Evtim Djerekarov

Допускам, че може по-скоро да служи за окачване при боядисване.

Как съм пропуснал тая тема... Тони е голям капацитет и много го уважавам. Помагал ми е много и то не само в сферата на електрониката, а също и що се отнася до математика и акустика. Ако някой иска нещо да му се ремонтира или изработи качествено, безспорно Валяка е човека. Тук не говорим просто за ремонт или изработка на копия - говорим за инженерна мисъл - нещо, което липсва на много от хората, които се занимават с електроника. Виждал съм някои от неговите неща, както съм запознат и с техническите им характеристики. Затова горещо го препоръчвам винги, когато се изисква проектиране, ремонт или консултация във връзка с аудиотехника и друга електроника, озвучителни тела или други технически въпроси.

Шума(не говорим за прихванат брум) идва от конверторите(АЦП-тата) на самата звукова карта, които са евтини китайци, сигурно за по 10 стотинки стерео вариант . При по-качествените карти, шума е значително по-тих(примерно 40-50 децибела по-ниско шумово ниво). Този шум си го има и като извадиш кабела от компютъра. И хайде стига с безкрайното и ненужно обсъждане на скапаните вградени платки и златните дравери AsioForAll. Всъщност, нямам нищо против евтините карти, но виждам, че питате за шума, говорите за DI-Boх... изобщо май смесвате нещата. Когато става въпрос за вградената карта и AsioForAll, най-чесо говорим за твърде компромисно откъм шум и качество решение, при което обсъждането на ди-боксове и други подобни приспособления става леко безмислено. Истината е, че ди-бокс или инструментален предусилвател трябва да се ползва тогава, когато звуковата карта няма специализиран инструментален вход, а се ползва линейния. Като бюджетно решение за вкъщи, вместо DI-box, вземете каквато и да е марка педалче(Boss, примерно), което има ЕЛЕКТРОННО превключване(електронен bypass, да НЕ е true bypass, включете му захранване или батерия и свирете през него, като го давате на байпас. Така китарата ще звучи много по-добре, когато се ползва линейния вход на картата. ВАЖНО е педалчето да има ЕЛЕКТРОННО превключване, за да сработи този номер. Трябва да е от ония педалчета, които не работят на байпас, без да им е включено захранване.

@VERSUS Аз съм чувал хубави и лоши саундове на живо, както с хубави усилватлеи, така и с процесори. Teмата сравнява процесори . Аз мисля, че знам каква е разликата мажду процесорите и ламповите усилватели. Също си мисля, че неслучайно не говоря за усилватели в тази тема. Ако ти се говори по въпроса, моля те изрови темата транзистори vs. лампи или друга подобна, където този разговори би бил уместен.

Предимствата могат да бъдат няколко, но понеже знам за устройството само това, което прочетох, ще изчакам Parni_valjaк да каже кои точно от тях важат за конкретното устройство.

Kaкто и по всяка вероятност няма кубе, което да може да замести процесор в някои ситуации .

И двете, като разбира се напърво място е важно да си оправиш постановката. Със свиренето определени мускулни групи стават по-издържливи на определен тип натоварвания, но като цяло, свиренето не е силова дисциплина и всяко прекомерно натоварване е вредно и най-вече излишно. Разбира се, това не означава, че трябва едва ли не да галиш китарата - така ще звучиш много умряло. Опитните китаристи имат точни и когато е необходимо резки и добре тренирани движения, но не бих казал твърде силови. Аз не помня като започвах да свиря да ме е боляла ръката от друго, освен от прекомерно използване на акорди с барета на кофти китари, или болки във възглавничките на пръстите от прекалено натискане. Във всеки случай, умората не е нещо ненормално, но болката е друго нещо - тя е знак за проблем. Мисля, че е по-скоро постановката.

Устройството има добър външен вид и изглежда има доста добри технически характеристики. Много ми харесва това, че си предвидил балансирани и галванично разделени линейни изходи. Поздравления за добрата работа! Сега почитателите на стерео звук от 2 ампа ще могат да се насладят на саунда и тихичко.

От друга(интересуваща се от по-лека музика)гледна точка може дори да се каже, че най-унивесална е комбинацията един двоен и два единични адаптера(примерно двойния с керамичен, единичните с АлНиКо магнити). За тежка музика съм съгласен, че HSH комбинацията е доста популярна, въпреки, че нищо не пречи и да е обикновенна HH .

Има конструктивни разлики между различните усилватели, макар, че принципите са едни и същи, ето някои разлики: 1.Различен брой стъпала. 2.Различни усилвания на стъпалата. 3.Различни филтри между стъпалата. 4.Различни работни режими(точка на покой) на стъпалата. 5.Различна тон-секция. 6.Различно крайно стъпало 7.Различни крайни лампи 8.Различен изходен трансформатор 9.Различни кабинети/говорители Сам виждаш, че въпросът ти е много комплексен и е невъзможен еднозначен отговор. Различните популярни звуци са намерени емпирично или случайно, като са комбинация от гореописаните разлики + някои, които сигурно съм пропуснал. Затова различаваме Маршалски, Фендерски, Меса и т.н. звук.

Адаптерите сами по себе си не изкривяват звука(в този смисъл, за който говориш). Има адаптери с по-силно изходно ниво, както и други с по-слабо. Ако по-силните адаптери правят звука по-изкривен, то изкривяванията идват не от адаптера, а от входното стъпало(или някои от следващите) в усилвателя/ефекта, което изкривява при сила на входния сигнал над определено ниво. Разбира се, тук опираме до частни случаи с определени усилватели/ефекти. Другата разлика е, че най-често когато даден адаптер(пасивен) трябва да има високо изходно ниво, се налага известен компромис с честотната характеристика на адаптера. Разбира се, това не е абсолютно, но ако да кажем адаптера е направен силен чрез навиване на повече навивки в бобината, то по всяка вероятност се е увеличила индуктивността му, както съпротивлението и паразитният му капацитет, което може да е довело до по-неясен звук с по-малко високи честоти. Един такъв примерен адаптер може би би звучал по-грозно и мътно на чисто. Случаят не винаги е такъв и има различни методи за постигане на по-високо изходно ниво. В този смисъл, ако просто не харесваш звука на адаптерите, които се търгуват като "Дисторшън" адаптери, то това е именно поради някоя от гореизброените причини, а разбира се и поради личния ти вкус. Причината, поради която метълзон(и ред други ефекти на други фирми, доближаващи се до него по архитектура) звучи така, както звучи, не е в липсата на специални транзистори или на богоизбрана специална "амплитудноразреждаща" бобина. Причината е почти пълното изрязване на ниски и високи честоти и доста стръмното усилване на честоти около 900Hz преди същинското изкриваване, както и на опита за възстановяване на изгубените баси и високи честоти след диодното изкривяване, посредством активни филтри. Добре звучащите ефекти за китара(според твоя вкус) звучат добре не заради толкова специалните компоненти в тях(те също най-често се правят със съвсем обикновени компоненти), колкото именно защото са проектирани да звучат по определен начин. Сам разбираш, че не всички харесват твоя любим звук и за много вкусове има пазар под слънцето. Затова, бъди по-толерантен към вкусовете на другите и недей да пишеш псевдотехниески преразкази с елементи на разсъждение, защото се излагаш и не печелиш уважението на другите. Ако ще говориш като музикант - ОК, но ако ще говориш инженерно - първо стани инженер . Поздрави, Евтим

По принцип съм малко скептичен към успеха на такива неща, но идеята с пинвенето е интересна и може би ще има полза. Добре, сега нямам много време, но нека да нахвърляме някои идеи(например проверка за това колко е извит грифа чрез натискане на струната на 1-во и 14-то и проверяване на луфта.... )след което, като имам време ще ги обобщя и допълня, ще обсъдим пак и ще направим едно колективно мнение, което да се пинне горе.

@blr: Да, това са често срещани проблеми(най сетне не-офтопик ). Бих подканил читателите, след като прочетат поста на blr, да ми потърсят и първото дълго мнение в началото на темата, от 2008 година. Там обсъждам някои въпроси по-задълбочено.

@maxim09 - стига офтопик .

Темата е от 2008 година и не се отнася за конкретно питане, а за проблеми по принцип. Лошият тон на една китара по принцип не подлежи на ремонт, освен ако след ремонта не остане почти нищо от китарата, коието извън темата. Това с надлъжното цепване на грифа на първата седмица го отдавам на духовито настроение. Хайде да не пишем глупости . ..които не са минавали никога през лютиер, пак твърде пожелателно и в общи линии невярно. Твърде смело и бих казал, по-скоро невярно. Хайде моля те занапред се придържай към темата. Всички разбрахме, че си фен на тунинга на китари. Можеш да намериш място за изява по тази тема в раздел "Изработка и ремонт". Не тук. Надявам се, че ме разбираш правилно. Припомням оригиналната идея:

Имай предвид, че основното звукообразуващо нещо в апаратурата на един китарист(освен него и китарата) е усилвателят му. С един дисторшун педал, ако нямаш някакъв китарен усилвател, не правиш нищо. Компромисен вариант за някои ситуации е един хубав(и не много евтин) процесор. Самото дисторшън педалче, без да е включено в подходящ усилвател, не звучи никак добре. Трябва да се ограмотиш малко по това как по принцип свирят китаристите, какви класически педалчета и усилватели съществъват и в какви комбинации се ползват за постигането на какъв звук. Разбираш сам, че няма как с две думи да те насочим към перфектният звук(който е различен за различните хора). Ако не те мързи - чети и слушай. Ако те мързи, поне аз не мога да ти помогна.

Моят вкус е блус/рок/по-лек метъл. От тази гледна точка, звука на вокса ми харесва повече, боса ми звучи малко по-синтетично. Мисля, че боса е по-добър за по-тежък звук. Не съм имал твърде много време да си играя с настройките, но боса наистина има по-голяма свобода на настройване. Аз бих взел вокса, сащото не съм манияк по настройване, а звука му ми харесва за музиката, която обичам. Но и колегата горе има право.

Личният ми съвет е да не правиш точно това с акустичната си китара, а ако все пак решиш, просто да измислиш начин да закрепиш адаптера в отвора на предния капак, без да модифицираш нищо по самата китара, освен примерно жак за кабела в дупката, в кяото седи "катарамата"(не помня как се казваше това нещо) за колана - мисля, че има специални жакове, които да изпълняват и функцията на катарама. Ако нямаш пиезо на китарата, може и да си вземеш електроакустична. Мисля, че има и адпатери, които се закачат на отвора под струните. Виждал съм такива. Пробвай, примерно при Капъша, не помня в кой магазин точно бях виждал.

@дедо @kirilsat Не е мястото тук да се правят подобни сравнения. А и по принцип няма смисъл от тях. То е ясно. Колкото и да сменяш адаптери, ако китарата не е хубава, не започва да звучи добре, дори с най-прекрасните адпатери. Няма какво толкова да се мисли, премисля и сравнява. В началото човек не може да свири и най-често си купува евтина китара(но не винаги). Тогава тя за него е прекрасна. Дори да има възможност да я сравни с хубав инструмент, много е вероятно на тоя етап да не е в състояние да чуе и усети разликите. С годините, в зависимост от успеха на музикалното развитие, човек в една или друга степен започва да открива разликите и да си изгражда предпочитания. Този процес не може да бъде съкратен и сведен до преслушване на някакви семпли в интернет. Това е като да разбереш коя жена ти е най-сладка, от гледане на порнография, без да имаш никакъв опит с жените . Толкова е просто. А ако човек не го мързи и толкова вярва в успеваемостта на семплите като средство за опознаване на китарите, може да си направи труда сам да преслуша колкото си иска записи. По-лошият звук на по-евтините инструменти не е нещо, което се явява неочаквано при покупката на евтин инструмент. В този смисъл, той не е дефект, а просто характеристика. В тази тема няма да сравняваме китари или да обсъждаме това, как е необходимо да се преслушват при покупка - това е ясно, а за препоръки има тема "добри евтини китари". Няма смисъл да се правят сравнения между евтина китара със оригинални или такава със сменени адаптери. Поне не в тая тема. Не е това целта й. Прочетете първото мнение в нея, което достатъчно ясно дава насоките, в които тя да се развива. Темата също не цели да обсъжда разликите между инструментите. Тя се отнася за механични дефекти, за които трябва да се гледа при закупуване на китара. Няма смисъл да се пишат всичките тези фермани и лични впечатления за инструментите точно тук. Така темата се разводнява и се губи основната линия в нея. За гореобсъжданите по-общи въпроси могат да се издирят стари концептуални теми, а ако няма - да се направят нови. Нека оставим тази да се занимава само с дефектите(в смисъл - често срещани дефекти, които трябва да се избягват при покупка).

Мисля, че темата беше по-скоро за проблеми(по-точно дефекти) при китарите, за които да се гледа. По-лошият звук на по-евтините китари е характеристика, която се подразбира и не мисля, че тя има място сред проблемите за които става въпрос. От тая гледна точка, не мисля, че бъдещото публикуване на семпли в стил "Вижте как ми звучи китарата за 300 лв" има някакъв смисъл. Въпросът по-горе за мътния тон беше по-скоро офтопик, на който Кольо отговори с клипче. Мисля, че казаното по темата "мътен тон" е достатъчно, или поне би трябвало да е достатъчно, за да може средноинтелигентен читател да схване за какво става дума .

Макар семпъла да е добър, той демонстрира разликата между една доста добра китара от ниския клас и Гибсън. Ако вместо това се избере една средностатистическа евтина китара, която може да има дори още по-мътен тон, а отделно и адаптерите й е възможно да са по-мътни, тогава контрастът ще стане още по-очевиден. Май Кольо не разполага с чак толкова евтини китари, обаче .

Имаш ЛС.

Да, ама не. Купувайки просто друга звукова карта може и да не ти реши нито един от двата проблема. Отделно, повечето консултанти в компютърни магазини не са хич в час с понятия като латенция и съотношение сигнал/шум. Успеваемостта с техните съвети едва ли ще е по-голяма от успеваемостта при повечето консултанти в технополис, които не знаят защо са консултанти. ASIO FOR ALL е решение, което върши работа само в някои случаи. Най-евтиното, което можеш да намериш, за да свириш прилично с китара е нещо на старо. Ако е от сериите Audigy и по-нови на Creative, то самата платка също е доста шумна. За около 130 предполагам, можеш да си намериш такава карта на старо, но С ПРЕДНИЯ ПАНЕЛ, който се поставя при CD-устройствата отпред. Ако намериш такъв вариант, той е удачен за вкъщи, защото на предния панел има по-качествени конвертори с по-нисък шум. Самата платка, без предния панел, ползва AC97 кодеци, които не се различават много от тези, монтирани по дънните платки. Друг вариант са продукти на старо на E-MU, M-Audio и др, които можеш да потърсиш. Никога не съм пробвал картите на Behringer, за да знам как са с латенцията и шума, но може да се поинтересуваш.

Е, много офтопик, хайде по същество, ако някой има какво да каже .

За да не преписвам, един съвет за някои от тези, които са писали горе, а и за тези, които мислят да добавят своята информация тук: Щрак: виж тук Добре е да обърнете особено внимание на края на поста ми.