Evtim Djerekarov

Аз съм голям фен на маршалския тон, даже когато правя прототипни ефектчета, без да искам понякога клоня в посока маршал тон. Кое е това, което не ти върши работа при свирене? Това, че изкарват тона си когато са доста усилени или има нещо конкретно в тона, което не ти харесва? Може би не пасват на стиловете, които свириш? Ако ти се занимава, обясни по-подробно, темата ми е интересна.

Много ми харесва опцията за си настройваш резонансната честота на тонкорекциите, както и оцията за избор на байпас. Надявам се, че и звука е толкова добър. Браво, Ники!

Благодаря за хубавите думи !

Бруталните дисторшън ефекти и процесорите обикновено не са добро решение. Ще кажа и защо мисля така. Защото китарният усилвател(особено ламповият и добрите моделиращи, без значение дали говорим за 5, 20, 30, 50 или 100-ватов усилвател) имат коренно различно поведение от повечето процесори и ефекти. Под поведение имам предвид динамично поведение. Много често става така че човек, който е голям китарен герой вкъщи с процесора се включва в усилвател и нещо нещата не му излизат както е свикнал, чувства се куцо, защото през усилвателя се свири съвсем различно. Аз лично съм го изпитвал, да не говорим, че познавам и хора, които за малко не са си продали ламповите маршали, след ужасното разочарование след първото свирене на тях. Това, разбира се, не значи че тези усилватели за лоши. Те дават много повече изразни възможности от мажешото процесорче или турбо брутално дисторшън педалче, включено в някоя хай-фи система. Просто са много различни неща. И тъй като обикновено човек цели именно звука на своите кумири, най-просто е да си купи, да кажем, някакво известно и ползвано 20-30 - ватово комбо. Разбира се, не е много евтино, ако говорим за хубав усилвател. Те и хубавите китари не са много евтини.. а и да тръгне да си го прави човек сам, няма да излезе много по-евтино примерно от усилвател, купен на старо. Дори може да излезе и повече, а може и да не стане добре поради недомисляне. Затова за мен най-добре е да се посъберат едни парички и да се вземе усилвател(избран след известно изследване на различните усилватели).

Не изглежда твърде безобидно. Най-вероятно е удряна. Мисля, че има пукнатини и в дървото. По принцип, евва ли е невъзможно да се залепи, но имайки предвид и потенциалната цена на пребовдисването, не знам дали си струва. Ако приложиш сила, разтварят ли се повече цепнатините?

Така.. адаптерите не китарата(които нарекоха пикапи , от английски - pick-up) може би или не са екранирани(металната пластина, която служи за основа не е заземена), или имат нееднакъв брой навивки във всяка от половинките(това не можеш да промениш). Друг вариант е китарата просто да не е окабелена както трябва. Екранирането на китарата с фолио дава някакъв резултат, но той обикновено не е чак толкова значителен. Китарата може да се окабели наново и има големи шансове положението да се подобри, но не е съвсем сигурно, че ще има драстична разлика. Може и да се окаже, че например имаш проблем с електрическата инсталация или че кабелите за китара, които ползваш, не са качествени.

Не винаги вярната настройка на свободни струни и вярното настройване на октавите н 12-то прагче водят до вярно свирещ инструмент. Понякога има други проблеми. Ако имаш желание, мога да погледна, за което можеш да ми пишеш на ЛС. Понякога проблеми във височината или положението на горното магарце карат китарата да звучи фалшиво дори когато е привидно добре настроена.

За 120-200лв можеш да намериш прилична, макар и в никакъв случай много добра акустична китарка. При акустичните китари, всеки екземпляр звучи различно, кото налага да избираш доста, за да си намериш китара, която ти звучи добре. СЕщам се зьа Yamaha, Walden, Washburn, Stagg, Richwood, Nashville, Fender и други.. Като основен недостатък на повечето евтини китари съм забелязал, че често свирят по-тихо и имат някак си прекалено дрънливо и малко тъничко звучене, което не позволява да се чуват твърде добре отделните тонове. Иначе на първо чуване човек може да си каже "И-и-и.. колко хубаво звъни китарата". Ето някои добре звучащи(според мен) примери на китари с метални струни(имай предвид, че тези китари струват доста хиляди), които просто давам като пример за това, какво харесвам аз . Най-важното е да си избереш китара, която ти звучи красиво и ти е удобна. Все пак, ти ще свириш на нея. Може би си струва да научиш да свириш 1-2 неща, които ти звучат приятно, с които да пробваш китарките. Виж и как са нагоре по грифа, да не изфалшивяват и т.н. http://www.andromedan.com/movies/sheppard2.wmv

Бих могъл да погледна, но като цяло проблемът не ми се вижда много лесен за решаване.

Едни ще ти кажат, че е по-добре да си вземеш акустична китара, а други ще настояват, че ако си решил да свириш на електрическа, по-добре да си вземеш направо електрическа. Моето лично мнение е, че без значение какво ще свириш, добре е да имаш И акустична китара. Моите аргументи може да срещнат известно несъгласие, но те са: -Акустичната китара предразполага по-добре към свирене на хармонии, защото на нея свириш без дисторшън, което те предпазва от феноменът "джъга-джъга", през който неминуемо ще минеш в момента, в който се сдобиеш с електрическа китара и дисторшън. -По принцип, поради характера на своята конструкция и типа струни, които се ползват, акустичната китара често звучи по-вярно и приятно(особено когато говорим за евтини инструменти)тогава, когато свириш хармонии(акордови последования) на нея. Това създава по-голямо удоволствие при тяхното свирене и като цяло допринася по-добре за развиването на хармоничен слух. -В контраст, електрическата китара дава множество други интересни възможности, особено при включване на разнообразни ефекти към нея. Ако искаш да свириш рок и метъл, със сигурност ще ти трябва и електрическа китара. Аз, ако бях на твое място, първо бих си взел акустична, поради гореизброените причини. Разбира се, това е моето лично мнение. Имай предвид, че има немалка разлика в звука и начина на свирене на класическа(с найлонови струни) китара и на акустична китара с метални струни(примерно тип Dreadnought: http://en.wikipedia.org/wiki/Dreadnought_%28guitar_type%29). По-често рок-ориентиранит китаристи си взимат китари за метални струни, но ти чуй за себе си, кое ти харесва повече.

Никога не съм го познавал, но съм чувал все хубави работи. Лека му пръст.

Имам една стара Кремона, която всъщност е на майка ми. Навремето не е била особено евтина и е значително по-добра от по-евтинките шперплатени кремонки от ония години. Разбира се, споделя някои от дървенящините характерни за производството на соца, но като цяло доста ми харесва как звучи и не съм намерил по магазините на аналогична цена китара, която да ми звучи по-добре от нея. Не знам, може би наистина с времето инструментите добиват по-приятен звук, а тази е на около 30-40 години. Единствено не харесвам това, че е с размери на на класическа китара, а китарата не е класическа.

Съжалявам, че се налага да се самоцитирам. Не бих могъл да имам категорично мнение как точно (басово, метално, дрънчащо) ще звучи въпросната китара с този адаптер(както някои хора се опитват да правят), понеже се появяват много въпросителни, на които няма как да имаме отговор. Това, което със сигурност може да се каже е, че ще звучи някак, дали ще ти хареса е божа работа. Другото сигурно нещо е, че дори с този адаптер китарата няма да притежава някои желани характеристики на скъпите китари, което обаче не е чак толкова голям кахър, имайки предвид цената й. Адаптерите винаги можеш да преместиш и на по-скъпа китара по-нататък. А след като посвириш известно време на тази и на по-скъпи китари, лека-полека ще започнеш да забелязваш и чуваш разликите. Когато те започнат да те дразнят, тогава може би ще прибегнеш до по-скъпа китара. Ако финансовият въпрос не е фатален за теб, можеш направо да започнеш от хубава китара с фабричните й адаптери, но това е тема на друга дискусия.

Зависи дали случиш на по-прилично направен Harley Benton. Със сигурност няма да се получи като при хубава китара, но ако имаш късмет е възможно да се получи така, че дълго време да му се радваш, докато не станеш по-претенциозен.

Късно хванах тази тема, но понеже по-рано в нея става дума за изходни трансформатори, искам да спомена, че освен, че е необходимо трансформаторът да бъде подходящо оразмерен, това не е достатъчно. При инструменталните усилватели се гони по-скоро субективно възприятие и освен ако не намерите много точна информация за изработката на даден трансформатор(материал/и, размери и конструкция на сърцевината, пълна информация за намотките и т.н.), по всяка вероятност трансформаторът ще звучи другояче. При липса на информация са необходими експерименти и ще е чист късмет, ако стане добре от първия опит.

Нямам мнение за хай-гейн тона на усилвателя(просто не ползвам толкова много гейн често), но определено комбинацията от хай-гейн заедно с характерно маршалско звучене, ми допада доста.

A може и да не му пречи... зависи от човека .

^@Km7: A, ето това е същината на темата!!! Тъкмо това се канех да пиша. Това най-вероятно означава, че не можеш да си служиш добре(в художествен смисъл) с българския, но най-вероятно мислиш, че го правиш добре с английския, което пък по всяка вероятност се дължи на степента на познаване на последния. Нищо лично, просто винаги когато се стигне до подобен спор, се появяват подобни мнения, на които аз все отговарям по този начин . Дано да греша.

Всъщност и старите кремонки, и булетите, от каквото и да са направени, все не звучат като трябва . Преди време и аз така живо се интересувах от материалите, но сега, след като вече съм притежавал значителен брой китари от ниския клас, мога със сигурност да твърдя, че никоя от тях не звучи като хубавите инструменти. Причините са прости, като освен всякакви други са и търговски. Никоя фирма няма да направи много добре звучащи китари за много малко пари. В зависимост от късмета, човек може да вземе евтина китара, която звучи по-зле и такава, която звучи по-добре(но пак като цяло зле) .

Допускам, че може по-скоро да служи за окачване при боядисване.

Как съм пропуснал тая тема... Тони е голям капацитет и много го уважавам. Помагал ми е много и то не само в сферата на електрониката, а също и що се отнася до математика и акустика. Ако някой иска нещо да му се ремонтира или изработи качествено, безспорно Валяка е човека. Тук не говорим просто за ремонт или изработка на копия - говорим за инженерна мисъл - нещо, което липсва на много от хората, които се занимават с електроника. Виждал съм някои от неговите неща, както съм запознат и с техническите им характеристики. Затова горещо го препоръчвам винги, когато се изисква проектиране, ремонт или консултация във връзка с аудиотехника и друга електроника, озвучителни тела или други технически въпроси.

Шума(не говорим за прихванат брум) идва от конверторите(АЦП-тата) на самата звукова карта, които са евтини китайци, сигурно за по 10 стотинки стерео вариант . При по-качествените карти, шума е значително по-тих(примерно 40-50 децибела по-ниско шумово ниво). Този шум си го има и като извадиш кабела от компютъра. И хайде стига с безкрайното и ненужно обсъждане на скапаните вградени платки и златните дравери AsioForAll. Всъщност, нямам нищо против евтините карти, но виждам, че питате за шума, говорите за DI-Boх... изобщо май смесвате нещата. Когато става въпрос за вградената карта и AsioForAll, най-чесо говорим за твърде компромисно откъм шум и качество решение, при което обсъждането на ди-боксове и други подобни приспособления става леко безмислено. Истината е, че ди-бокс или инструментален предусилвател трябва да се ползва тогава, когато звуковата карта няма специализиран инструментален вход, а се ползва линейния. Като бюджетно решение за вкъщи, вместо DI-box, вземете каквато и да е марка педалче(Boss, примерно), което има ЕЛЕКТРОННО превключване(електронен bypass, да НЕ е true bypass, включете му захранване или батерия и свирете през него, като го давате на байпас. Така китарата ще звучи много по-добре, когато се ползва линейния вход на картата. ВАЖНО е педалчето да има ЕЛЕКТРОННО превключване, за да сработи този номер. Трябва да е от ония педалчета, които не работят на байпас, без да им е включено захранване.

@VERSUS Аз съм чувал хубави и лоши саундове на живо, както с хубави усилватлеи, така и с процесори. Teмата сравнява процесори . Аз мисля, че знам каква е разликата мажду процесорите и ламповите усилватели. Също си мисля, че неслучайно не говоря за усилватели в тази тема. Ако ти се говори по въпроса, моля те изрови темата транзистори vs. лампи или друга подобна, където този разговори би бил уместен.

Предимствата могат да бъдат няколко, но понеже знам за устройството само това, което прочетох, ще изчакам Parni_valjaк да каже кои точно от тях важат за конкретното устройство.

Kaкто и по всяка вероятност няма кубе, което да може да замести процесор в някои ситуации .