Evtim Djerekarov

Точно така е. Това е и причината, най-ползваният, в много случаи достатъчно добър,евтин и достъпен метод за прилично бързо правене на печатни платки в домашни условия е методът с лазерния принтер, с който при малко повече старание, стават и двустранни платки. Ако човек иска по-добри платки от това, най-разумният вариант е платкаджийница.

Взима се много фина (дребна) пиличка и внимателно се отстраняват всякакви остри ръбове там, където струната стъпва върху седлото и евентуално се заглаждат ръбовете на дупките в ламарината на бриджа, през която излизат струните. След това, може и да се полира, ако изглежда необходимо. Аз, за да не ми се разплитат струните и да се отпускат дълго, обичам да калайдиствам струната долу, при главата й, където е дебело оплетена.

Статията е интересна. Още преди години бях чел, за влиянието на 100-херцовите колебания от мережата върху звука и за това, как някои китаристи различават между 50 и 60 Hz, но сега е обяснено по-подробно.

^Така де, но си има своите недостатъци. Може и с принтер, може и с асвалтлак, за да е по-олд скуул .

Добре, ако приемем, че OT наистина има Ra-a = 4200 ома, то как се постигат 50 вата изходна мощност синус (предполагам) с две лампи 5881, без да се превишават максималнодопустимите токове? Спецификацията на трансформатора не е точна, мощността не е толкова, или нещо друго? Както уточнихме, при 8-омов говорител и почти 50W синус, имаме 3.5А/28V пик, което е 98 вата моментна мощност, точно в пиковия момент. Ако напълно игнорираме информацията за трансформатора, същите тези 98 вата моментна мощност, при 470 волта захранване, са 208mA ток, ако приемем, че анодът на лампата е на 0 волта(което е малковероятно), а трансформаторът е идеален (без загуби). Та, кажете, темата е интересна.

^^ ще ги разгледам, въпреки, че търся малко или много, ново решение - не ми се иска да правя копия, не заради това изследвам проблематиката.

^^Така излизат на симулации, не знам, дали на практика има ограничаващи фактори, които в симулацията да липсват. 50W в говорителя, ако вземем за пример 8-омов говорител, са 28V пик, или 3.5А пиков ток през говорителя. При клас АБ и трансформатор с Raa=4.2К, това би трябвало да означава товар 1050 ома за всяка от лампите. Към това прибавяме 50-омовото правотоково съпротивление на половинката първична намотка. стават 1200, които лампата вижда. Отношението на навивките на половин първична към 8-омовата бобина би било около sqrt(1050/8) = 11.46 Това ще рече около 3.5/11.46 = 0.305A аноден ток в този пиков момент. За 50 вата мощност (98 вата пикова мощност, което се има предвид от началото на изчислението), това ще рече 98/0.305 = 321 волта, при идеален трансформатор. Към това добавяме и 0.305 х 50 = 15.25V или общо около 337 волта върху половинката първична в момент на пиков ток, което оставя 470-337 = 133 волта върху лампата. При 100 волта върху лампата (Uak), това ще рече 46 вата моментно разсейване от лампата, но пикът не разсейване не е точно в този момент от полувълната. Според симулацията, това прави около 29 вата разсейване, усреднено във времето, което значи, че усреднената мощност във "включения" полупериод на лампата клони към 60 вата. Максималнодопустими за 5881 са около 24 вата. В документацията на лампата се дава, за режим клас AB1, максимален аноден ток 140mA, а за клас AB2 - 205mA. Не знам, дали тия токове са пикови, RMS... но наистина 305-те милиампера и на мен ми изглеждат твърде много, при това не вземем предвид тока, който дърпа втора решетка. RMS стойностите на анодния ток са около 108mA при продължителна работа със сигнали с такава амплитуда. Това излиза на симулация, с дадените данни на трансформатора и моделите на лампи, които имам. От друга страна, как ще се изкарат 50W иначе с трансформатор с Ra-a = 4.2К, от захранване 470 волта, както е дадено на 6G6-B схемата?

Предполагам имаш предвид, пиковите анодни токове. или тези на втора решетка?

^ Когато се пишат форумни писания и се чете от различни източници, често пъти терминологията е голям мишмаш. Примерно индуктивния филтър на захранването, навсякъде му викат "choke" по англоезичните сайтове. Аз се стремя да ползвам език, който е по-разговорен и разбираем за форумните посетители, за да става приказка. Ако се ползва строго академичен език, много е вероятно още по-малко хора, да участват в темата и да я четат, а това е нежелателно. Ако не исках, да се обсъжда темата, нямаше да има смисъл, да я отварям. Все пак, тя е за китарни усилватели, където има немалка доза творчество и любителство, стига да се спазват основни принципи за безопасност.

Понеже не мисля, да го тегля, някой гледал ли го е, за да каже какви пък толкова невероятни садо-мазохистичени сцени, които в порнографията няма, присъстват в този филм, че си струва да се вдига толкова врява около него. На мен ми се струва, че ще е полу-порнофилм с придружаваща историйка, от която някой прави много кинтаж.

^Ето как изглеждат графиките на симулация (5881 лампи, 4.2К траф, 470V B+), не знам до колко са точни, моделите не са мои. Анодните характерисики са близки до документацията, за останалото - не знам. Синьозеленото е B+(470V). Синьото е напрежението след choke-a, което се подава на решетка 2-ра на лампите (през 470-омови резистори). Нарочно е отместено малко нагоре, за да се вижда. Лилавата и сивата графика са напреженията на самата решетка 2-ра за двете лампи. Вижда се, как когато съответната лампа е "запушена", нейното решетково(2-ра решетка) напрежение е равно на подаваното (синьята графика), а когато започне да тече неголям аноден ток - спада, защото тече ток и през решетка 2-ра, който прави пад върху 470-омовия резистор. Червеното е анодния ток на едната от лампите, а зеленото - тока на нейната решетка втора. Ако забелязваш големи разминавания с действителността - казвай. Това, което казваш, за увеличаването на напрежението на решетка 2-ра, може би не може да се случи в тази схема, заради невисокия импеданс на веригата, свързана към решетката(2). Ако тези графики са верни, те биха били такива и при правотоково снемане на характеристиките. Ако това наистина е така, поради липсата на 2-ри дрейн в мосфетите, феноменът ще трябва да се имитира по друг начин, чрез гейтовото напрежение (или пък чрез помощен транзистор?!?). Това, което съм изимитирал досега е постигне на пропорционална стръмност (предвид напрежението, което ползвам и различният товар, който транзисторът вижда), също изкуствено "увеличаване" на "триодния регион" на характеристиката на транзистора, по отношение на подаваното "гейтово" напрежение, за да се имитира плавността, с която започват анодните характеристики на пентода, при Uak Трябва да се уточни и този феномен, за който питам, защото това ще изисква известно преосмисляне на всичко. И разбира се, ще е голямо измерване и въртене на тримери, докато характеристиките излязат и с истинските MOSFET транзистори.

Дори ако се окаже, че не е честотнозависима (в смисъл, не засяга чесотите, които ни интересуват за китара), пак - понеже напрежението й се променя със сигнала, то така получаващите се анодни характеристики са различни от тези в документацията (които са с фиксирано напрежение на решетка втора). Вероятно ще се окаже, че трябва да моделирам този феномен, ако гоня максимално доближаване до съответния звук.

E, със здраве, както се казва . Нищо - допълнително захранване.

Прочети пак, горното ми мнение,че го редактирах изцяло.

Пак грешка, защото съм разсеян днес. Ако трябва педала да се захрани с 9 волта, то остават 3 волта пад върху защитния резистор (12 - 9 = 3). 3V / 35мА = приблизително на 86 ома. Проблем обаче в този случай става, когато дадеш захранването на късо, понеже 12V / 86 ома = 140mA ток накъсо. Преди да правиш такива модификации, питай тези от Tech21, какъв максимален ток може да се дърпа безопасно.

За да кляка много, вероятно тече по-значителен ток. Да не си завъртял захранването на уа-то наопаки? Тия два волта, много ми приличат на пад на напрежение върху предпазен диод + ограничаващ резистор. Уфф.. извинявай, пиша пълни глупости, че нещо съм се разсеял. 35mA * 1K = 35V. Не можеш да черпиш 35mA през 1 килоом от 12 волта. Ако дадеш захранването накъсо, би трябвало да измериш ток от 12/1000 = 0.012 = 12mA.

Мери ли консумацията на уа педала? С нормално 9-волтово захранване уа-то работи ли си? Буксата е на отделна платчица, вероятно, за да не може да се разпои лесно от нея, в резултат на опъване на кабела (както често става иначе). Да не се окаже, че "фантомното" захранване от рига има малък изходен ток и "кляка" от консумацията на уа педала. Възможно е също, да имаш разни къси в кабела. Ако уа-педала има неприлична консумация също е възможно, да имаш пад на напрежение върху резистора, който си добавил (ако се добавя последователно на "Захранването"). Може да ги питаш, какъв е максималния допустим ток.

Не съм много в час с терминологията. Кое наричаш флай риг (онзи мултиефект ефект ли?) и какво точно става. Ако можеш , отдели още малко време да обясниш и ще помисля. ПС: от флай рига имаш стерео жак, който може да захранва (между единия си пин и земя има напрежение) още ефекти, така ли?

Не съм пипал този модел, но за металургия би трябвало да е ОК, ако метъл ще свириш. както винаги, няма как да не ти обърна внимание, че между бройка и бройка от един и същи модел има разлики (както в звука, така и по евентуални несъвършенства или дефекти). От тази гледна точка, ако има възможност да се пробва в магазин, добре е, да ти я избере опитан китарист.

В един прекрасен момент, ще се стигне до скица на предполагаемо решение. Има ли още очаквани източници на информация, или засега е изложено всичко налично?

^^ Защото авторът попита за китара, за да не се отваря нова тема (примерно). Но както и да е де, мисля, че му казахме достатъчно така или иначе.

^^ Може би да.. можеш ли да я изровиш? От това, което пишеш виждам, че си голям фен на активните адаптери, въпреки, че за мен лично, те на са нищо толкова специално, пък се налага и да им сменяш батериите.

^ При китарите, както е добре известно, е много индивидуално. Едни бройки звучат добре, други-не. Трети звучат добре, но имат дефекти, четвърти са изработени идеално, но не звучат добре. Има разлика между модел и модел, но не по-малко - от бройка до бройка. От свирещият зависи, да си избере хубава китара. Ако си от София и ме хванеш в добро уикенд настроение, може да се опитам да ти помогна с избора, като стигнеш до там. За да можеш да избереш, трябва да имаш представа горе-долу какъв звук търсиш (като прочетеш поне темите на Върбанов за обща информация), да послушаш клипчета и сравнения, да знаеш малко история на китарите. Това не е много трудно. Има интернет, за седмица-две ще научиш и чуеш доста неща, ако си го поставиш за цел. Аз препоръчвам запознаване с историята на електрическата китара, първите модели и марки и техните разклонения. Изпълнители, производители и т.н. Така, когато купуваш китара, ще можеш да направиш по-информиран избор, а и ще знаеш горе-долу какво търсиш. Примерно, аз за мен си съм установил, че въпреки,че искам да имам и Les Paul, и Strat, и Telecaster, и Superstrat на Ibanez, и PRS и MockingBird и разбира се Flying V и SG, притежанието на всички тези китари едно, че е огромен разход, второ, че като имаш много китари е бреме дори да се грижиш за тях ( сетъп, редовна смяна на струни, мазила за фретборда...). Затова, ЗА МЕН лично, най-универсалната китара е "Стратокастер форма, но с 22 прагчета, хъмбъкер(двоен адаптер) на бриджа, но алнико сингли(единични адаптери с алнико магнити) на средна и нек позиция, също двупосочно (на 2 шиша) обикновено незаключващо тремоло). Ако може адаптерите да се подберат и свържат така, че на втора и четвърта позиция на 5-позиционният превключвател за избор на адаптер, да се получава "ОНЗИ", фендерски красив леко дефазиран "кух, hollow" звук - най-добре. (можеш да чуеш за кой звук говоря на този клип, почва, на около 37 секунда: Звука е характерен за повечето фендери с 3 единични адаптера, на 2-ра и 4-позиция, когато свирят преден+среден или заден+среден адаптер - разбира се, може да се постигне и с други адаптери. Конкретно на клипа, това не са стандартни фендерски адаптери, но явно са така свързани, че да се получава характерното красивозвучащо дефазиране).Също държа, брижд адаптера ми, да има остър металджийски тон, докато алнико адаптерите да имат "меден загорски" гласец - в контраст на това, как някои хора обичат доста близък звук между адаптерите на китарата си, даже си купуват сетове с тая цел. Аз обичам, да имам контраст в звука, на бридж адаптер звука да е "наострен", а на другите позиции да е мек и напевен . В моята практика, това аз разбирам за универсална китара( в смисъл, оптимален компромис), подходящ за "работен кон", който да се мъкне и да се свири с него. Освен това, личното ми наблюдение е, че обикновенното незаключващо двупосочно тремоло позволява най-много ръчкане с ръчката, с минимално разстройване (а когато все пак се получи растройване, едно по-рязко блъскане по ръчката "намества" нещата). Всеки си има фаворити. И ти ще си изградиш с времето. Разбира се, винаги можеш просто да вземеш черната китара, както се казва .

^ Звука е докаран много добре! За обсебването - не си единствен. Всички, които ме познават знаят, че това е една от любимите ми китарни партии. Много музикално звучи. Разбира се, ще се радвам да я обсъдим. Забелязвам, че я свириш малко по-Зак Уайлд стайл, така да се каже, докато аз съм повече "Ранди пурист". Мисля, че звучи още по-музикално, когато в главния риф (като изключим "оргелпункта" ла на 5-та струна) акордите са тризвучия (на -2, -3, -4 струна), съответно ла (квинтакорд), ми (секстакорд), ре (секстакорд) и пак ла (квартсекстакорд). Мисля, че като зазвучават всички тонове, звучи дори по-добре. Това е и добър тест, дали даден предусилвател е "хевиметълски" или "тежък" - ако тризвучията звучат нормално и красиво, значи е хевиметълски . На повечето брутални ампове, които някои хора толкова харесват, тия неща не излизат добре (много интермодулационни изкривявания и голямо трещене). Няма майтап - тествано, на много ампове. На рифа в края на всеки куплет, точно преди припева, пак се свирят същите акорди, но са много по-широки, и всичките са секстакорди (на струни 2,3,4 се свири "пауъркорд" от 1,5,1 степени на акорда, докато на 6-та струна се свири терцовият тон. Извинявай, ако се намесвам нежелано в темата, но тъй като и аз я свиря отдавна, предлагам различни варианти, които разбира се, биха могли и да се редуват, за по-голямо разнообразие. Ако искаш да чуеш как звучат тези части по моя начин, мога да драсна едно семпълче. Поздрави!

Така навързани, мислите, които пишеш могат, да създадат неверни заключения, затова се включвам: -И при ниският клас усилватели има такива, които звучат прилично и такива, които звучат непоносимо. Не е едно и също. Има дори нисък клас усилвателчета, които звучат по-добре от други по-големи техни събратя, които уж са "среден клас". Не е никак маловажно, техниката, да звучи поне приемливо добре. Това създава вдъхновение - нещо безкрайно важно в изкуството. -Правиш неволна аналогия между "нисък клас" и "пасивни адаптери", която е абсолютно несъществуваща. Не е вярно също, че активните адаптери ще прихващат много по-малко брум, особено в домашни условия, с къси кабели. Освен това, активните адаптери създават чуваемо количество бял шум, за разлика от пасивните, което пък се явява техен недостатък. В този смисъл, изборът на активни адаптери е по-скоро личен, творчески избор, отколкото има чак толкова неоспорими технически предимства. Сам знаеш, че има немалко китаристи, които не щат и да чуят за активни адаптери, въпреки, че могат да си ги купуват с камиони. -В зависимост от уменията и творческия усет, един китарист може да звучи много по-музикално и приятно, дори с доста евтина техника от друг със скъпа, който няма тия дадености. Не може да се правят генерализации, че една техника непременно ще звучи зле, само защото е евтина. Разбира се, няма да звучи като висок клас апаратура, но при добър избор, може да е по-въодушевяваща за музиканта, от немалко друга техника, в много случаи и по-скъпа.