Baby Thomas

В упътването на моя амп пише 40 вата при 8 ома или 25 вата при 16 ома. Но е възможно и да се използва една и съща вторична намотка (за 8 ома), трябва да го отворя да видя какво има вътре. Досега не съм мерил един и същи амп с два различни товара, трябва да пробвам.

Възниква въпроса при какъв импеданс е тази мощност, коя вторична намотка на изх. траф се използва, какъв импеданс имат говорителите и как са свързани. "Рейтинга" на амповете обикновено се дава при 8 ома товар. Примерно 50 вата. Като се използва 16 ома товар мощността пада наполовина. Ако свържеш два 8-омови говорителя последователно (прави общо 16 ома) и ги закачиш за 16-омовия изхода на ампа нямаш грижи, тъй като ще имаш 25-вата мощност от усилвателя в 50 вата говорители. Ако обаче имаш два 16 омови говорителя свързани успоредно (прави общо 8 ома) и си ги закачил към 8-омовия изход на усилвателя (където мощността е 50 вата) не е много ясна ситуацията. Естествено тези 50 вата са пълната мощност, която не се отдава при нормално свирене не на стадион (MV=2 или 3), но все пак не е супер комфортно (особено за ценителите на винтидж техниката). Аз в момента също се чудя какво да закача на един амп с две EL34 крайни лампи. Бих искал да си взема кабинет с Greenbacks, но те са малко хилави. Поне готовите кабинети не стават, понеже имат два 16-омови говорителя вързани успоредно за общ импеданс 8 ома. А мощността на ампа при 8 ома товар е 50-тина вата. Вариант е да се сложат два 8-омови Грийнбак говорителя последователно в 16-ом изхода на ампа, но трябва да се купуват отделно. Ако ще пазарувам отделно е по-добре да взема Creamback-65, които са по 65 вата всеки! Там цената обаче е по-дебела - самите говорители са по-скъпи, а и като купя празен кабинет и спийкъри поотделно пък хептен.

Безспорен номер 1 в личната ми класация за китарен звук и "пипане"! х 2048!!!

Ясно е, че китаристи като почнат да описват звук и става страшно. Ама ще опитам и аз по някаква моя система да обясня какво аз имам предвид. Да дефинираме една условна динамична скала от 0 до 10. Но с унифицирани абсолютни стойности по които после да оценим конкретна комбинация от китара амп (не на конкретен модел/бройка възможностите!). Възможно най-тихото докосване на струните на китарата е 1 и възможно най-бруталния удар с перото е 10. Да приемем и за усилвателите нещо подобно - възможно най-тихо възпроизвеждания звук е 1, най-свръх-супер-силния 10. Имаме няколко варианта: На изхода на китара Стагг от 200 лева, въпреки че ѝ се прилага целия диапазон по "китарната" динамична скала, ще излезе ниво само в границите от 3 до 6 по скалата. Просто толкова ѝ позволяват адаптрите. Съответно какъвто и амп да се сложи след това - се тъя. Обаче примерно Gibson с тия най-напомпаните им пикапи (и ако има сплит на намотките) ще извади от 1 до 10. На изхода на транзисторен Фендър Фронтман 15R, въпреки че му се пуска сигнал от целия "китарен" диапазон, ще излезе ниво само в границите от 2 до 7 по скалата на амповете. Толкова си може машинката. Каквато китара да вкараш - ампа няма способност да изкара всички нюанси. Ако обаче се пусне Mesa Lonestar (или гореспоменатия Twin Reverb, не съм го чувал) - може да извади от 1 до 10. Същото важи и за озвучителните тела. Защото примерно Celestion Seventy 80 е мега куц и също няма динамика, ако и за там има някаква скала той би изкарал нива между 3 и 6 да речем. Какъвто и амп и китара да има преди това - файда йок! Ако обаче кабинета е читав и има качествени говорители с чувствителност 100dB (може и повече да има) работата ще е съвсем друга! Така че за максимална динамика си трябва много качествен инструмент и много качествен амп с много качествен говорител! И съвсем логично - едни модели ще бъдат по-орязани от други. Примерно китара с активни адаптри. Или комбо усилватели като Randall RG50. Или говорител от Marshall MG50. Все куци неща... П.П. Дали усилвателя ще криви при по-силни нива или ще вади само клийн от край до край е друга тема, това е clean headroom. Диапазон, в който ампа може да осигури чист/неизкривен сигнал. Това си е характеристика на ампа в зависимост от концепция/схема/използвани чаркове и т.н.

Дойде ми "клийн канала" за бъдещия стерео wet/wet риг, който съм тръгнал да строя: Ампът е мега зъл! Е, има някоя и друга дребна забележка, но като цяло е много добър. Няма никакви гадости тип превключване на канали, ривърби, луупове. Китарен вход, три врътки и копче за пускане, туй-то! Безкрайно количество динамика, ако може така да се каже. И въпреки никаквите "екстри" само от контролите на китарата може да извади какъв ли не звук. Ще гледам да запиша някакви демо клипчета (поне аудио със сигурност). Задължително е всеки да има поне един амп с потенциометри по-малко на брой, отколкото са струните на китарата му. П.П. Нямам търпение да го разглобя! Но първо да го чуя как си е фабрично. П.П.2. Драйв и лийд канала - след месец. Че магазина празен и чакам да заредят.

А ТУК пише основните разлики и лимитации, както и за какво са подходящи съответните версии.

Майковете са от най-скъпите - Behringer C-2 Small Diaphragm Condenser Microphone Pair, но звучат учудващо прилично. Не ща много "стаен" звук, че то помещението е куцо и нетретирано, ривърб винаги мога да си сложа софтуерно, в песента, която ще записвам имам 7-8 тома да ударя (тей че и те не ми трябват особено), за каса и барабанче имам микрофони. Тенекиите са стандартни - 14" НН, крашове 16 и 18", райд 20". Ето пикс на сета: Това записах съвсем пробно (и доста куцо) оня ден покрай китарните тестове: AcousticDrums-HalfMix Има малко гейт на каса и барабанче, Екю-та и умерена компресия.

Пробвал съм Х/У и ORTF. Малко е "тясно" стереото, така да се каже. Затова исках да пробвам варианта Spaced Pair. ^ Някъде пишат/казват, че не важи 3:1 правилото в случая с овърхед микрофоните, другаде пише, че си важи... Не мога да преценя кое е вярното.

Здравейте! Планирам да запиша малко акустични барабани. Целта е домашно-репетиционно демо. Имам 4 микрофона: бас барабан, соло барабанче, два кондензаторни овърхеда. Проблемът е в разположението на последните два. Искам да използвам метода Spaced Pair, обаче нещо не мога да измисля точно конфигурацията. Основните правила са 3-to-1 и да бъдат на еднакво разстояние от барабанчето. Обаче както и да глася майковете не мога да изпълня и двете условия. Какво опитвах: Слагам левия ОН на 50 см. над левия краш, десният е също на толкова над десния краш. Разстоянието между тях е 150 см. Обаче барабанчето е по-близо до левия ОН. Ако изравня разстоянието от барабанчето до микрофоните (вдигайки левия ОН) - тогава пък майковете са различно далеко от чинелите (като височина). Ако сложа микрофоните на еднаква височина (50см от кита и 150см между тях) и са на еднакво разстояние от барабанчето - тогава пък не са над чинелите, ами сравнително доста отстрани. Барабаните са стандартно разположени (довечера ще гледам да направя снимка). Единственото малко по-особено е, че всичко е максимално ниско и максимално наблизо едно до друго, но нищо извънредно криво...

:godbless:

Най-добре е нейде в гората! Дърветата с много листа са идеални против ривърб и всякакви други подобни вредни отражения на звука. Лошото е, че ще изгониш и зайци и мечки и катерички и всичко...

Който успее да го изслуша без да спира и превърта печели 10 лева!!!

Разочаровах се, след като установих, че не е на Гари Муур.

Явно си зависи и от двете страни. Аз никога не съм ставал свидетел на лошо отношение от страна на продавачите, хем далеч не съм от най-приятния тип клиенти...

Доколкото може да се вярва на схемата ОД режима се превключва с помощта на механичен 4PDT задържащ ключ: http://bmamps.com/Schematics/Blackstar/Blackstar_HT-1_schematic.pdf Как направеното от гръка изобщо работи лично за мен остава загадка. Не че съм голям разбирател, особено на превключванките, но все пак така ми се струва. Хубавото е поне, че лампите работят на нормални напрежения, не са само за украса.

Зависи схемата каква е. Ако е най-проста DPDT щракалка може да се сложи едно такова реле, което да осъществява превключването вместо нея, а да се командва от цъкалка на панела и/или фуутсуич (като се вкара фуутсуич жака панел-цъкалката се деактивира). Може да е с моментно бутонче и електроника вътре - тогава е още по-лесно. Слагат се паралелно на бутончето още две жици за фуутсуича и което да пипнеш все ще превключва. Разбира се когато е на платка (както в случая) модифицирането може да стане доста "агресивно"... Тоя фен от линка като гледам лесно е минал, може би е моментно бутончето, но тогава защо има 17 крака не ми е ясно...

То и той е бая транзисторен, така че к'во те бърка... Може да се модифицира за фуутсуич, на който му се занимава и знае как се държи поялник. С едно реленце за подходящо напрежение + жак за самия фуутсуич...

Абсолютно вярно е! Обаче е факт и това, че е бъкано с такива канали в Ютюб, дето пари изкарват от ревюта и сравнения на гиър. Което е малко противоречиво - хем безсмислено, хем интересно за хората и се гледа...

И моите са без. Късите ЕХ версии 3.5 и 4.

Малко видео спам по темата...

Имам и аз легален софтуер (два Стивън Слейт-а, МакОС 2-3 версии като бяха платени все още, други приложения немузикални, етц.) и не подкрепям пиратлъка, но за съжаление в едно 90% от случаите си важи максимата "Купи софтуер - стани пишман!" Единственото по-голямо прецакване е да си купиш електронен подпис...

Разбира му и тоя фен, ама... Де си тръгнал да пикаеш срещу вятъра? Томи го търпя, търпя, па накрая измете сцената с него. П.П. Шегичка, разбира се. Хареса ми тоя момък как пипа. Но и Томи е железен отсекъде!

Еми аз си им пиша след това на РМ - ако са доволни да метнат един отзив. И в половината случаи им подсказвам точно откъде се оставя рейтинга, че нали е малко... с лупа да го търсиш...

True, true...