Evtim Djerekarov

Абе да ви кажа, оувърдрайв вкъщи нямам в момента, но ще се радвам, ако запишете семпли с 2-3 различни операционни усилвателя. Въпреки всичко казано дотук, аз продължавам да твърдя, че разликата е малка, макар и осезаема, да не говоря, че често по-добрия звук е въпрос на вкус. Ако имате възможност, запишете семпли, и неко човека чуе за какво иде реч.

Значи, щом не разбираш въобще от пеене, отиди не на солфеж, а на добър ВОКАЛЕН ПЕДАГОГ. И то се задръж при такъв, който наистина те учи на техники на пеене, а не на такъв, който ти обяснява колко е добре, и ти взима парите. Купи си и литература по въпроса. Ако намериш от някъде "Изкуството на пеенето" на Назаренко, ще ти е от голяма полза. Изобщо, ако имаш цели да звучиш професионално, то това изисква дългогодишен професионален подход. Няма как да стане с домашно крякане, и дране в репетиционната. Едва ли ще зазвучиш добре след 2 седмици, само като някой ти "покаже" как да пееш. Гласовият апарат е като всяка друга част от тялото. Певецът е един вид спортист, който си пази гласа от стрес, поддържа го във форма, упражнява го със специализирани упражнения, знае как точно да го използва, знае къде се намира гласа му, къде може да пее, и къде не може, къде звучи добре, и къде звучи смешно, и как всъщност звучи(защото не можеш еднакво добре да пееш металика, пантера, дет, франк синатра, лучано павароти, и модърн токинг). За диапазона - кажи от кой тон долу на пианото можеш да пееш до кой тон горе. говоря за пеене, не за "топъл въздух" в низините, и някакви нещастни опити да вземеш тон във височините. Питам за диапазона на гласа, където ти е удобно да пееш "чисто". както му казваш, колкото и абсурдно да звучи терминологията ти. Ако можеш, вземи един микрофон, и се запиши, как пееш тоновете от най-ниския, до най-високия. Така ще ти е най-от полза, тъй като ще можем да те чуем, и да ти дадем съвет. И накрая - извинявай за леко саркастичния тон, но го използвам съвсем умишлено. Ако ще се занимаваш с пеене - занимавай се сериозно. И не ги разправяй тия глупости с "пея си за кеф". Ако си пееше за кеф, едва ли щеше да задаваш въпроси. Та така - дай - записче, за да не си говорим само.

Значи - според мен, това дране Е ВРЕДНО, без значение колко много техника имаш за да го правиш. Ако гласа не ти е ценен - давай. Ако, обаче искаш да си пазиш гласа, и си го харесваш - не пей така. Също така, това дране става добре при едни хора, а при други звучи ужасно. Много е индивидуално.

При дисторшъните, опампа прави грубо изкривяване, което звучи подобно при всички интегрални схеми. Смяната на опамп в дисторшън, може само леко да промени характера на изкривяванията, както и, ако се подбере по-качествен усилвател, ще намалее шума. При предусилвателите е друго - там е важно да има минимални изкривявания, и играят редица параметри на чипа. При дисторшъна, тези параметри не са от голямо значение. Принципно, мисля, че би могло, да се замени със uA741, а в много педалчета, използвания чип е JRC4558(двоен). Разбира се, може 741 да има различни функции на пиновете, а 4558, TL072, и др. са със съвсем различен корпус, и трябва да връзваш чипа с проводници за платката. Виж Datasheet-овете на различни опампове, и виж означенията на изводите. Също така, 5534 е операционен усилвател с външна компенсация, както и 741(но се компенсират по различен начин), докато 4558 и TL072(също двоен) са вътрешно компенсирани чипове. Прегледай datasshеet- ове на споменатите чипове, в тях пише всичко, необходимо за целта ти. Ако не се занимаваш с електроника, дай на някой да ти направи манипулацията. А Tube Screamer не е същински дисторшън, това е просто казано за маркетинг, понеже го използват за да буустват хай-гейн усилватели. Всъщност TS е буустър/лек овърдрайв. В метълзон, или РАТ, ако сменяш чиповете, разликата е от "почти никаква", до "никаква".

Виж сега, да те питам.. От колко време пееш, и какъв певчески опит имаш? Какъв глас си, и каква музика искаш да пееш? Също така сериозно ли искаш да се занимаваш с пеене, или просто си пееш за кеф с групичка? Питам те тези неща, за да мога да предценя доколко си в час с пеенето, и да ти дам съответния съвет.

Oт опампа, много малко зависи звученето.

Имам една тема в "изработка и ремонт": http://forum.muzikant.org/index.php?showto...1+%F0%EE%E4-%E0 Ето я. Прочети внимателно, и кажи какво е положението с дъгата на грифа.

Пиши лично съобщение на pacman от форума. Той ще ти го оправи бързо, качествено, и на разумна цена(Разбирай в случая - евтино). И не се притеснявай - такива проблеми, рано или късно, се появяват при всяка китара. Китарата трябва ня няколко години да ходи за смяна на позиции при ДОБЪР лютиер - това е положението. При теб предполагам, се налага само малка корекция на 1-2 позиции.

Дай семпъл да чуем колко бие, и кажи на колко милиметра от 12-прагче (от дървото) искаш да седят струните. Около 3-3.5мм е разумна височина от дървото, но ако очакваш струните да седят на 0.5мм от прагчетата - забрави. При теб какъв точно е случаят? Дай по-подробна информация.

QUOTE: Отговор "квинти" - SmokeOnTheWater ... удовлетворява ли те ???? Всъщност са кварти.

Значи - ако това е шпертплатова китара от най-евтините от едно време(каквато доколкото виждам е) - може да я постегнеш за упражнение, иначе ако очакваш да зазвучи добре - имаш 0.1% шанс. Тези китарки стават само за дрънкане пред блока, с шумна, пияна компания. Хубав тон не могат да изкарат. В общи линии го каза много точно, че това е полу-акустична китара. В смисъл, че по принцип би трябвало да е акустична, но по някакво стечение на обстоятелствата, може да се определи като полу-акустична(демек има някаква акустика, ама не съвсем). Ако е със смърчов саунборд, и задна страна и царги от друго дърво(каквато май не е), може би има смисъл да я постегнеш. Дай по-ясни снимки. Ако целта на занятието е да придобиеш китара, с която да свириш - вземи си една акустична китара за 100-ина кинта. Тя не е цвете също, но със сигурност ще звучи 5-пъти по-добре от шпертплатова кремонка, а и ще е около 5 пъти по-удобна, да не говоря, че, ако не успееш да сетъпнеш кремонката като хората, китарата почти със сигурност ще е дразнещо фалшива(тези китари нямат никакъв сетъп от завода, и обикновено на 12-то прагче, тона бяга с около полутон, което е ЗВЕРСКИ фалшиво).

glt, виж - електрическите китари, направени от различни дървета звучат различно. И разликата не е само в състейна, но и в амплитудно-честотната характеристика, и в атаката на звука. Причината е проста - различните видове дървета имат различни характеристики - скорост на придвижване на звуковите вълни, коефициент на звукоотдаване в околката(въздушна) среда, собствен резонанс(зависим от формата и теглото, както и от типа дърво), някои дървета имат известно демпване, или компресия на определени честоти. Например махагона има много "дървесен" тон, плътен и нисък, палисандъра има искрящ звук, с толкова ясно изразени резонансни качества във високите честоти, че някои, добре изработени солид-боди китари от палисандър, звучат така, сякаш имат "реверберация" в себе си във високите честоти. Чамът има много топъл и плътен звук, като отдава много звукова енергия(стига да не е боядисан със зверски лакове). от там идва и малко по-късия му състейн. При електрическата китара тези разлики се чуват, понеже енергията на трептене на струната, се предава и на тялото на китарата, и за това, трептението на самата струна се променя в зависимост от материала, от който е изработено тялото. Адаптерите наистина чуват само струната, но всъщност чуват и това, как дървото влияе върху трептението на струната. Някои честоти тялото усилва, други честоти, които би трябвало да присъстват, според училищната физика - дървото поглъща..... Тези разлики са големи - повярвай ми

Моля, изтриите предходното мнение. Ето резултатите:

За чама - свирил съм на 2 ел. китари, чието тяло е направено от евтини, чамови дъски!, и и двете звучаха много приятно на чисто, за това препоръчах да се пробва и с този материал. Предполагам, че няма да излезе скъпо. Говоря за СОЛИД БОДИ китара.

Забравих да питам: С бронзови струни ли ще я използваш. И пак да напомня - материалите, които си изредил са добри принципно, но АКО НЕ ТИ Е ПРОБЛЕМ, поръчай и едно чамово тяло(вевнтуално с тънък фурнир около 3-4мм от твърдо дърво от двете страни, за да не се разпадне чама, ако е от лошо качество). Не съм сигурен за това как ще звучи, но понеже имам някаква представа от звученето на дърветата, а и съм свирил на електрическа китара, направена от чам, която, според мен, на чисто звучеше много приятно, то би могъл да накараш майстора да ти изреже едно тяло от чам(много евтин материал), и да пробваш двете тела.

От какъв материал ще е тялото? Качествен ясно, но от какво дърво. Това, което е добре за електрическа китара, не винаги е добре за по-акустичен звук. Смърчът има голямо звукоотдаване, и придава на звука по-натурално звучене, подходящо, според мен, за целта ти. Също така, ще е добре, ако могат да ти боядисат тялото с шелак, както хубавите акустични инструменти. Лакът променя звука на китарата. Ако настройваш китарата в различни строеве, ще имаш проблеми с интонирането, а доколкото видях на скицата, бриджа не е с подвижни седла. Как мислиш да преодолееш този проблем? Звука може да стане близък до акустична китара, но не и идентичен - солид боди-то си казва думата.

Значи, според мен, китарата ще звучи приятно за целта, за която искаш за я използваш, ако тялото се направи от Смърч(spruce)(или евтин ЧАМ). Ако не ти е скъпо, можеш да пробваш моята теза. Смърч е дървото, от което се правят саундордите на повечето акустични китари. Друг вариант, е нещо като VARIAX китара, или процесор Roland VG-88, със специалния адаптер.

Страхотна е, дано си запази такъв(или да стане по-добър) и след пубертета.

Да, и аз препоръчвам пакман. Цените му са ниски, и работи много добре. А Валери Градинарски слага прагчета Steward McDonald, които внася. Него бих го препоръчал ако инструмента ви е наистина МНОГО хубав и скъп, и искате часовникарска точност. Цените му, разбира се са по-високи.

И се погрижи да имаш прилична звукова карта, иначе си губи смисъла цялата врътня.

Направих сравнение между ПЕДАЛЧЕТАТА и ПРОЦЕСОРИТЕ. За ЯКИТЕ усилватели знам, че се симулират трудно(макар и всъщност да има добри симулации на някои по-популярни модели). Каквото и да си говорим, в звука на педалчетата(и болшинството от вградените драйвове на транзисторните усилватели) няма нищо феноменално, и всеки по-нов процесор може да докара подобен звук. А относно 700-те лв - не можеш да си купиш перфектния, ултимативен тон за 700 лв. На мен ми дайте един Roland VG-88, пък вие може да си купите един микробус, с който да разкарвате всички усилватели, които симулира(макар и не чак толкова добре). Бил съм свидетел на хора, които свирят с хубави процесори, без ампове изобщо, с много добър тон, и изкарвайки немалко пари, пред не чак толкова непретенциозна публика. Другото, за мен, са излишни приказки.

Зависи дали можеш да си направиш DI-BOX. Ako можеш - ОК. За свирене в компа, един активен BOX те урежда идеално.

Aко говориш за шума на входа на картата, който при използване на софтуерни ефекти става чуваем, то включи компютъра, пусни си ефектите, и извади кабела от входа на звуковата карта, и най-добре заземи входовете. Сега ще чуваш шума колко от шума идва от звуковата карта.

Ами в момента имам вкъщи един прототип на педалче, направен с мои идеи, и такива, гледани от разни стари патенти, и за сега има приличен звук, който на чисто може до голяма степен да бъде объркан с лампов звук, а при драйв, има част от хубавите характеристики на ламповия драйв(няма гадни, резливи хармониции както транзисторните педалчета, и количеството драйв нараства с по-силната динамика), но все пак, като цяло, не звучи съвсем като лампов драйв, просто звучи като някакъв друг драйв, и му липсват някои желани характеристики на ламповия драйв. Затова ми трябва схем,а, за да си направя още модификации по прититипа, и да видя как ще звучи.

В принуждаването, за съжаление, най-голям натиск упражнява групата.