Evtim Djerekarov

Значи - ако това е шпертплатова китара от най-евтините от едно време(каквато доколкото виждам е) - може да я постегнеш за упражнение, иначе ако очакваш да зазвучи добре - имаш 0.1% шанс. Тези китарки стават само за дрънкане пред блока, с шумна, пияна компания. Хубав тон не могат да изкарат. В общи линии го каза много точно, че това е полу-акустична китара. В смисъл, че по принцип би трябвало да е акустична, но по някакво стечение на обстоятелствата, може да се определи като полу-акустична(демек има някаква акустика, ама не съвсем). Ако е със смърчов саунборд, и задна страна и царги от друго дърво(каквато май не е), може би има смисъл да я постегнеш. Дай по-ясни снимки. Ако целта на занятието е да придобиеш китара, с която да свириш - вземи си една акустична китара за 100-ина кинта. Тя не е цвете също, но със сигурност ще звучи 5-пъти по-добре от шпертплатова кремонка, а и ще е около 5 пъти по-удобна, да не говоря, че, ако не успееш да сетъпнеш кремонката като хората, китарата почти със сигурност ще е дразнещо фалшива(тези китари нямат никакъв сетъп от завода, и обикновено на 12-то прагче, тона бяга с около полутон, което е ЗВЕРСКИ фалшиво).

glt, виж - електрическите китари, направени от различни дървета звучат различно. И разликата не е само в състейна, но и в амплитудно-честотната характеристика, и в атаката на звука. Причината е проста - различните видове дървета имат различни характеристики - скорост на придвижване на звуковите вълни, коефициент на звукоотдаване в околката(въздушна) среда, собствен резонанс(зависим от формата и теглото, както и от типа дърво), някои дървета имат известно демпване, или компресия на определени честоти. Например махагона има много "дървесен" тон, плътен и нисък, палисандъра има искрящ звук, с толкова ясно изразени резонансни качества във високите честоти, че някои, добре изработени солид-боди китари от палисандър, звучат така, сякаш имат "реверберация" в себе си във високите честоти. Чамът има много топъл и плътен звук, като отдава много звукова енергия(стига да не е боядисан със зверски лакове). от там идва и малко по-късия му състейн. При електрическата китара тези разлики се чуват, понеже енергията на трептене на струната, се предава и на тялото на китарата, и за това, трептението на самата струна се променя в зависимост от материала, от който е изработено тялото. Адаптерите наистина чуват само струната, но всъщност чуват и това, как дървото влияе върху трептението на струната. Някои честоти тялото усилва, други честоти, които би трябвало да присъстват, според училищната физика - дървото поглъща..... Тези разлики са големи - повярвай ми

Моля, изтриите предходното мнение. Ето резултатите:

За чама - свирил съм на 2 ел. китари, чието тяло е направено от евтини, чамови дъски!, и и двете звучаха много приятно на чисто, за това препоръчах да се пробва и с този материал. Предполагам, че няма да излезе скъпо. Говоря за СОЛИД БОДИ китара.

Забравих да питам: С бронзови струни ли ще я използваш. И пак да напомня - материалите, които си изредил са добри принципно, но АКО НЕ ТИ Е ПРОБЛЕМ, поръчай и едно чамово тяло(вевнтуално с тънък фурнир около 3-4мм от твърдо дърво от двете страни, за да не се разпадне чама, ако е от лошо качество). Не съм сигурен за това как ще звучи, но понеже имам някаква представа от звученето на дърветата, а и съм свирил на електрическа китара, направена от чам, която, според мен, на чисто звучеше много приятно, то би могъл да накараш майстора да ти изреже едно тяло от чам(много евтин материал), и да пробваш двете тела.

От какъв материал ще е тялото? Качествен ясно, но от какво дърво. Това, което е добре за електрическа китара, не винаги е добре за по-акустичен звук. Смърчът има голямо звукоотдаване, и придава на звука по-натурално звучене, подходящо, според мен, за целта ти. Също така, ще е добре, ако могат да ти боядисат тялото с шелак, както хубавите акустични инструменти. Лакът променя звука на китарата. Ако настройваш китарата в различни строеве, ще имаш проблеми с интонирането, а доколкото видях на скицата, бриджа не е с подвижни седла. Как мислиш да преодолееш този проблем? Звука може да стане близък до акустична китара, но не и идентичен - солид боди-то си казва думата.

Значи, според мен, китарата ще звучи приятно за целта, за която искаш за я използваш, ако тялото се направи от Смърч(spruce)(или евтин ЧАМ). Ако не ти е скъпо, можеш да пробваш моята теза. Смърч е дървото, от което се правят саундордите на повечето акустични китари. Друг вариант, е нещо като VARIAX китара, или процесор Roland VG-88, със специалния адаптер.

Страхотна е, дано си запази такъв(или да стане по-добър) и след пубертета.

Да, и аз препоръчвам пакман. Цените му са ниски, и работи много добре. А Валери Градинарски слага прагчета Steward McDonald, които внася. Него бих го препоръчал ако инструмента ви е наистина МНОГО хубав и скъп, и искате часовникарска точност. Цените му, разбира се са по-високи.

И се погрижи да имаш прилична звукова карта, иначе си губи смисъла цялата врътня.

Направих сравнение между ПЕДАЛЧЕТАТА и ПРОЦЕСОРИТЕ. За ЯКИТЕ усилватели знам, че се симулират трудно(макар и всъщност да има добри симулации на някои по-популярни модели). Каквото и да си говорим, в звука на педалчетата(и болшинството от вградените драйвове на транзисторните усилватели) няма нищо феноменално, и всеки по-нов процесор може да докара подобен звук. А относно 700-те лв - не можеш да си купиш перфектния, ултимативен тон за 700 лв. На мен ми дайте един Roland VG-88, пък вие може да си купите един микробус, с който да разкарвате всички усилватели, които симулира(макар и не чак толкова добре). Бил съм свидетел на хора, които свирят с хубави процесори, без ампове изобщо, с много добър тон, и изкарвайки немалко пари, пред не чак толкова непретенциозна публика. Другото, за мен, са излишни приказки.

Зависи дали можеш да си направиш DI-BOX. Ako можеш - ОК. За свирене в компа, един активен BOX те урежда идеално.

Aко говориш за шума на входа на картата, който при използване на софтуерни ефекти става чуваем, то включи компютъра, пусни си ефектите, и извади кабела от входа на звуковата карта, и най-добре заземи входовете. Сега ще чуваш шума колко от шума идва от звуковата карта.

Ами в момента имам вкъщи един прототип на педалче, направен с мои идеи, и такива, гледани от разни стари патенти, и за сега има приличен звук, който на чисто може до голяма степен да бъде объркан с лампов звук, а при драйв, има част от хубавите характеристики на ламповия драйв(няма гадни, резливи хармониции както транзисторните педалчета, и количеството драйв нараства с по-силната динамика), но все пак, като цяло, не звучи съвсем като лампов драйв, просто звучи като някакъв друг драйв, и му липсват някои желани характеристики на ламповия драйв. Затова ми трябва схем,а, за да си направя още модификации по прититипа, и да видя как ще звучи.

В принуждаването, за съжаление, най-голям натиск упражнява групата.

Предполагам, има и други разлики в характеристиките. 15kHz e честота, която човек посмъртно не може да възпроизведе пеейки, съскайки, пищейки на фалцет, и др. Всъщност, на голяма част от записите 15кHz е граничната честота на самия запис, над която вече няма почти нищо. предполагам, има разлики в насочеността и/или фазово-честотната характеристика.

Към всички, които плюят диста на процесорите - добре, де, звука на процесорите от 97-ма година може и да е гаден, но сега сме 2007-ма, и има процесори, които не звучат никак зле. Вярно, не е същото, като да свириш с хубав усилвател, но поне като с хубави камиончета го докарват. Нека не преувеличаваме с възможностите на камиончетата. Те звучат добре, но си имат и своите недостатъци. Камиончетата са евтини кутийки с няколко операционни усилвателя и пасивни елементи, и изключително добре биват симулирани от по-новите DSP-та.

Aбе да ви кажа, наистина има какво още да уча(даже още много неща имам да уча), и наистина ме кефят бавните неща на китара(които, всъщност, каквото и да си говорим, пак изискват техника, макар и друг вид техника), но от друга страна, какво е музиката без бързите и готини фрази. Определено има китаристи, които свирят доста по-бързо и точно от мен, и не мога де ги настигна за сега(е, разликата вече не е в пъти, все пак не свиря от вчера, но в някои екстремни случаи е над 50-60% като скорост). За мен на първо място си остава стремежът ми да ЗНАМ какво свиря, и какво да изсвиря на китарата, както и това, да се науча да знам КЪДЕ съм в музиката. Мисля си, че това е най важното, а бързите пасажи се правят. Дори аз(който не съм бърз китарист изобщо) имам свои бързи пасажи, които съм си заучил механично, и ги слагам наляво-надясно, които някои бързи китаристи намират трудни за свирене. Изобщо, за мен не това е важното. И най-прецизния ПИЛАТОР, според мен си остава дрънкач, без да знае какво прави, както и без да е свирил много, с различни хора, и различни неща, били те бързи или бавни.

Здравейте, Търсих из нет-а, но не можах да намеря схеми на Carvin SX сериите(тези с tube-emulation). Ще съм благодарен, ако ми помогнете със някоя схема.

Що бе, според мен са супер симпатични китари. Няма само в погребални цветове да са, я. Даже на мен жълтата много ми допада, много е джиджана.

Темата не е на Евтим.

Ако тази глава е направена с качеството на българските Маршал имитации от това време, не знам дали да я взимаш въобще. Нека по-запознатите колеги изкажат мнение....

Koи част били маршалски?!? Изобщо Маршал откога произвеждат части?

Така е, Но SM58 си е класика. Моите наблюдения са, че с него гласа(поне моя) звучи като глас, дори без никаква допълнителна обработка. Високите честоти не изпъкват твърде много, и гласа не звучи така "евтино", както, например(според мен) звучи през онези триъгълните модели на AKG, или разните Stagg, Behringer и други подобни евтини решения.

E то тия китари са лакирани толкова ЯКО, че как да не си помисли човек, че е отражение.