Evtim Djerekarov

Препоръчвам потребителя Dikata от форума - може би най-добрия лютиер за ел. инструменти у нас. Имаше в една скорошна тема на visiondann и работата на друг лютиер, който ми се струва, също работи добре.

Хехе, върви ги обяснявай тия неща на слушателите ти... .

То си пише на сайта - задоволителен резултат се получава само тогава, когато и на паясивните адаптери се сложи електронен буфер/предусилвател.

Хаха, дай да чуем!

Явно е много индивидуално това с мазолите. Аз свиря по около 2 часа на ден на електическа китара със струни 9-ки и 10-ки, както и с акустична китара с метални струни, и не съм имал мазол на пръста от около 5 години. Просто кожата на пръстите ми там изглежда малко по-лъскава и жилава, както и има малко по-силно изразен релеф. При много свирене на акустичната китара ми се е случвало леко да обеля най-повърхностния слой кожа, и на следвашия ден малко да ме понаболяват върховете на пръстите при свирене. Но мазоли не помня да съм имал от доста време. Не знам от какъв начин на свирене се получават.

Егото е нещо, което трудно се подтиска у някои хора. Точно на тези хора често им липсва и чувство за хармония. Из нашите земи и варианта "сговорна дружина" е рядко срещан. Като добавим към това и персонажът "озвучител-алкохолик", който се среща от време на време, и се получава типичната нашенска сработеност, и звукова картина. Иначе по принцип, солото е водещо, когато го има, и макар да е добре да се чува всичко отзад, това често е невъзможно, особено ако отзад също се наблюдават разни извънземни инструментализми. Това е все едно да слушаш симфоничен оркестър, и да се опитваш да чуеш поотделно всеки един инструмент - няма как да стане - самото човешко ухо е създадено така, че различава главно мелодията - като мисъл и посока на музиката, хармонията отзад - като цвят, палитра, която се "грижи" за правилното звучене на мелодията, а ритмиката усещаме като пулс, отброяване. Човек, когато слуша музика, обикновено не се опитва да чуе всички инструменти, а просто се наслаждава на мелодията, ритъма, и съпровода, както и звученето. Ако всичко е написано и изпълнено добре - с мяра и усет - звучи приятно и логично, в противен случай се сменя песента моентално . Ключовия фактор, що се отнася до звука е баланса, и прозрачността на звука, приятната за слушане картина - целта рядко е това всичко да се чува еднакво ясно - нали за това имаме водеща мелодия, имаме и "съпровод", "акомпанимент". Ако звука е неприятен и небалансиран - това вече е лошо, дори и да можем да чуем всеки инструмент поотделно.

Ако проблема на китарата е само във високи струни, то мини некой ден на към назе да ти я сетъпна на цената на една бира. Ако кремонката е от по-хубавите, може да се окаже излишно да купуваш нова акустична китара.

Дайте да се събереме да пиеме по една ракия накрая, че много високоинтелектуално стана.....

^Май оригиналното питане на темата е малко старичко....

Разликата между Ibanez/Gibson, Fender се дължи предимно на материалите, флойда и конструкцията, и има твърде малко общо с броя на прагчетата. Като заговорихме за флажолети - обяснете ми физически какво е точно преимуществото в това адаптера да стои точно под възела на флажолета над 24-то прагче при свободна струна, след като възелът е мястото, където струната трепти НАЙ-МАЛКО(затова се получава флажолет, когато я натиснете с пръст там - защото обирате енергията на по-нискочестотните трептения(за които мястото не е възел), и оставяте да звучи само това трептение, което в тази точка има амплитуда нула - и поради тази причина него не заглушавате, когато пипнете струната - то ест, от началото на темата се опитвате да обясните, че флажолета на свободна струна се чува най-добре когато адаптера е там, където струната трепти най-малко -> пълна глупост!!! Освен това, хъмбъкерите, особено, не чуват струната в една точка, а я усещат може би в около 3см от дължината и. За автова на темата - въпросът ти е подобен на този: "Какво е преимуществото пред това да имам един хляб и буркан 500г. лютеница, в сравнение с хляб и кутийка 400г. майонеза?". Разликата е, че едната китара е с по-малко прагчета, а другата е с повече - в това има повече традиция, отколкото чак толкова големи звукови различия.

Да де, ама при китарите с 24 прагчета, флажолетите при натистато 2-ро прагче са на 14-то и 26-то, и попадат точно над адаптера при 24-праговите китари, докато при китарите с 22 прагчета флажолета на 2-ро прагче е между нек и мидъл адаптера . Остава дилемата дали искаме адаптера да ни е под възела на свободна струна, или под възела на натиснато 2-ро прагче?!? Почвате ли да се сещате защо мисля, че темата няма особен смисъл, и на практика до никакво конкретно заключение не може да се стигне относно звуковите превъзходства на единия, или на другия вариант?

Напиши песен за това, тогава.

На Ibanez ZR, например, пък на мен ми е много неудобно това, колко ниско е ръчката. Иначе не отричам, че тремолата на ибанец са една идея по-добри от популярните си съперници. Всяка китара с флойд, който е добре подържан и смазан, както и с качествено заключване, не разстройва осезаемо - няма какво да си говорим глупости. Всички тези фигури обаче са много верни вкъщи, или на сцена, при определени условия. На сцена със силни прожектори, жега и много пот, или пък при китарист със доста потящи се ръце, китарата пак се разстройва. Понеже аз съм от този тип китаристи, силно предпочитам комбинацията - локинг тремоло - ролер нът - заключващи ключове - за мен това е един доста удачен подход.

В общи линии темата е близка до 21см хуй VS 22см хуй VS 24см хуй. Добра тема за чоплене на семки, и чесане на езици - но почти безполезна.

Щом ще не можеш да изсвириш нищо на 2 струни, а ходиш от 2 месеца на учител, тогава има няколко варианта, за които се досещам: ********************************************* ********************************************* 1. Ходиш на учител по веднъж в месеца. 2. Учителя ти е пишман - учител, който не те учи на нищо. 3. Нямаш никаква музикалност - свириш на китара не защото ти харесват мелодиите и хармониите, а защото имаш фиксидея, че трябва да свириш на китара. 4. Страшно те мързи да свириш, и вместо да погледнеш на нещата в реалността, и да започнеш да си откриваш грешките, и да ги поправяш, ти си живееш в някакъв нереален свят, в който по цял ден се чудиш за какво да се чудиш, и дори не се и досещаш, че за да се получи работата, трябва да се задействаш малко, да хвърлиш малко мислене и труд, за да получиш резултат. 5. Свириш на ужасно шибан инструмент. ******************************************** ******************************************** Ако си от хората, които слушат музика защото се кефят на определен стил, определено поведение, и определена визия, а не заради самата музика, мелодия, и хармония, ако не можеш, и не обичаш да си пееш вярно мелодийки, то нещата може и да клонят към точка 3. В противен случай, най-вероятно проблемът е или в учителя, или в инструмента, или в мързела(най-вероятно). На електрическа китара няма да станеш по-музикален, отколкото на акустична. Най-добре направи един запис да чуем какво и има на твоята китара, и има ли и нещо въобще. Като цяло, шом за 3 месеца не можеш да изсвириш нещо елементарно на две струни, значи някъде има сериозен проблем по линията учител->възприемане->упражнение->научаване. Възможните проблеми са лош учител/твърде малко занимания с него->разсеяност/липса на музикалност->мързел за упражнения. Къде точно е проблема ти сам можеш да предцениш. Хубаво е да не се заблуждаваш, че за една година ще станеш страхотен китарист -> НЯМА. За да започнеш да свириш добре трябва много учене, упражняване, и свирене, както и мислене. Поне по едно 2.5-3 часа на ден. И ще започнеш да виждаш удовлетворителни резултати след години.

Може. На Браян Мей китарата му е с 24 инча мензура, пък е с 24 прагчета.

Конкретно този пакет можеш и да го вземеш, но няма гаранция, че качеството е ОК. Със съфорумци, преди време взехме едни китари-ментета с флойдове, али бали за малко парички. Китарите свирят прилично, даже добре, но примерно на моята се наложи да сменям прагчета. Разбира се, качеството на нашите беше отвратително, надявам се, на този пакет да е по-добро. Китарката, която виждам на снимката е страт - тип, и има хъмбъкер, което не е никак зле. Материалите едва ли са върха, като има поне 40% шанс тялото да е от шперплат, но дори така, китарата пак те устройва идните 2-3 години. Въпроса е колко ще ти излезе доставката.

..и Юрий Гагарин също!!!

Правиш много странни умозаключения. В и-бей има от много хубави китари, до абсолютно непотребни боклуци(в зависимост от цена, късмет...). Говориш за ибей така, все едно е някаква институция, гарантираща качество. Като цяло, евтино се внася от чужбина само ако се уговорите повече хора, и е възможно да вземете повече неща, като поделите парите за пътя. Колкото до музикалните магазини - цените на евтинте китари са доста завишени, но пък виждаш какво купуваш. Няма как да отвориш магазин, да плашаш данъци, наеми и заплати, и да продаваш китари за 100 лв. Сещаш се...

Пичове, хайде стига с препоръките кое колко добро било, и кое как трябвало да бъде. Лампи, транзистори, DSP-та - всичко си е до вкус и умения.

Може да чуем двете на едно място да потърсим 10-те разлики?!? Аз по принцип не обичам да говоря за НАЙ-ДОБРОТО, тъй като при тези цени е очевидно, че става дума за компромисем вариант. Повечето от евтинките китари са докарани на вид, но за съжаление много често звучат по-зле дори от по-скъпите стари модели на кремона като "роза", и "лилия"(ако са сетъпнати добре). Ако говорим за китари от материали, можеш да отскочиш и до казанлък - новото производство на кремона не е никак зле.

Тия струни бронз ли са, или фосфор-бронз? Принципно бронза е малко по-звънък като нов, но моя опит с бронзови струни показва, че те потъмняват(оплетените), дори само след часове свирене, докато фосфор-бронзовите струни потъмняват след седмици, и то ако се свири по доста на китарата.

Струните "бронз" имат малко по-добър тон, но по принцип издържат ЗНАЧИТЕЛНО по-малко от струните с фосфорен примес. Конкретно D'Addario отдавна не съм използвал - но тези Cobra струни, мисля, са на прилична цена, както и предлагат качество, което не отстъпва на по-скъпи струни. Освен това, са прилично издържливи, и качеството им е константно. Моя съвет е да не се занимаваш и с простотиите, които пича по-горе ти говори.

За 120 лв може да се вземе лоша до сносна акустична китарка. Но добре звучаща - едва ли. Повечето наистина добре звучащи акустични китари струват хиляди, като тези които струват стотици обикновено попадат в графата от прилично до приятно звучащи. При акустичните инструменти работата е по-сложна. Там материалите и изработката са от изключително значение, и повечето акустични китари на народни цени(под 800-1000), просто не звучат като класни акустични инструменти. Моя съвет е да си вземеш Stagg за 160 лв(примерно от малък ЦУМ. - но си избери удобна и вярна, понеже при тях качеството варира. Пробвал съм доста китарки в ценовия клас от 100 до 1000 лв, и бих казал, че тези Stagg-чета са един добър компромисен вариант, и често 2-3 пъти по-скъпи китари не звучат осезаемо по-добре от тях - не че звучат феноменално, но имат слушаем, понякога приятен звук. Внимавай със струните при тях обаче - слагай тънки, тъй като тези китари обикновено не издържат на опъна на дебели струни.

Каква ти е акустичната китара - класическа за найлонови струни, или уестърн китара за метални такива. Ако е за метални, препоръчвам ти Cobra за 6.50 лв. мисля - phosphor bronze. Струните свирят добре, и издържат прилично дълго. Аз ползвам такива. Предцени каква дебелина ти трябват. Аз слагам от най-тънките, понеже съм виждал доста акустични китари, повредени от употреба на дебели струни.