Jump to content
Българският форум за музиканти

Evtim Djerekarov

VIP listed
 Профил  Виж неговата активност

  • Мнения

    8679

  • Присъединил/а се

  • Последно посещение

  • Топ дни

    176

 Тип съдържание 

Всичко публикувано от Evtim Djerekarov

  1. Evtim Djerekarov
    Преди известно време си взех за тих домашен практиз едно кубенце Randall KH-15 (Kirk Hammet Signature). Кубенцето е 12W и е мъничко, но си има два канала(за съжаление без footswitch), като мръсния канал има и boost. Говорителчето е 6-инчово, но кабинетчето е closed back и когато го поставите до стената, е способно да извади разумно количество ниски честоти, което е много гот за такова малко усилвателче. Овердрайв канала може да се нарече по-скоро дисторшън канал, защото не е твърде подходящ за свирене, да кажем на блус, но за метъл рифове, особено при стайни нива на свирене, при които характерното транзисторно съскане не е чуваемо, усилвателчето свири много приятно. Освен това, когато намалите волюма на китарата си, дисторшъна се поизчиства приятно, което е по-скоро рядкост за такъв клас усилвателчета. Със сигурност, ако искате да записвате нещо, това не е усилвател, който ще свърши работа, но за домашно свирене, мисля че е много адекватно, за хората които обичат 80-тарско хеви-метъл звучене. Освен това (не че това му е идеята), говорителя е доста чувствителен и ампчето свири много силно (повечето време свиря с него на волюм около 1, за да не тормозя съседите). Драйвът на усилвателчето е сравним с някои по-бутикови JFET-транситорни педали. Всъщност, самото то използва предусилвател с JFET транзистори (2SK30A). Предвид факта, че педалчетата с подобен драйв обикновено струват над 200лв, мисля, че за незаангажираш домашен практиз с хеви метъл звук, усилвателчето е много подходящо.
  2. Evtim Djerekarov
    Хахах.. яката работа!
  3. Evtim Djerekarov
    А бе, то е пълно из нашите ширини с китаристи, кой по-добър от Мъстейн, кой по-добър от Хамет, ама накрая все излиза, че са най-добрите главно в блока си. Та, малко скромност никога не е излишна.
  4. Evtim Djerekarov
    Това не винаги е нещото, което е от решаващо значение. По-скоро избора на дървесина, особено когато говорим за висок клас инструменти, от които се очаква да имат определени звукови качества А малките евентуални неточности, едва ли биха били забелязани.
  5. Evtim Djerekarov
    Що бе, супер си е!
  6. Evtim Djerekarov
    Кавърът е станал на едно много приемливо ниво. По принцип, ако се стремиш към музикална кариера, струва ми се, че няма да е зле(ако вече не го правиш) да посещаваш вокален педагог. И така е добре, но мисля, че може да го направиш още по-добре след време. Какъв глас си? Нещо като баритон ми се струваш, на първо чуване. Струва ми се, че прилагаш ненужно много напрежение на тонове, които (ако си баритон) би трябвало да се падат на сравнително удобни места в диапазона ти. ПС: чух записи от участия, там е по-добре. Забелязвам, че тоновете ти стават по-трудни горе-долу както на мен. Но аз съм по-скоро бас, мисля, че можеш да повдигнеш "трудното" място поне с 2, ако не и с 3 тона нагоре, с подходяща техника.
  7. Evtim Djerekarov
    Хмм. много готино изглежда. Надявам се, ще запишеш нещичко. Ако не е тайна, колко ти излезе проекта, като не броим боядисването?
  8. Evtim Djerekarov
    Не знам, обаче не звучи дори забавно... Аз не те познавам и нямам нищо против теб. Просто подсказам, че тия съвети, без да се има предвид безопасността, са безотговорни. А ти защо се засягаш, не знам. Може би го приемаш твърде лично.
  9. Evtim Djerekarov
    Според мен случая е друг - ти подхвърляш провокации, а си мислиш, че ние сме гладни. А това, че човекът си закърпи проблема с предложение, дадено от теб, е по-скоро случайност, отколкото резултат от някякъв инженерен гений или рядка ясновидска дарба. Нашите забележки не са и никак излишни, тъй като дават повод за размисъл при такива проблеми, които биха могли да имат потенциални читатели. Например, твоето предложение за включване в различни контакти би дало доста зрелищни резултати при наличие на един заземен и един офазен контакт. Предложението за завъртане на щепсела пък би било с интересен изход, ако имаме пробив в захранващия трансформатор, откъм страната на първичната намотка, която в момента е свързана към "маса" - това е по-скоро хипотетичен вариант, но не невъзможен. В случая, най-вероятния проблем е била модулирана от компютъра земя, която "върви" по шаситата на техниката и по ширмовката на кабелите. Обаче проблемът можеше и да бъде по-сложен и неблагоприятен. Ама мисъл трябва, а често такава липсва. За сметка на това, преобладава лаенето - всяка липса трябва с нещо да се компенсира. Мисленето е уморително, а плямпането - забавно. Пък и нали никой не си слага подписа зад своите интернет предложения - аз да предложа, пък да става каквото ще.
  10. Evtim Djerekarov
    Тонът, с който пишеш показва ненужен афект и прави конструктивния разговор невъзможен. Валяка не винаги намира правилният подход за писане с всички, но предвид своята позиция и квалификация, а и тоновете глупости, които често се пишат, има своето право. ПС: явно дори не си прочел поста ми, тъй като съм се сетил да го подсетя за завъртането, а и за други неща, покрай това. При проблеми като този, завъртането рядко върши работа, тъй като "земята" винаги си е земя, а захранващият трансформатор е галванично изолиран, пък изправителите след него работят и в двете полувълни... Нека да приемем, че нашите предположения, не са базират точно върху хвърляне на боб.
  11. Evtim Djerekarov
    Всъщност, проблема вероятно в крайна сметка не е бил във фазовата разлика, а в замърсена земя (замърсена от компютъра). Валяка не написа нищо невярно в неговата забележка. "Специалистите" могат да помогнат понякога, но налучкването по принцип не е твърде добра помощ, особено когато не се споменават възможните рискове (кога поради твърде голям оптимизъм, кога поради непознаване на рисковете). Едни такива "Специалисти" като бях дете така помогнаха на един семеен приятел, да си монтира и свърже бойлера, той вече не е между нас, след като опитал да се изкъпе. Както можеш да се досетиш, после никой от "специалистите" не пое отговорност за свършеното, нито за подпомагане на жена му и малкото му детенце.
  12. Evtim Djerekarov
    Имай предвид, че при този проблем, брумът ще го има, дори ако както предлагаш в началото, ползваш два процесора. В момента в който земите на двете системи се срещнат(най-вероятно в кабела за китарата или китарата), пак ще се появи брума.
  13. Evtim Djerekarov
    Няма никакво противоречие. Усилвателите ти са със заземени шасита(с щепсел тип Шуко), а домашната стереосистема най-вероятно не е заземена(нейният щепсел вероятно не е Шуко, а е плосък щепсел като на касетофоните). Което автоматично отговаря на въпроса ти и потвърждава, че по принцип в началото на темата, не го търсиш където трябва. Това потвърждава и мнението на валяка, че проблема е в захранващата мрежа и/или вътрешното окабеляване на усилвателите и изобщо схемотехниката им. Това за безопасността също не е маловажно. Например със голяма доза сигурност мога да кажа, че ако свържеш един от усилвателите към незаземен контакт или му изолираш заземяващите пера, брума ще изчезне, обаче това е едно много недоклатено и доста рисковано решение, тъй като ако нещо в системата ти не е наред, може да се стигне до сериозен токов удар, който да доведе както до повреди, така и то тежки травми и не дай-си боже нещо по-лошо. При изправна техника и правилно свързана мрежа, това решение, макар и потенциално опасно, би било ОК, но тъй като не знам нищо нито за изправността на мрежата ти, нито за изправността на техниката, а и предвид техническите познания, които демонстрираш, не те съветвам да го правиш. По принцип, повечето такива усилвателчета имат трансформатор, който галванично ги изолира от захранващата мрежа, но едва ли е твърде безопасно да се разчита само на това, в този случай, в който няма как да провериш изправността им. Пробвал ли си да завъртиш щепсела на единия от усилвателите. Най-добре е да ползваш услугите на специалист. Но най напред, за всеки случай, вземи един фазомер(нядявам се, че знаеш какво се прави с него) и първо провери дали работи(като си държиш пръста на пъпката в задния му край трябва да светне, като го пъхнеш в дупката на "фазата"). След това по същия начин пипни с фазомера заземяващите пера на контакта, да видиш дали не са офазени. Ако и при тях фазомерът свети силно или слабо, имаш проблем с мрежата или свързването на контакта - това е много опасно.
  14. Evtim Djerekarov
    Това с киселната, не знам дали е много здравословно за процесорчето. Все пак, пробвай с DI-box, когато можеш, или пробвай по някакъв начин (с още един кабел, който не е вързан никъде), да го принудиш да работи в режим стерео, докато реално е вързан само към един от усилвателите. Можеш също така да пробваш, да изключиш единия усилвател от контакта, докато процесора е включен и в двата и тогава да видиш, дали има брум в усилвателя, който е останал включен. Така ще знаеш дали проблема е в процесора или по-скоро, в комбинацията.
  15. Evtim Djerekarov
    Шума има ли го, когато процесорът е в режим "Стерео", но е свързан само към един от усилвателите? За шум (свистене) ли става дума, или за ниско бучене (брум)?. Моето предположение е, че може да става въпрос за мръсна земя(т.нар ground loop). Пробвай да вземеш на заем DI-box и виж как е през него, когато той е включен между процесора и един от усилвателите (или между процесора и двата усилвателя, ако DI-бокса има два канала).
  16. Evtim Djerekarov
    Това, което са ти казали, не е твърде вярно. Макар при найлоновите струни, наистина да има малко по-дълготрайно първоначално разтягане на струните, би трябвало при малко по-упорито опъване и пренастройване, нещата да дойдат в приемливи граници за минути. При повечето китари (особено акустични, които почти винаги са без тремоло), разстройването не идва от качеството на инструмента или ключовете(дефектни ключове са по-скоро рядкост), а от недобро поставяне на струните и/или недобро настройване. Ако искаш да настроиш струните, така че известно време да не се отпускат, трябва да ги опъваш с ръка с някаква не твърде малка сила и след като паднат, да ги настроиш отново до желания тон. Колкото повече повтаряш процедурата, толкова по-малко осезаемо е падането на тона след подръпване, докато накрая спрат да падат. Друг основен принцип е, че китарата винаги се настройва чрез натягане на ключа, а никога чрез отпускане. Ако тона е по-висок от желания, струната се отпуска докато падне под желания, и след това се вдига до желания тон чрез натягане.
  17. Evtim Djerekarov
    За подобни преносими приложения е най-добре, ако се намери специализирано говорителче с много голяма чувствителност (примерно над 92-95dB). Така се постига голяма гръмкост и при малки мощности.
  18. Evtim Djerekarov
    Изглежда наистина много приятно, особено за домашна изработка. Какво е говорителчето, което си ползвал?
  19. Evtim Djerekarov
    Това, за което пишеше валяка е, че всички свестни цифрови схеми имат т.нар. Anti-aliasing филтри: http://en.wikipedia.org/wiki/Anti-aliasing_filter http://en.wikipedia.org/wiki/Sampling_theorem http://en.wikipedia.org/wiki/Nyquist_frequency
  20. Evtim Djerekarov
    Ако не се вижда картинката горе:
  21. Evtim Djerekarov
    Ето едни резултати от симулация. Всички загуби са взети предвид, като загубата във вътрешното съпротивление на батериите, неидеалните бобини и ESR на кондензаторите, както и загубите в транзисторите и диодите. Вижда се, че за целия диапазон на живот на батериите, яркостта не пада повече от 8 пъти, което за окото е равносилно на усещане за около 2-пъти по-ниска яркост. Ако схемата работи на 2 батерии(3 волта), КПД се движи около 88% в по-голямата част от живота на батерията. Ако схемата работи на 1 батерия, консумацията и първоначалната яркост са по-малки, кпд се движи около 81% през по-голямата част от живота на батерията, а загубата на яркост от за целия цикъл на батерията е около 3:1, което се вижда като "малко по-тъмно". Ако схемата се ползва с една алкална батерия ААА, тя свети около час и половина - два часа, като ако се изчаква да се възстанови батерията и се включва пак, общо може да свети над 3 часа. Ако схемата се ползва на една алкална батерия АА, тя свети около 4 часа, като ако се изчаква възстановяване и се пуска пак - около 6-7 часа. Ако схемата се ползва при една батерия размер C, то тя свети около 20 часа. Колко общо време, фенерчето може да свети на батерия C със изчакване, както и колко дълго работи с две батерии, засега не е тествано. Резултатите от тестването с една батерия са базирани на първата схема с по-несъвършени компоненти и по-ниско КПД. С тази схема, може да се очаква, времето на светене да е около 10-12% по-дълго. Използван е светодиод CREE XB-D 5000K от бин Q5. 200uF кондензаторите са танталови с ESR=0.5R. Ако има обем за такова с по-ниско ESR, КПД може да се вдигне с около 2%, същото важи за вътрешното съпротивление на батериите. Ако се ползват повече в паралел, както и хубави кондензатори, пика на КПД е около 93%.
  22. Evtim Djerekarov
    Ето и една реализация на JT, оразмерена за по-голям ток. Вижда се, че ако се ползват подходящи за целта компоненти, КПД не отстъпва много, а и сега има повече място за входен филтров кондензатор. Друго, което се забелязва е, различната зависимост на спадане на изходния ток с намаляване на входното напрежение(6 пъти в горната схема, срещу 33 пъти тук, в горната схема токът пада 1.4 пъти по-бързо от входното напрежение, а в тази схема - 7.7 пъти):
  23. Evtim Djerekarov
    Разглеждал съм тази страница много пъти. Ако искаш да покажеш нещо определено, бъди по-конкретен. От това, което пишеш горе мога да предположа, че не си изчел първото мнение на темата, както и предното мое. При тази схема, токът през светодиода пада почти линейно с входното напрежение, а консумацията на енергия пада по-бързо от линейно(а и белите LED като цяло са по-ефективни при токове, по-малки от максималния). Именно това й е хубавото. Ако схемата се направи с хубави изправители с малки загуби и добър транзистор с VCE(sat) При 3 волта вход, можем да оразмерим схемата, да кажем за 200мА при нови батерии(3 волта). Тогава ще имаме около 62 лумена светлинен поток със свестен светодиод(доста за джобно фенерче). При 1.5 волта вход, ще имаме около 90-100мА и около 25-30 лумена. При 0.7 волта вход, ще имаме около 30-40мА и около 10-15 лумена - все още достатъчно за да се ползва. Ако искаме да сме по - енергоспестително, можем да оразмерим схемата за 150 или 100 милиампера при 3 волта. При по-ниско входно напрежение, токът ще намалява пропорционално. Именно това е главното предимство на схемата пред сложните специализирани решения, които се опитват да поддържат тока през диода постоянен. Представи си сега фенерче, с ключе, което връзва батериите последователно или паралелно при избран максимален ток през диода от 0.2А@3V вход. При 3 волта - кеф - голяма яркост, по-голяма консумация, но все пак, поне час, час и половина живот. При 2 батерии в паралел - по-малка, но приемлива яркост и доста дълго светене(поне 3-4 часа, ако не и повече, ако се свети "на почивки"(изчакваме батерията да се "регенерира" 10-20 минути и пробваме пак) - поне 7-8 часа).
  24. Evtim Djerekarov
    Схемата на Joule Thief и неговите производни са ми добре известни, но те са по-оптимизирани за малки токове(10-20mA), при тях токът през диода е импулсен и не притежават някои от предимствата на горната схема. Не случайно публикувах схемата. Идеята е моя, макар и да не е много различна от популярните схеми из нета, в нея има известни разлики. Гледах доста схеми из интернет, но досега не съм откривал драйвер за 350мА светодиод, който има проста схема, не ползва никакви интегрални схеми, има добро КПД и работи до много дълбок разряд на батерията. Моята схема тръгна като идея от 5VSB схема на АТХ импулсно захранване, където има MOSFET за високо напрежение, "гасящ" биполярен транзистор за защита по дрейнов ток и оптрон за ООВ. С оглед на минимизиране на компонентите, както и на философията, че не е необходимо да имаме ООВ ако си поставим поне 30-50% поле за увеличаване на тока (примерно, да ползваме 350mA диод на ток 250мА), а също и на заключението, че поддържането на константен ток не е важно за това приложение (все пак, с изхабяването на батерията, нейното вътрешно съпротивление нараства и й става все по-трудно да осигурява нарастващата нужда от по-големи токове с падане на напрежението й), схемата се опрости до това, което съм нарисувал, но идеята й не е точно като на JT - прилича, но до нея е достигнато по друг път. И мисля, че за приложението си, е по-добра, макар и малко по-сложна. С нея например, ако сложим светодиод с пад в права посока над 3 волта, може да ползваме 2 батерии АА/ААА, като имаме ярък режим(батериите последователно) и енергоспестяващ/дългообслужващ режим(батериите паралелно). Друга нейна особеност е по-голямото КПД от JT(втората моя схема с по-добри компоненти). JT е най-простото възможно решение, след ползване на токоограничаващ резистор. Моята схема е съвсем малко по-сложна, но в много отношения е конкурентна на доста по-сложни решения, що се касае до джобно фенерче.
  25. Evtim Djerekarov
    След вчерашния анализ, помислих върху една лека доработка, ползваща по-специализиран транзистор и диоди с минимални загуби, която на теория, би имала КПД, вариращо от над 90% при пълна батерия, до почти 80% при празна. Много ми е любопитно, какви реални резултати биха се получили, като намеря такива части и пробвам схемата с тях. Схемата може да се ползва с 1 или 2 батерии, като ако се подбере светодиод с по-нисък пад(съвсем малко над 3V, или малко над 2V, ако схемата се ползва с 1 батерия) очаквам дори по-добро КПД:
×
×
  • Създай нов...

Важна информация!

Поставихме "бисквитки" на вашето устройство, за да направим този сайт по-добър. Можете да коригирате настройките си за "бисквитките" , в противен случай ще предположим, че сте съгласни с тяхното използване.