Evtim Djerekarov

^^^^ Третият пример е некоректен. RR не свири с процесор, а просто свири двуглас с Don Airey (клавишни). Усилватели има за всякакви случаи - За вкъщи - 5-10 ватови, за малък клуб - 30-ина вата комбо с 12-инчов говорител. За по-големи сцени, дори и full stack-ове. Има нещо в интеракцията между китарата и кабинета, което китаристите обичат, и което не се пресъздава добре в системата процесор - PA. Ако оставим точността на симулациите настрана - това си е чисто акустичен въпрос. Той също може да се пресъздаде, но тогава отпадат почти всички предимства на процесора (ниско тегло, малка консумация, компактност). Ако човек иска да има множество ефекти под ръка (което на живо често пъти повече пречи, отколкото помага, особено когато китаристите са двама), може спокойно да включи някакъв цифров процесор в send-return веригата на усилвателя. Това на мен ми се вижда достатъчно добър вариант за свирене на живо. Макар да се сещам за приемливи случаи, почти винаги, когато съм слушал групи да свирят с процесор, направо в централното, винаги съм познавал, че звукът е процесорен, още преди да отида, за да се убедя. Просто набримченият и изкривяващ китарен говорител създава нещо много характерно и живо звучащо, което трудно се постига иначе. И да повторя - говоря за чисто акустичен феномен и за осезаема (не само чуваема) интеракция между китариста и неговия усилвател. Разбира се, това не се получава при много ниски нива на слушане - трябва да е поне "силничко". Между другото - ако изкарате сигнал от SEND-а на изцяло лампов усилвател и го включите директно в централното, също едва ли ще останете очаровани от звука.

То и няма как лесно да чуеш прилика или разлика, защото вероятно искаш да сравняваш цял усилвател със предусилвател (процесор, или нещо моделиращо). Ако изкараш звука от SEND на усилвател и го запишеш, след това запишеш същото нещо от добра предусилвателна симулация, и накрая прекараш двата записа през RETURN на усилвателя, и ги послушаш заедно, твърде вероятно е, да не усетиш разлика, която да определи двата звука като "различно качество". Виж, при крайните стъпала, материята е, бих казал, в пъти по-сложна.

Е, много хубаво, и хумористично, и вярно.

Триодните предусилвателни стъпала не са чак толкова трудни за правдоподобна симулация. Процесорът обаче, няма как да има крайно стъпало с изходен трансформатор - именно нещата, който в най-голяма степен са виновни за "ламповия" звук. Просто споменавам, за протокола.

Въпросът, според мен, е по-скоро технически, а този "раздел", трябва да отвежда към друг софтуер вероятно, понеже самия IPB едва ли има такава функционалност. Трябва да могат да се извършват електронни разплащания, някой да ги администрира (и да носи отговорност за това), а също така, всеки "продавач" трябва да си има специализиран акаунт. Изобщо - не е лошо, да има такова нещо, но не знам дали на някой му се занимава. То базар има и сега, може би трябва слециален раздел в него. Но електронните разплащания, подозирам, са нещото, което обръща колата. Ако искаш, дай примери с друг сайт.

Това на места напомня леко на клавирна инвенция на Бах.

E, не, за да е винтидж, трябва да ползва примерно 6502 или Zilog Z80.

Като се зачитам в стари мнения, някой път си мисля следното: Често, в захласването по хай-енд или винтидж апаратурата, или просто от хвалипръцковщина, участниците забравят, че процесорите са незаменими не с това, че могат да заместят винтидж лампов усилвател, а с това, че са подходяща играчка в ситуации, в които ползването на лампов амп, или изобщо на амп, е трудно, или безпредметно. По отношение на ефектите, един процесор може да замести ДОСТА настъпикутийки, също така. Също, желанието да се закупи процесор, не винаги се дължи на липса на средства за усилвател.

"Сигурно" има своите условности. Дали има някакви обновления, какви са и значителни ли са, по търговските приказки и многословните дефиниции, няма да разберем. Та производителите на подобна техника, дори не споменават колко е производителен хардуера, че да може човек да си направи някаква преценка, колко пък са толкова прецизни симулациите, вървящи примерно, на 200-мегахерцов 16-битов микроконтролер без FPU, с да кажем 8 мегабайта оперативна памет. По принцип, встрани изобщо от темата BOSS, аз мисля, че е наивно да се мисли, че нещо, което към момента харчи, да кажем, 3 или 5 вата, може изобщо да се съревновава, например с PC симулациите на ефекти и акустични системи (които пак си имат своите несъвършенства). Отношението на изчислителната мощ е от порядъка 50-100 към 1. Освен това, "сърцата" на цифровите ефекти са техните входни и изходни конвертори (ADC / DAC), за които производителите също рядко обелват дума. А дори най-съвършената симулация, при по-нискокачествени конвертори, би била просто посредствена.

Има няколко варианта. Или са дали накъсо захранващите пинове на конектора, когато са го презапоявали, което може да е, или да не е фатално, в зависимост от чувствителността на захранващите вериги към такъв сценарий. Друг вариант, ако не светва изобщо, е да нямаш захранване, което е най-добрият вариант. Трети е, да са прегрели елементи с духалката, което не е благоприятен вариант.

Бидейки изчел дефиницията за COSM доста отдавна, мисля че това е просто едно от множеството наименования на различни технологии за електронна или акустична симулация. Мисля, че основната идея на темата касаеше това, че на някои им се струва, че тази технология е прекалено стара, а мултиефектите на BOSS още я ползват.

на мен все ми се струва, че с напредъка и миниатюризацията на импулсните захранвания, е безпредметно изобщо да си играе човек, да прави усилвател с мощност, по-малка от 10-15 вата. Даже с ключе може да се превключва захранващото напрежение и коефициента на усилване, за да може да се свири примерно на 2 различни мощности...

Огромният проблем на почти всички процесори е, че дават неограничени възможности за тотално скапване на звука, ако човек не знае какво прави и няма опит със ктиарния саунд. Учебников пример са опитите за постигане на приемлив звук на живо, ако човек дълго време е ползвал процесора само в спалнята си, кога през усилвател, кога в домашната си hi-fi система или receiver-a на DVD-то.

Шум има във всичко, самият АЦП, който преобразува аналоговия сигнал от входа на устройството в цифров, както и неговия предусилвател, си имат шум, който също бива цифровизиран. Цифровите ефекти ще започнат да звучат като аналоговите тогава, когато процесорите започнат да разполагат с висококачествени конвертори, голяма изчислителна мощ и много памет.

Не знам за JAMVOX-а а и се включвам на слабо време в темата, но едно време VOX ToneLab LЕ много ми допадаше.

Камбаните са си инструменти .

http://www.rane.com/note101.html

Има някои особености. Преди доста време правих подобен еквилайзер и имаше диалог с Валяка тогава.В подобни решения корекциите могат да си вияят доста една на друга.

С жиратори ли ще го правиш? Направи първо прототип и се опитай да изчислиш шума - това е доста чувствителен момент при сложните еквилайзери.

Щото ги е правил liquid_death .

E, дори да ти извадим White Paper как точно работи COSM технологията, това едва ли ще помогне на музикалната самодейност, да не говорим, че мястото за техническа дискусия няма да е в раздел "китара".

Ама наистина ли мислите да превръщате темата в "Процесори vs. Усилватели". Щото отдавна има такава. Споменатата технология, е.... една от технологиите за симулация на апаратура, с всичките си предимства и недостатъци. Ако ще спорите на тема Ibanez vs. Фендер, Усилватели vs процесори и т.н. - пред 623-ти блок в Люлин има голяма хубава площадка с пясъчници и пързалки. Worth a try.

За COSM технологията: https://textove.com/hipodil-poslednoto-zemno-izprazvane-na--tekst

Аха, има си обяснение и това за чашките: https://vesti.bg/zdravoslovno/hranene/tri-stranni-fakta-za-kafeto-koito-shte-vi-izumiat-6067522

Аз мисля, че при голямото наличие на инструменти (нови, стари, от най-различни години и т.н.) и при наличието на големи разлики между отделни екземпляри, условностите стават толкова много, че обощенията не са нищо друго, освен общи напътствия. Примерно, вън от темата, веднага се сещам колко по-добре е, да имаш Страт или Теле за някои песни, че и стилове, отколкото LP (обратното също важи в други случаи). Като добавим и фактори като удобство, привързаност, фаза на луната и т.н. споровете стават почти излишни, защото всеки нещо си харесва. Моето лично заключение на тема "различни ЛП-та" е, че необходимостта точно от Gibson LP е най-силна там където наистина се гони точно винтидж LP тон. Там Гибсън са незаменими и (почти) няма други ЛП-та с този звук, да не говорим - евтини. В MMG посвирих на един запазен LP от 75-та(май), и ми зазвуча дори по-добре от новите стандарти, изложени в магазина, което вероятно наистина означава, че по-старите Гибита звучат по-добре. Това никак обаче не означава, че другите (на други производители) LP китари са лоши - напротив, има страшно добри инструменти между тях. Някои, звучат относително "гибсънски" - примерно нескъпите "Vintage", други се доближават още повече (някои епифони, примерно), трети звучат, поне за мен, доста далеч (примерно някои 80-тарски , доста скъпички и много качествено изработени серии на Aria Pro-II, които честно казано доста харесвам, но са ми по-близо до PRS и дори страт звучене, отколкото до това, как се очаква да звучи LP). Tokai сериозен модел примерно, не съм пробвал... От друга страна, ако ви трябва LP с активни адаптери за метъл, освен поради манящината, не виждам никакъв друг практичен смисъл, да ползвате ТОЧНО Gibson LP, понеже тонът който ще гоните, със сигурност няма да е това, заради което Гибсъните са така ценени.