Evtim Djerekarov

Ами, едва ли ще имаш проблем - сложи говорителите и свържи всеки говорител към един от каналите на съответният усилвател (при транзисторен усилвател, импедансът на говорителя трябва да е по-голям или равен на минималния импеданс, който поддържа усилвателя). При лампов усилвател трябва импедансите на озвучителното тяло и усилвателя да отговарят точно.

За някаква домашна самоцел, подобни сетъпи може и да се сметнат за разумни. Но ако искаш мидито да ти звучи добре, може и да го изкараш през някаква хай-фи система. Китарните говорители имат твърде ограничен честотен диапазон, а и големи изкривявания. Отделно от това, ако мислиш да пускаш различни сигнали в един и същи кабинет (единият говорител да свири едно, другият - друго) не съм сигурен, че ще се получи твърде смислен резултат. Също имай предвид, че въпросът ти, за импедансът на паралелно/последователно свързани говорители има смисъл, само ако включиш И ДВАТА говорителя към ЕДИН канал на ЕДИН усилвател. Ако се пробваш да свържеш два усилвателя едновременно към един и същ говорител или двойка паралелно/последователно свързани говорители, може и да има лоши последствия, тъй като единият усилвател ще товари другия. Изключение правят само някои възможности за BRIDGE режим на работа, но това не го може всеки усилвател, а и е цяла отделна тема. Ако във всяко тяло сложиш два 12-инчови говорителя, и във всяко тяло говорителите са свързани заедно, то общо с двете тела можеш да имаш само два канала. За повече канали ти трябват повече озвучителни тела. Ако пък свържеш всеки от четирите говорителя към 4 отделни усилвателя, ще работи, но как ще звучи - никой не знае.

Имай предвид, че размерът на говорителя означава просто, че ще пасне на отвора, но не значи нищо повече. Озвучителните тела се изчисляват за ТОЧНО определен говорител, с определени механични и електрически параметри (Thiele - Small parameters). Друг говорител може да свири някак, но толкова. Не очаквай чудеса. Все още не съм наясно с основната идея - защо искаш да свириш на кирата с Hi-Fi озвучителни тела и усилватели. Не се прави така, по принцип.

Според мен, главните проблеми с процесорите са (говоря, за добрите процесори): - Честото неналичие на монитор за китариста, свързан с отделна AUX шина на пулта, за да може да си ползва монитора вместо кабинет+говорител. - Правенето на пресети в спалнята, които след "концертно" усилване, се оказва, че (поради кривите на Флетчър - Мънсън) имат твърде много режещи високи честоти, и звучат доста евтино и странно на живо.

Нещо не схващам - какваи са колоните(за музика ли, или китарни кабинети), за какво ще ги ползваш (да свириш на китара с тях ли) и ако са за китара - първо не се ползват такъв тип озвучителни тела и второ - за чий са ти тези усилватели, които не са за китара?

А само да ползвам темата да питам - Guitar Rig 5 Pro има ли пълнофункционална безплатна версия . По темата - известна програма за звукозапис, която е безплатна (безкраен Trial) е Reaper. Оттам нататък, има множество безплатни програми, плъгини и т.н., но трябва да попрочетеш, за да видиш кое ще ти свърши работа. Свиренето на компютърна клавиатура е безмислено така или иначе.

точка беге

^ Напълно съм съгласен, с едно изключение. Не е невъзможно, симулацията да достигне оригинала, напълно възможно е. Но оригиналът е обемист и тежък. Симулацията, макар да може, да е малко олекотена, не може да е с различни габарити, ако трябва все пак, да е усилвател. И възниква въпросът, защо трябва да ползваме нещо сложно и цифрово, вместо нещо по-просто и аналогово. Дори ако искаме, можем да си добавим цифрови или аналогови ефекти, утежнявайки аналоговия усилвател с 200 грама. Точно поради тази причина, аз, в моите разработки, съм залегнал на транзисторно, но все пак аналогово решение. Моята гледна точка е, че така се получава малко по-лек и много по надежден (не се налага смяна на лампи) усилвател, който не е твърде труден за ремонт, а и има възможности (могат да се реализират ефекти, възможност за запаметяване на позициите на потенциометрите и т.н.). Затова аз гоня такива решения. Но да правиш сложна и скъпа цифрова система със скъпи конвертори, за да получиш накрая пак голям и тежък усилвател, за мен няма голям смисъл.

Не знам какво се опитваш да докажеш. Ако искаш да кажеш, че процесорите дават големи възможности, особено по отношение на ефектите - то това е ясно на всеки. Ако обаче се опитваш да докажеш, че процесорите заместват усилвател, то поради гореизброените причини, си обречен на неуспех. Цялата система, необходима, за да може китаристът на живо да се чувства така, все едно свири с усилвател, е доста сложна ( подходяща монитрна система, кадърен озвучител, и други независещи от китариста неща) и процесорът е само едно звено от нея. Освен това, се появяват много нови условности, които усложняват ситуацията вместо да я опростяват. Каквото и да правиш (симулации, мниатюрни усилватели) накрая все излиза, че за да имитираш усилвател, трябва да имаш китарен говорител и кабинет, което прецаква идеята за "перфектен китарен звук, който носиш в задния джоб".

^ http://www.uberproaudio.com/who-plays-what/222-randy-rhoads-guitar-gear-rig-and-equipment Само че, RR, както е загатнато, не свири с COSM-ическото ехо на BOSS (което тогава не е съществувало), а с това аналогово ехо/хорус: Ето го и отвътре, за да видиш, че не е цифрово:

^^^^ Третият пример е некоректен. RR не свири с процесор, а просто свири двуглас с Don Airey (клавишни). Усилватели има за всякакви случаи - За вкъщи - 5-10 ватови, за малък клуб - 30-ина вата комбо с 12-инчов говорител. За по-големи сцени, дори и full stack-ове. Има нещо в интеракцията между китарата и кабинета, което китаристите обичат, и което не се пресъздава добре в системата процесор - PA. Ако оставим точността на симулациите настрана - това си е чисто акустичен въпрос. Той също може да се пресъздаде, но тогава отпадат почти всички предимства на процесора (ниско тегло, малка консумация, компактност). Ако човек иска да има множество ефекти под ръка (което на живо често пъти повече пречи, отколкото помага, особено когато китаристите са двама), може спокойно да включи някакъв цифров процесор в send-return веригата на усилвателя. Това на мен ми се вижда достатъчно добър вариант за свирене на живо. Макар да се сещам за приемливи случаи, почти винаги, когато съм слушал групи да свирят с процесор, направо в централното, винаги съм познавал, че звукът е процесорен, още преди да отида, за да се убедя. Просто набримченият и изкривяващ китарен говорител създава нещо много характерно и живо звучащо, което трудно се постига иначе. И да повторя - говоря за чисто акустичен феномен и за осезаема (не само чуваема) интеракция между китариста и неговия усилвател. Разбира се, това не се получава при много ниски нива на слушане - трябва да е поне "силничко". Между другото - ако изкарате сигнал от SEND-а на изцяло лампов усилвател и го включите директно в централното, също едва ли ще останете очаровани от звука.

То и няма как лесно да чуеш прилика или разлика, защото вероятно искаш да сравняваш цял усилвател със предусилвател (процесор, или нещо моделиращо). Ако изкараш звука от SEND на усилвател и го запишеш, след това запишеш същото нещо от добра предусилвателна симулация, и накрая прекараш двата записа през RETURN на усилвателя, и ги послушаш заедно, твърде вероятно е, да не усетиш разлика, която да определи двата звука като "различно качество". Виж, при крайните стъпала, материята е, бих казал, в пъти по-сложна.

Е, много хубаво, и хумористично, и вярно.

Триодните предусилвателни стъпала не са чак толкова трудни за правдоподобна симулация. Процесорът обаче, няма как да има крайно стъпало с изходен трансформатор - именно нещата, който в най-голяма степен са виновни за "ламповия" звук. Просто споменавам, за протокола.

Въпросът, според мен, е по-скоро технически, а този "раздел", трябва да отвежда към друг софтуер вероятно, понеже самия IPB едва ли има такава функционалност. Трябва да могат да се извършват електронни разплащания, някой да ги администрира (и да носи отговорност за това), а също така, всеки "продавач" трябва да си има специализиран акаунт. Изобщо - не е лошо, да има такова нещо, но не знам дали на някой му се занимава. То базар има и сега, може би трябва слециален раздел в него. Но електронните разплащания, подозирам, са нещото, което обръща колата. Ако искаш, дай примери с друг сайт.

Това на места напомня леко на клавирна инвенция на Бах.

E, не, за да е винтидж, трябва да ползва примерно 6502 или Zilog Z80.

Като се зачитам в стари мнения, някой път си мисля следното: Често, в захласването по хай-енд или винтидж апаратурата, или просто от хвалипръцковщина, участниците забравят, че процесорите са незаменими не с това, че могат да заместят винтидж лампов усилвател, а с това, че са подходяща играчка в ситуации, в които ползването на лампов амп, или изобщо на амп, е трудно, или безпредметно. По отношение на ефектите, един процесор може да замести ДОСТА настъпикутийки, също така. Също, желанието да се закупи процесор, не винаги се дължи на липса на средства за усилвател.

"Сигурно" има своите условности. Дали има някакви обновления, какви са и значителни ли са, по търговските приказки и многословните дефиниции, няма да разберем. Та производителите на подобна техника, дори не споменават колко е производителен хардуера, че да може човек да си направи някаква преценка, колко пък са толкова прецизни симулациите, вървящи примерно, на 200-мегахерцов 16-битов микроконтролер без FPU, с да кажем 8 мегабайта оперативна памет. По принцип, встрани изобщо от темата BOSS, аз мисля, че е наивно да се мисли, че нещо, което към момента харчи, да кажем, 3 или 5 вата, може изобщо да се съревновава, например с PC симулациите на ефекти и акустични системи (които пак си имат своите несъвършенства). Отношението на изчислителната мощ е от порядъка 50-100 към 1. Освен това, "сърцата" на цифровите ефекти са техните входни и изходни конвертори (ADC / DAC), за които производителите също рядко обелват дума. А дори най-съвършената симулация, при по-нискокачествени конвертори, би била просто посредствена.

Има няколко варианта. Или са дали накъсо захранващите пинове на конектора, когато са го презапоявали, което може да е, или да не е фатално, в зависимост от чувствителността на захранващите вериги към такъв сценарий. Друг вариант, ако не светва изобщо, е да нямаш захранване, което е най-добрият вариант. Трети е, да са прегрели елементи с духалката, което не е благоприятен вариант.

Бидейки изчел дефиницията за COSM доста отдавна, мисля че това е просто едно от множеството наименования на различни технологии за електронна или акустична симулация. Мисля, че основната идея на темата касаеше това, че на някои им се струва, че тази технология е прекалено стара, а мултиефектите на BOSS още я ползват.

на мен все ми се струва, че с напредъка и миниатюризацията на импулсните захранвания, е безпредметно изобщо да си играе човек, да прави усилвател с мощност, по-малка от 10-15 вата. Даже с ключе може да се превключва захранващото напрежение и коефициента на усилване, за да може да се свири примерно на 2 различни мощности...

Огромният проблем на почти всички процесори е, че дават неограничени възможности за тотално скапване на звука, ако човек не знае какво прави и няма опит със ктиарния саунд. Учебников пример са опитите за постигане на приемлив звук на живо, ако човек дълго време е ползвал процесора само в спалнята си, кога през усилвател, кога в домашната си hi-fi система или receiver-a на DVD-то.

Шум има във всичко, самият АЦП, който преобразува аналоговия сигнал от входа на устройството в цифров, както и неговия предусилвател, си имат шум, който също бива цифровизиран. Цифровите ефекти ще започнат да звучат като аналоговите тогава, когато процесорите започнат да разполагат с висококачествени конвертори, голяма изчислителна мощ и много памет.

Не знам за JAMVOX-а а и се включвам на слабо време в темата, но едно време VOX ToneLab LЕ много ми допадаше.