Evtim Djerekarov

Всяка от китарите си е класика. Аз съм имал досег предимно с фендери, с ПРС - никакъв, с гибсън - наистина малък. За сматка на това съм свирил на много хубави лес пол копия. Мога да кажа следното: Лес Пол е китара със залепен гриф. Тя има плътен и мощен звук и много продължителни тонове. Фендера е по-евтина китарка по замисъл(измислена е да бъде по-евтина), съответно грифа и е на винтове, има пикгард, използва нетипични(и по-евтини) за времето си дървета като елша и swamp ash вместо махагон, примерно. Тя е намерила своето място в музиката и има своето приятно, звънко звучене. Няма масивния тон на Гибсъна, нито продължителността на тоновете - при фендерите тоновете са осезаемо по-къси. За ПРС не мога да кажа много. Като цяло - коренно различни китари са. Много от блусарите предпочитат гибсън. За метъл - или гибсън или прс, обикновения страт с единичните му адаптери не е оптималната китара за метъл. За рок - всичко става, зависи какъв звук искаш. Накрая - недейте да мислите толкова много за тези неща. Няма значение каква марка и кой модел ви е китарата - важното е да ви пасва и естествено да звучи добре. Не искате да имате нито неудобна китара, нито такава, която да звучи като стара ел. кремона. Но пък за да можете да чувате тези неща, трябва да сте слушали много китари, усилени яко през хубави усилватели... така че.. важното е свирня да има, другото човек почва да го чува с времето.

Не мога да разбера от какъв материал ти е фингърборда. Доколкото виждам е малко по-светло дърво. Орех ли е? Какво ще го правиш - ще го байцваш, лакираш или ще го боядисваш? За каналите - направи си някаква постановчица за рязане на каналите, при която острието не може да се клати настрани. Ако искаш много добър резилтат, можеш да пробиеш истрието и с винтове от двете страни да му завинтиш, или просто да му залешиш здраво ограничители на дълбочината, така че канала да е само една идейка по-дълбок от опашката на прагчето. Острието трябва да е дебело около 0.55мм, обаче заедно с частите от ножовете, които стърчат в страни. Друг вариант е просто да препилиш ножовете, така че да не стърчат встрани и да препилиш острието до 0.55мм. За самите прагчета - имаш ли опит с поставянето на позиции и как искаш да станат - да им се виждат ли отстрани опашките или не? За смяна ще ти трябват минимум хубав, мапък и удобен пластмасов чук, цигански клещи, които ще си преработиш на режещи, поялник, малко тинол, фина пила за метал,шкурки 600, 1000..1500, плоскост с шкурка около 80-120, една шкурка 240 за цвят да се мота там ,полир паста, приспособление за левелинг.... Ако нямаш опит с прагчетата можеш да дойдеш насам някой уикенд да ги сложим заедно. Каква мензура ще правиш китарата? Стандартна 648мм или 628мм. Ако не си сигурен в дървото на грифа, аз бих препоръчал да направиш или 628мм(гибсън), или да кажем 635мм(PRS). това ще позволи да сложиш някое прагче отгоре на фингърборда, но бриджа ще дойде по-навътре в китарата и адаптерите ще са по-сбити. Напрежението ще е малко по-малко. По принцип за каква мензура е модела, който си направил и с колко прагчета ще е? Също така, радиус ще има ли и какъв? Ако не можеш да си направиш радиус имам една идея за машинка(стенд) за конични радиуси, която може да се направи с плоскост, няколко стяги и дъски, ос и няколко ламаринени елемента, изрязани на лазер.

Конкретните отговори на проблема ти са: 1. Китарата или има проблем, или няма проблем. 2. Ако китарата има проблем, носиш я на лютиер с комплект нови струни. 3. Ако китарата няма проблем, научаваш се да си слагаш струните като хората, да използваш слуха си и се научаваш да си я поддържаш в състояние, в което свири вярно дълго време. Това, което ти казаха горе, че китарата се разстройва на 2-3 песни е абсолютно невярно, ако китарата е наред и е поддържана. По-скоро бих казал, че дори китарата да няма заключване никъде, тя би свирила вярно поне час-два преди да се наложи някой ключ да се врътне малко и да се донастрои на слух - така, както си свириш.

Чул си неправилно, казва: "from the top of the fret crown to the bottom of the string", така че съвсем правилно си си я сетъпвал. Това е точно така. Не може китарата да има малък екшън (1.2мм на 14-то прагче примерно) и същевременно да не звъни и да може да се свири динамично. Може да е толкова само ако китарата се сетъпне така, че струните да седят твърди(например 10-ки в МИ със някакви много корави пружини на тремолото. Това, обаче, води до по-трудно бендване и други проблеми. Като цяло, ако няма да се свири само супер-"икономично" (за шред с много дисторшън), за по-динамично свирене и по-чисти звуци трябва екшъна на 14-то да иде поне около 2мм.

При Капъша има за стена - къси и дълги - същите като тия, на които му седят китарите.

По принцип има "хиляди" възможности на връзване: Възможно е да вържеш два адаптера симфазно. Възможно е да вържеш два адаптера противофазно. Възможно е да свържеш двете бобини на хъмбъкера противофазно(но това ще доведе до много шум малко сигнал). Има хъмбъкери с 5 жици - по 2 жици от двата края на 2-те бобини и 5-та, която заземява шасито на адаптера. Има такива с 3 жици - 2 жици от двата края на хъмбъкера(последователно свързаните 2 бобини) и 3-та - земя. Има и други с 3 жици - едната е "хот" и е единия край на хъмбъкера. Другата е "Земя", и освен, че е другия край на хъмбъкера е и заземяване на шасито. Третата е средната точка между двете бобини и служи за коил кът. При този тип адаптери не е добре да обръщаш "хот" и земя, понеже в сигнала ще включиш и брумовете, прихванати от шасито на адаптера. Има и такива с две жици - хот и земя - при тях също не е добра идея да обръщаш жиците, поради същите съображения.

Коментарите тръгнаха от упрека ти, че не е практично да се ползва това малко ампче с голям, скъп кабинет. Тук си напълно прав - никой не спори. Никъде нямаше съвет от рода на "Вземи си това ампче и 2х12 кабинет", и не знам защо тогава тръгна толкова с рогата напред по въпроса. Плюс това е ясно, че автора на темата ще купува малък амп, което прави сравненията му с големите ампове безмислени. Дилана има такова ампче, има такъв кабинет, пробвал го е -> харесва му. Не виждам нищо нередно, нито пък комбинацията звучи зле... Оттам нататък за андрешковщината си прав, обаче до толкова, до колкото говорим за наистина непрактични неща(например закупуване на 4х12 кабинет специално за това ампче, правене на кабинет с говорители от Благоевград за по-евтино и др...). Иначе не мисля, че е задължително човек да си купува най-"яката" апаратура на еди-кои си марки, за да звучи добре - именно тук, според мен, започва снобарията и глупостта. Няма техниески причини един скъп амп да звучи по-добре от друг, по-евтин такъв от друга марка, или пък причини даден правен/модван и т.н. усилвател да звучи на всяка цена по-зле от друг - скъп и марков амп - ако всичко е свършено добре, това, кой усилвател е по-добър е в голяма степен въпрос на вкус. И твоя гарланд може да мине за чиста проба андрешковщина, ако да кажем го погледнем от гледната точка на снобаря, притежаващ 100 маркови ампа... Затова мисля, че крайните мнения са опит за демонстриране на някакво състояние или тежест, обаче не са никак истинни, нито подплатени с нещо.

Пак зависи, понякога между адаптерите се прави дефазиран звук за по-носово звучене. При адаптерите, които нямат 5 жици, обръщането на фазата става най-лесно чрез обръщане на магнита.

E, точно Dylan101 едва ли можеш да упрекваш за тези неща. Това е човека, който разпозна на запис активни адаптери от пасивни, при това на запис с много дисторшън, измежду 10 китари... има опит със звукозаписа, също така. Не знам дали 80% са кабинета, обаче звука до голяма степен е кабинета, като честотна характеристика и резонанси. Голяма роля играе и пауърампа. Без тях, преампа със все китарата е една тънка осичка - ходи я разбери каква е. Това важи и за най-ламповите и скъпи ампове.

Тя ще вземе да стане бре...

Абе ако момчето си беше купило фендер от БГ, не знам дали щеше да ти е точно такава реакцията .

По принцип Ангъс Янг не свири нито с твоята китара, нито с твоя усилвател. Затова е нереално да си мислиш, че ще докараш неговия звук. Просто свири, сменян китари и усилватели, купувай на стари, играи си със софтуери, пак свири, свири и накрая ще започнеш да чуваш добр екитарния звук, да разпознаваш различните типове звук, да знаеш какво харесваш, какво не и как да го постигнеш. Останалото са приказки - без опит не става - никой като млад китаристи не знае как да си нагласи звука - това се учи с времето.

Според мен пък циганията си същесвува навсякъде и няма смисъл да говорим за или срещу нея. В популярната музика има много примери за използване на скъпа и претенциозна китарна техника, както и на значително по-евтина/правена/транзисторна и т.н. Затова за мен такива спорове са безмислени и изразяват по-скоро личните убеждения на спорещите. За чекията си прав, но аз мисля, че проблема тук е по-скоро музикантски и естетически, отколкото технически. Той е на лице и при много от хората/групите, които имат премного техника. Когато факторите "аз съм ДЪ БЕСТ", "шси направя МОЯ група", "искам да се чувам повече", "пея песни със до от 2-ра октава, щото музикантите не могат да транспонират", "дреме ми на ку*а", "тия са ебати смешниците, ние сме по-добри", "свири, недей да говориш за звука" и др... изчезнат, тогава качеството на музиката тук може и да се пооправи. Ей това е непрофесионално в много по-голяма степен от техниката. Като тия хора си купят тенкика за сопорнайсе хиляди долара, пак излиза пълно лайно като звук.

Не знам, на мен ми се струва, че по скоро имаш някаква мания на тема "антиандрешковщина", отколкото ампа от горния семпъл звучи зле или нещо такова. Щом нещо кефи някой и може да си го позволи(и да го накара да звучи) - всичко е ОК. Той и Браян Мей е записал много от партиите си с "Decay Amp", който представлява направи си сам-ско хай-фи германиев0 усилвателче с евтино говорителче с алуминиева шпула(и палтото върху ампа за да не трещи много). Не мисля, че това е направило тези албуми на групата по-малко обичани или харесвани. Да не говорим, че свири със своята китара, която си е правил, със мензува 609мм, което е почти детска китара и съм сигурен, че ако не беше неговата китара, много хора щяха да кажат за нея, че е боклук, че не си струва да се взима, че по-добре да си вземе човек ибанец или гибсън и т.н. Е, свири ли на тази техника - свири. И никой от нас не може и копче да му каже по въпроса. Всичко опира до слух, вкус и умения. Няма правила. Според мен всички правила относно китари и оборудване са по-скоро насоки, отколкото правила. В изкуството няма не може. Ако човек знае как да го направи добре, няма проблем да свири с каквото си иска. Другото(натрапването на общоприетото и особено на много скъпото) е гъзария или лицемерие, според мен. Иначе наистина е непрактично да се купува специално кабинет за малкото ампче, но аз не видях някъде в темата да има съвет за това.

Много свирня, пийня и ебня ви пожелавам . Много хамалска е групата - хем кърти, хем чисти.

Tи ако не се изебаваш с некой не можеш да живееш, баце . Иначе на горния семпъл се чува ясно, че драйвчето е подкефващо.

Не го трии тоя файл, ще е полезен винаги, когато става въпрос за качества на китарите.

Постарах се да го кажа възможно най-обективно без да намесвам мнение, обаче ти явно си решил пак да преиначаваш нещата. Извода, според мен е, че липата става в по-голяма степен за изпълнения с повече дисторшън. Това не значи, че не става за клийн, обаче много от китаристите, които обичат класическите ел. китарни звуци я недолюбват сериозно - те не са рекламни лица и не мисля, че имат предразсъдъци - просто не ги кефи. Ако на теб ти харесва много - радвай се и свири само на липови китари - ние сме с теб. Толкова ли не можахте, вие - защитниците на липата да свикнете с мисълта, че макар и липата да е дърво подходящо за китари, тя не е меродия за всяка манджа и когато се намират китаристи да обсъждат някои нейни недостатъци ИМА ЗАЩО да го правят - не си измислят, нито някой им плаща да го правят - просто има типове саунд, които много хора търсят, за които тя е НЕподходяща. Освен това е нереално да се натякват скъпите и качествени инструменти, когато говорим за материали. Когато говорим за класни инструменти, тогава парите позволяват да се търси не просто материал, а конкретна дъска от конкретен подвид на конкретен материал. Добър лютиер би могъл да направи страхотно звучаща ел. китара и от чам, като подбере специфичен чам - е, значи ли това, че чама е перфектния материал за китари? Когато говорим за материал е добре да говорим за звуковите му качества по-общо като материал и да не намесваме топ-инструментите, които изпълнителите използват. Изобщо според мен, като се говори за китари, звук, предимства и недостатъци е ЛИЦЕМЕРИЕ и глупост да се цитират музиканти, чиито мнения никой не знае до колко са обективни, особено когато говорим за медийни изказвания. Според мен: 1. Щом има китаристи, които харесват липата, и я хвалят и предпочитат без никой да им плаща, значи тя има своето място при някои китари. 2. Щом има китаристи, които не я харесват и я плюят без никой да им плаща, значи тя не е за навсякъде и има и своите не до там хубави страни.

Зависи от струните и може би от потта. И на мен Д'Адарио, Фендер и Ърни бол ми пооранжевяват където съм свирил за 2 часа, а понякога за по-малко от час. Затова Купувам често и Cobra - там часовете са 5-6 преди да почна да забелязвам тези феномени.

Не бих казал, че ще се затрудниш с използването на флойд. Ако имаш малко по-добро конструктивно мисленв, ще го разгадаеш за два дни. Единствения проблем с флойда е че яде малко от дължината на тона и малко променя тона на китарата. Също така, с времето евтините флойдове доста се износват.

Диката винаги ги е правил изключително добре, обаче последните, които имах възможност да видя са още по-добре. Вече ги прави толкова перфектно, че човек се чуди дали са истински или са някакъв рендер на 3D Studio MAX.

hm... поне 2.5 секунди по-дълги тонове от най-състейнестия ми страт. Но наистина, както казваш, има някои места, където тона е по-къс.

Сещаш се, че няма как да сме пробвали всички китари, които се предлагат. Избираш по картинка - това е положението - така си си избрал. Ако искаш съвети за материали, хардуер и т.н. - прочети темите от последните 30-40 страници от раздела както и по-интересни теми в "Изработка и Ремонт" - няма да ти отнеме повече от няколко часа, ще разбереш каквото ти трябва и ще научиш любопитни неща...

;) Ами виж сега, ще говоря от моя гледна точка: От 10 метълски "метли" с флойд, купувани за около 500-800лв, които идват вкъщи за ремонт, поне 4 са с усукан гриф, а обикновено са на 3-5 години. От тях 1 или 2 са от шперплат или MDF. Също така, 1-2 от тях са хубави. Останалите са средна работа. На поне 8 от тези 10 голяма част от прагчетата са подбити и влизат на места по 0.1-0.2мм в дървото. Флойдовете винаги са от гадни меки ЦАМ-ови сплави и обикновено за тези 3-4 години са успели да се изядат така на стъдовете, че целия флойд да се измести с около 2-4мм. Адаптерите им понякога са ОК, понякога е звучат много добре. Външния вид и лака обикновено са ОК. При китарите за над 1000-1200 от същия тип, които са идвали, трема обикновено не е мръднал, позициите са доста равномерно сложени, усуквания на крифа, ако има такива, са минимални и на практика не пречат на свиренето/интонирането. Адаптерите по-често са ОК, въпреки че и при тези китари съм срещал не дотам добре звучащи адаптери. Лака е може би малко по-добре от горните китари, но дори и горните са ОК. При по-евтините страт и ЛП копия без флойд, колкото и странно да е, усуквания на грифа много малко съм срещал. Дори най-евтинджос китарките често имат приемливо запазен гриф. Е, позициите пак често са подбити. Хардуера им не прави проблеми но е евтин и често не звучи много добре(бриджа демпва струните и т.н.). Адаптерите са кой каквито е имал - някои са ОК, но повечето са по-зле. Лака пак е добре. Може би главния им проблем е непретенциозният им звук. Аз примерно имам една Ариа на 25 години, която е с флойд, чиято основа е от стомана и не е мръднал(следите от стъдовете почти не личат). Въпреки,че китарата не изглежда добре, очукана е, позициите са за смяна, стояла е на влажно и т.н. грифа е иделно прав, китарата свири вярно като винаги и не се разстройва - а това съвсем не е топ китара - просто да кажем измежду най-евтините по-професионални китари. Затова си мисля, че разлики има и те си струват парите. :offtopic-001: *************************************** @МrDeath Не мисля, че до коментар 5 включително съм се отклонил от темата някъде.. Посъветвах момчето за материалите, понеже това е най-лесния начин да се приближи максимално до китарата, която харесва, но няма пари да си купи. Иначе е ясно, че по картинка не се избира, а и не може да се даде конкретен съвет без да се пробва.

А да казваме, че китарите за 600 лв винаги са идеални и тона им е убийствен е леко наивно... Темата скъпо vs. евтино е обсъждана хиляди пъти. Плюс това не разбирам кой от горните коментари доведе до тези излияния...