Evtim Djerekarov

Солото кърти!

Офтопика стана голям. Хайде направете отделна тема за височината на адаптерите навреме. Тук ставаше дума за проблем с китара. И да добавя и за нъта: Височината на струните при нъта не се гласи точно на удобство. 1. Ако струните се смъкнат, едно че може да почне да звъни(ако се прекали), друго че може да замине интонацията ПРИ ПЪРВИТЕ прагчета. Може да стане така, че въпреки точния тон на свободна струна и на 12-то прагче, на първите няколко прагчета тона да е ПО-НИСЪК. 2. Ако струните са високо при нъта, едно че е неудобно, второ че е възможно интонацията на ПЪРВИТЕ прагчета да не е ОК. Може да е така, че въпреки точния тон на свободна струна и на 12-то прагче, на първите няколко прагчета тона да е ПО-ВИСОК. Ако височината на струните при нъта не е подходяща ЗА ДАДЕНИ СТРУНИ И СТРОЙ, то свиренето на акорди на първите позиции става фалшивичко. Това го пиша за информация, няма много общо с темата с проблема.

Средно як фен съм им - просто ги свирехме преди време с една група, та съм ги научил повечето.

Спора за липата се развива така: Шредъри(много драйв): Липата кърти! Метъл ритъм китаристи(по-малко драйв, динамика): Липата понякога е малко кишава! Джаз/фънк шредъри(малко повече драйв, силно компресиран саунд): Липата е ОК. Класически рок/блус китаристи(чиста китара, лек или силен овердрайв, доста динамика и характер): Липата е гадна! Всеки си гледа от неговата камбанария, обаче моите наблюдения са, че хората, които не харесват липата често са доста добри и музикални китаристи, които свирят от доста време, докато хората, които я защитават попадат във всички категории китаристи. Изводите си направете сами.

Това е вярно, обаче ако като натиснеш струната с пръст, така че да е ниско над 1-во прагче, бриджа ти е смъкнат на макс, а екшъна над 12-то прагче пак е над 1мм въпреки правия гриф, това е проблем с китарата. Тези китари стават доста твърди на свирене, когато бриджа им е завинтен по-надолу. Аз бих искал да държа височината на бриджа в средно положение и същевременно екшъна ми на 12-то да е нормален(2.2-2.4мм), което не знам дали можеш да постигнеш при твоята ситуация. Идеята ми не е, че не може да се оправи с пипане на нъта и пилене на бриджа. Идеята ми е че китарата е нова и е най-добре да не я пипаш въобще а да я смениш с такава, при която тези неща са ОК.

Драсни по възможност ето това соло семпълче, да чуем състейна: http://media.putfile.com/is_this_luff Backing-а го има в data.bg. Ако го няма, пиши да ти го пратя.

Ще се радваме на записче..

Софтуера, на който казваш че няма изходи, а само входове на какъв драйвер го включваш? Как ти се казват входовете в програмата?

Ами добре тогава, щом е ясно, че грифа е прав, а при максимално смъкнат бридж екшъна на 12-то прагче не може да достигне под 1мм, значи май наистина не са умерили много добре ъгъла на грифа спрямо тялото.

Според автора, грифа Е прав(което противоречи на това, което казва за 1мм разстояние над 6-то прагче....). Нека изчакаме по-точна информация.

Недей да подценяваш нещата, които са ти писали - височината на прагчетата варира от около 0.5 до 1.4 и дори 1.5мм, което не е малко - и да - говоря за прагчета, които се слагат на ел. китари. Имал съм случаи, в които са ми носени китари, които имат лека тенденция на снижаване на прагчетата с изкачване нагоре по грифа - просто лютиера ги е препилил към края и им е направил коронки след това - от тази разлика във височината на прагчетата, която е под 0.2мм се получават около 25-30 цента отклонения във височината на тона на последните 6-7 позиции - ужасно фалшиво е - пък на пръв поглед няма видима причина. Така че височината си е от голямо значение каквото и да говорим. Същите странни изфалшивявания се получават и когато грифа не е съвсем прав, леко усукан е или пък има прекалено голяма дъга... Това колко са опънати струните е фактор, който донякъде зависи от мензурата. Когато говорим за разлика под 3%, тогава напълно възможно е не по-малко да влияят фактори като сетъп, хардуер и т.н. В интерес на истинината има много случаи, в които 24.75 инчова китара свири осезаемо по-твърдо от 25.5 инчова такава - с едни и същи струни в един и същи строй...

Приятелю Йети, аз като говоря за качество, говоря по принцип, но може би имаш засилена чувствителност по въпросите, касаещи xxxx, което се забелязва във някои теми, в които пишеш. Да съм споменал име на магазин някъде в темата - не. Да съм споменавал някъде, че в РФ се продават по-дефектни китари, отколкото в другите магазини - не. "Драмите" ми, за които говориш също така НЕ ЗНАЧАТ, че там на всяка цена няма дефектни инструменти - напротив - нищо не пречи да има и дефектни инструменти - това колко от инструментите там са дефектни няма никаква връзка с мен. Даже ако имаш интерес мога да ти покажа един Jackson Kelly, купуван от там на около 3-4 години, който е с МНОГО ВИДИМО усукан гриф, както и мога да те запозная с притежател на американски страт, купуван от там, който също се е усукал - естествено в нашите магазини гаранции няма, те са само някакви фиктивни листчета. Това важи и за други марки/магазини, разбира се. Това, което искам да кажа е че: Китара, на която при нормално настроен гриф(или прав, да кажем) екшъна над 12-то прагче не може да се регулира от бриджа в границите от почти никакъв(под 1мм или допиращ се до прагчето) до доста висок(4-5мм) може с пълно право да се счете за ДЕФЕКТНА китара - ъгъла на грифа спрямо тялото е неправилен. Докато при болт-он китарите тези проблеми се оправят лесно с подпъхване на подходящо изрязана много тънка дъсчица или фурнир(neck shim) под грифа с цел да се коригира ъгъла между грифа и тялото, при сет-нек и нек-тру китарите тези проблеми са на практика неотстраними(при нек-тру никак, при сет-нек са свързани с големи разправии). Колкото до това, което колегата Rezachka е направил -> не е нормалко като натиснеш на 1-во и 14-то прагче струната, между коронката на 6-то прагче и струната да има 1мм разстояние - не знам къде си чел, обаче това разстояние трябва да е трудно забележимо(от порядъка на 0.1-0.3мм), но все пак да го има(или почти да го няма за по-шредърски изпълнения), за да е сигурно, че грифа не е извит назад.

Toва, което казва кольо за бриджа е така, обаче. 1. Тази причина е по-малко вероятна. 2. Най-възможен ми се струва варианта инструмента да е произведен с неточен ъгъл на грифа и съответно да има дефект. 3. Китарата ти е нова и с повече разправия можеш да я смениш - не даоправяш дефекти - нали си купуваш нова китара? 4. Китарата ти е на дни - просто ги НАКАРАЙ да ти я сменят.

Виж тази тема: http://forum.muzikant.org/index.php?showtopic=43662&hl= и чуй колко е минимална разликата. Аз, като фен на пасивните адаптери бих те посъветвал просто да си потърсиш други пасивни адаптери вместо да слагаш активни. Какво не ти харесва в звука на китарата ти? Какво гониш? Запиши един клийн, един с дисторшън, и един абсолютно чист семпъл да чуем как ти звучи китарата със сегашните адаптери и да може да дадем конкретен съвет.

Основните разноглавия по темата касаят това дали трябва да се свири с високи струни за по-добра динамика или с по-ниски струни за шред. Според мен, въпреки че този спор определено има място в китарните дискусии, той е абсолютен офтопик в тази тема. Тази тема има чисто технически въпрос, на който ще се опитам да отговоря: 1. Струните от нъта са малко по-високи - това МОЖЕ да се оправи. 2. Бриджа си свалил максимално - НЕ МОЖЕ повече. 3. Грифа трябва да е или прав или да е ЛЕКО извит напред - но не и изгънат назад - в никакъв случай! 4. Казваш, че си направил грифа прав, а струните над 12-то прагче пак са на над 2-3мм, въпреки, че бриджа е свален максимално. 5. В такъв случай е много вероятно и след промяната в нъта екшъна на 12-то прагче пак да ти е висок и да не може да се свали. 6. Пробвай да понижиш някоя струна с пръст близо до нъта и виж как е екшъна при 12-то прагче. 7. Ако както и да го сучеш(без да извиваш грифа назад) екшъна на 12-то прагче не може да падне до поне 1мм при максимално смъкнат бридж, инструмента е ДЕФЕКТЕН, и трябва да ходиш да се разправяш да ти го сменят.

Хах, и как този кабел ще превърне сигнала в двуканално стерео?

Е, и аз говоря от личен опит. В случая под евтини китари с метални струни имам предвид евтини стаг и фендер, докато под евтини класически китари имам предид стаг, евтини фендер с пиезо, мартинез, валенсия и т.н. Специално НА МЕН, металните ми звучат по-добре, по-звънко и с по-дълъг състейн. Затова и ги препоръчвам, когато купувача не знае какво иска и няма да се насочва към класическа музика. Може някой ден да се разходим да пробваме емпирично, ако ти е интересно и ти се намира някой друг свободен час. Едит: към евтините метални слагам и моята Кремона-Лилия, която не бих заменил за нищо от гореспоменатите. Едит2: По принцип съм свирил малко на класически китари, обаче съм чувал няколко майсторски класически китари, които ми звучат доста звънко и приятно. Затова и казвам, че може би евтините уестърн китари са по-приемливо решение - колкото и относително да е това, те ми звучат приятно, докато МАСАТА класически евтини китари ми звучат като лейки с жици, ако може така да се изразя. Ще се радвам на записче на твоята класическа, ако имаш как да я запишеш.

С 10-ки в ре китарата ще свири малко по-меко, отколкото с 9-ки в ми. Като цяло пак е до предпочитания и конкретен сетъп. По-късата мензура ще ти даде малко по-басова атака(при палм мют, например), тоновете нагоре по грифа ще стават малко по-меки и обли, а китарата ще свири по-меко, обаче за сметка на това можеш да очакваш малко повече фрет бъз при по-сериозно изцепване на струната. При по-дългата мензура китарата ще свири по-твърдо, тона ще е малко по-среднист и без чак толкова басова атака при палм мют, при изкачване нагоре по грифа тона ще седи стегнат и "опънат", няма да омеква така, както при по-късомензурната китара. Иначе дългата мензура ще свири с МАЛКО по-малко фрет бъз. Като цяло, може би може да определим "тона" на късата мензура като по-плътен и басов и омекващ и объл на високите позиции, докато тона на дългомензурната китара ще е по-метален, по-среднист и по-еднакъв по грифа.

Изказванията ти по темата са половинчати и не съвсем компетентни. Хайде да не занимаваме целия форум със нашите спорове. Ако искаш да говорим по темата, може да се видим и да говорим, не да се крием зад никове и да си приказваме глупости. Неведнъж съм споменавал, че съм писал софтуери за изчисление на един куп неща по китарата, интонации, напрежения, различни типове струни и т.н., така че за твое огромно съжаление изобщо не съм толкова бос в теротетичната част, колкото се опитваш да ме изкараш. А твоите обяснения намирам за доста "научнопопулярни" - разглеждаш си някакъв случай и правиш заключения на базата на него. Аз мисля че няма спор, че найлоновата струна при еднакви други условия отзвучава по-малко време. За спектъра на хармонициите и също едва ли може да се спори много. Останалото са напразни философии и разтягания на локуми. Ако свириш на класическа китара, може да донесеш една да я сравним с моята "кремона-Лилия", да видим на коя струните отзвучават повече.... Въпросите за напрежението, които поставяш са абсолютно безмислени без да е налице конкретен контекст, диаметър на струната, напрежение, мензура и др. По твоята логика щом като се увеличава напрежението, отзвучаването намалява, то тогава трябва като отпуснем струната, тя да отзвучава безкрайно дълго. А знаеш ли при определена струна, дадена мензура и идеални условия как да изчислиш напрежението, при което струната има максимално дълъг тон - съмнявам се да си запознат с теорията зад това... Говорим си за еднакъв диаметър, защото ти спориш за масата на струните -> виж в каталога колко тежи единица дължина 0.009 стоманена струна и после виж колко тежи единица дължина 0.012 неоплетена найлонова струна - май по-малко, а? А ако найлоновата беше 0.009 и тя? Май щеше да е доста по лека... Иначе си прав - найлоновата струна се разтяга много и нейния диаметър като се опъне няма много общо с диаметъра и отпусната. При стоманата тези изменения са минимални заради(по спомен)хиляди пъти по-големия модул на еластичност на стоманата.

Гузен негонен бяга. Ето ти линкче, да си гледаш струните: http://www.daddario.com/Resources/JDCDAD/i...nsion_chart.pdf

Ако 2-3 секундно отзвучаване ти се струва твърде дълго, не знам какво да си мисля за теб... Добре, извади от каталозите на производителите информация за напрежение, маса на единица дължина и т.н. на фосфор-бронзови и найлонови струни с еднакъв диаметър и дай после да говорим пак. За енергията - помисли малко и ще се сетиш - определено не говоря за естествен разпад на изотопите в струната . И последно - като толкова много държиш да си изсмучеш от пръстите разни съмнителни аргументи - защо тогава уестърн китарите, дори и най-евтините, имат повече звън и отзвучават (често в пъти) по-дълго от (да не кажа)всички нескъпи класически китари. Какви резонанси, какви h-та, какви 5 лева?

Е, сигурен съм че и дрънченето на струните при много нисък екшън е търсен ефект понякога, обаче не в това е въпроса .

За да има какво да недоумяваш ! Просто, както съм написал по-горе, металната струна е по-тежка, има повече енергия, успява да звучи по-дълго, има повече високи хармониции и т.н. За да се постигне достатъчно ясен и звънък тембър с найлонови струни, за да не звучи класическата китара отвратително като "семиструнная", тя трябва да е доста добре направена. Металната струна звучи прилично и на не чак толкова хубав инструмент, като говорим за домашно ежедневно свирене. Аз лично рядко съм чувал евтини класически китари, които да не звучат глухо и твърде кратко. На почти всяка евтин класическа китара, отзвучаването на акорд трае по 2-3 секунди и звучи доста неприятно. Това не е точно така при евтините уестърн китарки.