Evtim Djerekarov

Ами за удобството не мисля, че има консенсус. Ако хванеш някоя по-винтидж хубава китара с гриф тип "лопата", може и да ти се стори много по-неудобна от скуаер булет, примерно, обаче има хора, които богорворят тия грифове. При много скъпи китари достъпа до високите позиции също не е никак лесен. Профила и радиуса на грифа пак са до вкус - изобщо не мисля, че можем да направим заключение в полза на евтините или скъпите китари относно удобството. Аз примерно харесвам С-образни средно дебели грифове с малък радиус на фборда(12 инча), които характеристики намирам лесно както при евтинджоси, така и при значително по-скъпи китари. Особено удобни са ми много от японските метъл-китари от 80-те, понеже те много често имат точно такива характеристики на грифа. Не обичам "квадратните" U-shaped грифове на някои метли, а и обичам като грифа е C, да си е баш C, със един "завой" само в средата, а не D, с два "завоя" близо до ръбовете на грифа, които да ми убиват на палеца и отстрани на показалеца. Явно имам масов вкус и всяка втора китара ми е много удобна. Ако човек има някакви специфични и по-рядко срещани изисквания, може би наистина е наложително да се ограничи върху по-скъпите модели на конкретни производители. Като цяло, обаче не виждам какви разлики от гледна точка на удобството има. Най-много да приемем, че по-скъпите китари по принцип идват с по-добър сетъп, което вече не е преувеличение, ами е съвсем реален факт.

Добре, разбрахме ли се за разликите .

@Басурендер Спомена се вече 10000 пъти за шперплатката. Прилично - да. Но не и красиво, не и равномерно, не и приятно. Просто прилично - колкото и Лада Самара вози прилично, но не е возията на Ситроен. Да, ако няма да караш повече, или за пръв път се качваш на кола, можеш да пробваш и със Лада. И ладата има лак, кормило, седалки и гуми. За гледащия отвън колата, даже може нещата да са много близки. Слушали сме много пъти твоите доводи за механичните характеристики на шперплата - да, на чупене и огъване са близки, наистина, даже шперплата издържа повече. Това, обаче, няма връзка с акустичните качества. Виж в другата тема колко хора харесаха шперплатката. Защо? Защото са свикнали да свирят с евтин звук и не им правят някои неща впечатление. Виж как още преди да издам китарите, опитните китаристи веднага анатемосаха шперплатката - те знаят кое как звучи - свирили са. Там е разликата. Разликата е за свирещия - той я усеща и с по-хубавата китара се учи по-добре и свири по-добре. Защо? Защото тоновете излизат по-лесно и звучат по-балансирано. Ако дадеш на един майстор-инструменталист евтина китара и го запишеш, може и никой да не усети разлката. Обаче той се е научил да изкарва тона на хубавата китарка, където той излиза лесно. И освен това той усеща разликата в ръцете си. Със гадната китара може би няма да му е такъв кеф да свири. Виж и назад в темата Сатриани как свири на евтинате шперплатка. Звучи, нали? Да- звучи пак като себе си. Обаче си пусни един негов лайв със хубавата китарка. Самия тон е подобен - ОК. Обаче с хубавата китарка маже ли толкова - не. Запъва ли се тук-таме - не. Личи си, че макар да е добър китарист, шперплатката не го подкефва много и с нея звучи една идея по-ученически, въпреки, че е майстор. И то защо - просто защото на по-кофти китарата се стяга повече и не свири с такъв кеф - тия неща имат значение. Имат значение не само за Сатриани, ами и за учещия се. Дори китарата на ученика да не е скъпа, тя трябва поне да грабва малко ушето... може би дъска за 500-800 е добро евтино решение. Най-евтиното възможно, което може да звучи прилично е поне някакъв страт, който е наистина от правилните дървета. А такива стратове от добре известните ни марки в нашите магазини не се намират често - все е или агатис, или шперплат, или някаква липа, или MDF, или чам. За LP копията под 500 важи същото. Aз затова и препоръчвам разните там неивестни марки страт копия пред тях - защото поне са(доколкото може да се вярва на написаното) от правилните материали, ако не друго - има поне малък шанс да имат нещо истинско в тона си.

Ако говорим за слушане на обработени семпли - разликата за слушащия наистина често изглежда 10%. Това не е преувеличение. За свирещия, обаче, картината е коренно различна и процентите са трицифрено число.

В горното си мнение под евтини имам предвид китари, струващи до 800-1000 лв нови, а под скъпи - над 1500-2000 лв нови. За 200 лв. не говоря. При тях съм споменал, че НЯМА изключения. Имайки предвид това уточнение, не мога напълно да се съглася горното. В природата нещата имат естествени вариации и според мен крайните мнения не са съвсем верни. Имам и конкретни случаи предвид, касаещи известни музиканти и лютиери, притежаващи скъпи китари и работещи/ремонтиращи както много скъпи, така и по-евтини такива. Тяхното мнение е че въпреки че скъпите са по-хубави от по-евтините е имало единични случаи, в които по-евтин инструмент е звучал значително по-добре от много скъпи такива. Дори съм чувал, че се е случвало по-евтин инструмент да звучи по-добре от личните скъпи инструменти на лютиера, което вече едва ли е преувеличение. Разбира се, не говорим за 200-300 лв инструменти. По-скоро за 600-1000 лв. Имена и марки няма да споменавам, понеже темата не е клюкарник.

@preIbanez Не е в удобството разликата. Има китари и за 300, които са страшно удобни. Разликата е в звука и е малка при това. Разликата се усеща от свирещия. Трудно е да запишеш семпли, в които да се чуват точно тези малки предимства на хубавите китари - трябва да си много добър китарист на clean и да знаеш какво ще демонстрираш и как да го запишеш. Аз имам 6 китари, като съм имал и други преди време. Нито една от тях не е особено скъпа(макар и да съм имал и да имам някоя друга хубава), обаче вкъщи са ми носили и доста скъпи китари, които съм имал възможност да пробвам. Бих казал, че разликите между евтините и скъпите китари могат да се опишат така: 1. За разлики в удобството не можем да говорим - на всеки нещо му е удобно. 2. Скъпите китари си имат марка и модел, което ги прави по-престижни и скъпи. 3. Главната разлика е в звука. Тя не винаги, обаче, фигурира и не винаги е в полза на по-скъпите китари. Няма две мнения, че най-хубавия звук го имат най-скъпите китари, и то подбрани бройки от тях. Да намериш такава китара измежду евтините е в общи линии невъзможно или е въпрос на късмет 1:10 000. При скъпите модели, обаче има някои(макар малко) китари, които пак имат марка и модел, пак изглеждат престижно, обаче не грабват ухото с нищо - просто са лъскави китари, които свирят някак. От друга страна, от евтините китари има някои(макар малко), които въпреки, че нямат марка и не са забележителни, определено хващат ухото и не е изключено да звучат осезаемо по-приятно от гореописаното малцинство сред скъпите китари и да се доближават доста или направо да си имат хубавия тон на средностатистическа скъпа китара. Може би една на 3-10 китари(в зависимост от производителя/серията) от скъпите няма особено скъп звук. Също така, може би една от 10-20 евтини китари има доста приятни и лесно чуваеми звукови качества, макар и да няма хубава марка на главата си. Разбира се, има марки евтини китари, като разните шперплатени, агатисови и др. подобни серии, между които няма хубави бройки - просто са измислени да бъдат шит. Обаче има и марки, които имат изключения и то съвсем не популярни или престижни марки. Това е мнението ми по вечния спор.

Чак в медицината навлезе темата .

Честно казано, това, което може би спасява ментето но.4 от тотална усирация са адаптерите му. Пробвах да слагам EMG-HZ и EMG-SEHG на бридж позиция и не бях никак доволен от резултата. Сток адаптерите на ментето за с гоеми 5.5мм метални шишове вместо 4.5 или 5мм, но пък не са прекалено много навити - намотките им са повече високи, отколкото дебели - това дава висок аутпут и тон, който има малко повече "тяло" и сила/ниво, има и бас, но не е така запушен във високите както повечето сток адаптери на непрофесионалните китари. Може би един ден ще ги преместя на някоя хубава метла да видя как ще звукнат. Може би за не чак толкова траичния състейн влияе и бука в грифа, което е бая кораво дърво(но не се ползва често, щото измята понякога).

Точно нещо такова излиза. За да направя сравнение между номер 1 и 4(който Кольо веднага разобличи) пускам този семпъл. Първото е 1, второто е 4. Забележете разликите в звка, които дори с дистер се усещат и най-вече разликите в дължината на тона. Другия момент е че китара 1 е с някакви супер-мижави прагчета, които правят бендовете по-трудни и стържещи, докато 4 е със супер-джъмбо. Ако 1 беше със супер-джъмбо, предполагам, че разликата в дължината на тона щеше да е още по-осезаема. Вижте как шперплата има по-къс и малко по-"цигулков" звук с дистер - въпреки, че адаптерите на шперплатката имат повече аутпут, тя звучи по-тънко и чисто. Това е предимство само ако свирите Паганини на нея, понеже там дълги тонове няма, а майтап няма - с шперплата Паганини звучи приятно . Семпъл

Много задачи за семпли ти се събраха . Ще е хубаво да се чуят разликите, да. Даже ще се развам ако освен това запишеш и същите семпли като тука за сравнение . Софта си го писах аз преди време. Ако можеш да качиш старото фруути луупс 5, може да ти пратя плъгините, които писах и пресетите, да видим със същия софт каква ще е разликата..

Другото, което ми направи впечатление е, че хората, които имат повече опит като кольо и др. се ориентираха към 1,3 или 5. Кольо даже никак не хареса 4 още на първо слушане. Явно трябва и човек да пипне малко китари.

Aми главните изводи за мене са: 1. Арията е инструмент, който е по-висок клас(да кажем среден клас вече про-инструменти). Китарата е сравнително запазена. Звучи доста балансирано по грифа. Състейна и не е потресаващ, понеже има флойд, но като цяло звучи равно като характеристика на тона по грифа. 2. Шперплата ви хареса много, предполагам защото е по-звънък. Както казах преди това, китарата няма китарния "пънч", който повечето про китаристи търсят. Шперплата винаги води до наличие на звънки, но малко плоски високи, липса на хубави среди и доста баси, но не стегнати баси, ами лумтящи - като на бас кремона. С дисторшън(хей-гейн) шперплатките звучат остро, малко цигулково, което предполагам ви е харесало. Според моите скромни наблюдения, с много дисторшън шперплатките стават доста остри и динамични - нещо, което се харесва. Това е за сметка, разбира се, на неравномерния им асъстейн и като цяло малко утрепания им плосък тон на клийн. Все пак мисля, че за китара тип метла/резачка за пилене, шперплата, колкото и смешно да звучи, е приемлив материал. На клийн, обаче, е балалайка. 3. Китарка 5 е с хубави адаптери. SD по принцип са много приятни адаптери. Звучат меко в ниските, но имат звънки, но не натрапчиви високи. Имат прозрачност на звука. За сметка на това, обаче им лпсва "натопорчения" звук във средите и високите честоти, който евтините адаптери имат и хай-гейн свирачите често харесват. Сеймърите са направени да звучат балансирано и приятно на ухото, да стават и за разложени акорди, и за клийн солца. С дисторшън звучат богато, но все пак ми се струва, че евтинджосите "крещят" повече от тях с дистер. Самата китарка 5(Jackson JS30) не знам от какъв материал е, обаче на високите позиции ясно се чува как започва да заобля много повече дори от шперплатката. 4. Китара 1 ми е любима, понеже има много равномерен тон навсякъде, малко като пиано, дет се вика... На вас не ви хареса много, сигурно защото няма тази острота и макар и евтина звънливост, която повечето евтини китарки имат. 1 се доближава много до 3 като звук, по принцип. Резултатите в този момент са: китара1 [ 4 ] [16.67%] китара2 [ 3 ] [12.50%] китара3 [ 6 ] [25.00%] китара4 [ 7 ] [29.17%] китара5 [ 4 ] [16.67%]

Китарка 1 е no-name елшов стратокастер, направен от юбави дървета(много корав гриф) с обикновено 6-винтово тремоло Wilkinson и адаптери HSS от мексикански страт. Китарка 2 е друг страт с изцяло maple гриф от един Washburn Lyon и тяло от Squier Standart Stratocaster(тялото е от агатис). Оригиналното беше шперплатено и затова го смених. Адаптерите са си евтини сток HSS адаптери. Тремолото е двуточково. Kитарка 3 e Аria Pro2 RS Wildcat от 1982-1983 година, HSS, елшово тяло, кленов гриф с палисандров фборд, нейния си ACT-3 флойд роуз. Китарка 4 е прословутото МЕНТЕ, кооето е внесено от UK за 130 лв. и има менте-флойд, на който вместо патентния стринг пише "Rythm 'n' Jump. Dancing Close to You!". Китарата е абсолютно шперплатена с буков гриф. Адаптерите и са оригиналните HSH. Слагах и EMG-SEHG и EMG-HZ за проба, обаче смешно или не - стоковете ми звучат много по-добре. Странно е, че много хора я харесаха. Явно скопения и малко цигулков с дисторшън звук харесва. Китарка 5 е Jackson JS30, на който сменям прагчетата с джаксънския флойд и адаптери Seymour Duncan JB Trembucker & Jazz Model Humbucker. Пак кленов гриф.

Много хубаво си го изпяла, харесва ми, ПРО е. Само амо можеш малко повече да отвориш гласните, вече ще е перфектно.

Горере, вярваме в теб..... ти си от В. Търново!

Не знам да ти кажа.. освен да чакалееш да изпадне на старо...

Да издавам ли?

Ще се радвам да чуем такъв семпъл. После може да сравним с моите евтинджоси и малко по-скъпи китари да видя къде съм .

Ами не знам какво се има предвид под дълъг тон. Повечето евтини китари траят по около 3 секунди на високите позиции(над 17-то прагче с ЛЕК драйв), на глухите места - по 1.5-2 сек. на ниските позиции издържат около 7-8 сек. Има и скъпи китари(или поне "среден клас" около хилядарката в БГ валута), които не са много по-добре от това. Има и евтини китари, които успяват да държат по 4 секунди на високите позиции, а на ниските - по 10. При това, най-глухите тонове(на високите позиции) траят по около 3 и малко без помощ, което мисля, че не е зле. Едното ми страт копие е горе- долу такова а и на дебелите струни не заобля прекалено на последните прагчета. Единствено на 3-та струна малко по-малко трае тона, ама това предполагам е защото шишовете на адаптерите за тая струна са по-дълги и са по-близо до струната и може да я дърпат повече. Иначе имам други китари, при които на високите позиции стават много кратки тоновете, а и самия звук на високо по грифа се изменя страшно много. Забелязал съм, че при китарите с флойд, състейна на последните позиции намалява значително. Кольо ще каже как е положението с дължината на тона при баш-китарите. За тези, които мислят, че сме педанти - не сме. Опитайте се да изсвирите с по-гадничка китара правдоподобно примерно солото на Is This Love да видите как се държат тия дълги тонове на 3-та струна без да удряте повторно с перото - тегавичко е - там си требе китара.

Сложих и един евтин елшов страт от моите: Мисля, че и той не звучи зле, обаче не мисля, че чак е критерии за китара и примерно няма какво повече да се желае. Сравнявал съм го с хубав мексикански страт и не се раличава много, обаче това не значи, че неможе да е по-добре. Запис Eто я и на ръръмче: Venus

Нека уточним какви са главните проблеми(може да добавяте) на евтините китари(откъм звук): 1. Очевидно лош или небалансиран звук, който се дължи или на материали, или на адаптери, или на двете. 2. Проблеми със силна промяна на тона на китарата при свирене на ниски->високи позиции. 3. Резонансни и глухи тонове, които карат едни тонове да затихват бързо, а други резонират досадно в ктиарата. Аз мисля, че тия неща няма как да ги измерим, а и дори да измерим всичко, една графика не казва нищо нито относно горните проблеми, нито относно това как звучи китарата. На мен ми се вижда много по-практично просто да запишем китарите с едни и същи ефекти, на един и същ риф. Трябва да си измислим тестови рифове, които достатъчно ясно показват проблемите, описани горе. Колкото до записа - китарата не ми звучи по-добре от която и да е китара със елшово тяло. Не е зла, но ако мислиш, че яките китари не звучат по-добре - лъжеш се. А и честно казано - никъде не чух динамика. Ей сега записвам..

Не знам дали епифона не е все пк по-добро решение..

http://www.thomann.de/gb/index.html Пиши epiphone les paul в търсачката. Колкото до ибанец - съвета ми се вижда странен - човека иска LP, ти му викаш "вземи си ибанец"?!?

моето мнение на свирящ на тях е: 1 е най-равномерна по целия гриф и е с най-"мощен" звук за рокчета. Има и ниски, и среди, и високи. 2 има приятен тон на ниско, обаче почва много да заобля на високо по грифа. 3 има сравнително балансиран тон за всичко и е сравнително равномерна навсякъде. 4 има много звънко звучене, ама е по-слаба в "гласа" си в средите - трудно и е да "ревне". 5 има хубав хармоник, обаче бързо става нестабилна и обла като тон нагоре по грифа. Това са субективни оценки, разбира се. Очаквам вашите мнения!

Не забравяйте да изслушате клийн семплите до края - на високите позиции някои китари се заоблят много и почват да трептят тоновете - това е важно да го няма! Всички адаптери sа хъмбъкери и варират от евтин сток хъмбъкер през хъмбъкер от стратокастер до SeymourDuncan Trembuckers.