Evtim Djerekarov

За червената кремона с двата двойни адаптера - може да инма проблеми, но не се знае. Ако се направи лек левелинг на прагчетата и се свърже електрониката и евентуално се коригира ъгъла на грифа, ако е необходимо, може да засвири не по-зле от която и да е евтина китарка, била тя и чисто нова. Адаптерите не са по-лоши от които и да е евтини хъмбъкери. Само дето е грозна, ама това не пречи на свирнята... Ако си мераклия и си от София, можеш да минеш някой уикенд през нас със скромна сума парички и нови струни(ако не си купил, вземи примерно никелови струни за ел. китара размери 9-42 Cobra за 6.50 от Капъша или Yamaha). Ще ти я стегна за няколко часа и даже ми е любопитно да дрънна на нея, да си спомня как беше...

О, нямам предвид цената като самоцел. Имам предвид това, че има лютиери, които малко(понякога много) си надценяват труда. Конкретни примерни няма да давам, който е патил се досеща. За това смятам цената като критерии в комбинация със съответното качество. Иначе цените на Диката са повече от напълно приемливи за качеството, което предлага.

Критерии са, в комбинация с другите два(къс отговор).

Когато някой се има за най-добър, мисля, че е редно да говорим за няколко критерия. 1. Прецизност на изработка. 2. Цени. 3. Време за работа. 4. Постоянност на качеството. За тия неща могат да говорят само хора, поръчвали китари.

jororock ми прати едни снимки на китара на Хранов, които изглеждат значително по-добре от тези на китарата вкъщи, но не са достатъчно ясни, за да може да кажем нещо заключително. Обеща, че след 20 дни ще намери снимки на нова китара на Вълчинов, така че очаквайте продължение...

В случай, че някой наистина иска да види разликата, ето малко китари от Диката:

Хаха... кой бил цигането... Тази китара не е с тяло от орфейка, ами си е точно с тяло на Хранов. Орфей с толкова гаден лак няма, пич. James Hetfield от форума я купи от Капъша, където преди това китарата седя над 2 години без никой да я вземе, а струваше 200 лв. Взе я само защото е левичар, а тогава такива китари се намираха трудно. Адаптерите бяха отвратителни, както всички, докосвали се до тези китари се досещат. И не е единствена. Ако държиш, мога да ти намеря снимки на такава китара на поне още 2-ма съфорумци, както и да получиш от тях писмен отговор, удостоверяващ, че това не е същата китара, която е на снимката - същия ташак са. От същия материал. Знам от познати, че Хранов има и по-хубави инструменти, обаче Диката никога не би направил такъв боклук, като този на снимката, а той не 180, ами 30 лв. не струва. Особено през 1990г. когато лева беше скъп. Говориш без никаква подплата, после говориш за циганета и млека.. осъзнаи се малко.

Ето ти малко снимки. Според мен или си приятел на лютиерите и искаш да ги похвалиш, или нямаш информация. Това хубаво, но не ги сравнявай с Диката, защото е смешно. Ако имаш нещо против - намери доказателствен материал. снимка1 снимка2 снимка3 снимка4 снимка5

Хайде стига писа глупости. Като не познавам лютиера, ела да ти покажа негога китара от шперплат, че да го опозная.

Зависи от много неща. Аз. примерно, бих взел малко пари, обаче бих го направил когато ми е до това - може да се бавя седмици и месеци - изкарвам си хляба от друго. Лютиер, който си изкарва хляба с лютиерство, естествено, би взел повечко. Махането на фборд отнема доста време и доколкото знам се прави с пара и острие(поне аз така съм действал). Ако качеството на махането трябва да е много добро, пак стигаме до момента време и пари. Качествено и евтино може да го направи само човек, който има мерак и пари, както и свободно време. По принцип качествено и евтино няма и е наивно човек да мисли, че ще му се свърши мега-качествена работа за 20, 30 или 50 лв, особено когато става дума за времеемки процедури, отнемащи часове и дни като боядисвания, рефрети, и др... Може да стане само ако се прави на приятелски начала и се проточва до когато има време, или ако човека наистина е в почивка, прави го за кеф, кисне се до него за компания и т.н. ... това е положението. В общи линии, хората, които работят наистина качествено и бързо, взимат много или поне доста. Така е и нормално да бъде.

E, дори да не му хареса, винаги може да и вземе добри пари. Няма страшно!

По принцип, при единичните адаптери, средния е с така обърнат магнит, че когато свирят едновременно 2 адаптера шумовете се гасят, а сигнала е симфазен с бриджа е нека. При хъмбъкери, обаче, нещата не са такива. Ако обърна фазата на един от адаптерите, това би довело до доста дефазиран тон, когато адаптера е в комбинация със съседния, понеже сигналите ще се изгасят взаимно до голяма степен - ще се получи тон стил Питър Грийн - не мисля, че това е целта на занятието. Проблемът, ако има такъв е някъде другаде. Обърни внимание, че автора забелязва разлика дори когато свири САМО НА БРИДЖ адаптер - този адаптер си беше там от преди, а аз дори не съм го разпоявал от ключа - просто отрязах старите мидъл и нек и свързах новите за ключето. Когато се свири само на бридж, на практика и мидъла и нека са напълно изключени от веригата и не играят никаква роля. Но въпреки, че на бридж схемата е абсолютно същата като преди, автора забелязва разлика, което на мен ми се струва много странно и не мога да намеря никакво обяснение за това, свързано с електрониката. Единственото, което ми хрумва като вариант е, че двата коил кът-а са свързани за 2-те средни клеми на двоен пуш-пул потенциометър(коил-кътовете на бридж и нек адаптера), ако пуш-пула не разделя галванично коил кът жиците на 2-та адаптера, когато не е активиран коил кът-а, е възможно част от звука на нека да прониква в бриджа и обратното. Това може лесно да се провери като, когато се пусне само на бридж адаптера и се почукне на бридж и нек адаптерите с една отвертка, като китарата е включена на клийн - ако на брижд се чува много по-ясно тракането, значи няма проблем. Ако се чува ясно и нека, значи може да има проблем, свързан с коил кът-а. Мисля, че проверявах за този проблем, де, просто не помня вече...

Браво.. много труд е паднал по китарката и изглежда добре. Като цяло, ако продължавате да правите още китари... използвайте купен хардуер и адаптери - няма смисъл да се мъчите с кремонския хардуер, не си струва. Семпли се правят като се запише китарата с микрофон или компютърни ефекти на звуков файл и след това файла се публикува в някой от сайтовете за безплатен ъплоуд.

Не виждам какво друго може да бъде.. в свързването на бридж адаптера няма никаква разлика - дори не съм го пипал. Запиши най-добре някой семпъл за да разберем какво точно му куца на звука..

Аз съм човекът, който му смени адаптерите. По принцип ги вързах като съвсем стандартни хъмбъкери и мисля, че всичките бяха във фаза. Единствено им направих коил-кът с един пуш-пул потенциометър(който си беше там от преди), който обаче в едното положение въобще не играе. Другото нещо, което пипахме по китарата беше това, че сложихме още една пружина на тремолото, за да е малко по-твърдо. Това би могло да накара струните да звучат малко по-стегнато. Друга причина, за която се сещам е, евентуално ако си сменил типа струни. Иначе, бридж адаптера дори не е и разпояван и не мога да се сетя от какво може да се получи разликата при него. Ако си сигурен, че разлика наистина има и не си внушаваш, можеш да пробваш да махнеш пружината от тремолото.

Разликата е малка само тогава, когато болт-он сглобката е наистина много стегната(грифа излиза със сила от джоба, когато е развинтен), което пък почти никога не е така при серийните китари. Доколкото си спомням, това също го бях отбелязал в темата, в която изразих онова си мнение(май имаш предвид това->Цък). Обаче на теб явно ти прави кеф да цитираш избирателно, извън контекст.... твой проблем. При серийни китари с фиксиран бридж, разликата е осезаема(особено на високите позиции) и може да я отрече само човек, който никога не е сравнявал. Освен това, тюн-о матик бриджа по принцип, доколкото съм забелязал, води до по-дълги тонове, може би заради конструкцията си... При китари с флойд, разликата в състейна не е така голяма, но не говорим за такива китари.

Florina или Pfanner? Кажи поне какво очакваш като звук?

Aз не бих могъл да заключа, че единият усилвател свири по-добре от другия само защото има някакъв(най-вероятно евтин) Celestion говорител в него...

Трябва първо да разбереш какъв тон искаш. Тона на гибсън е много богат и дълбок, като има доста ниски и е басов. Неговата мензура(дължина на опънататат струна) е малко по-малка(628мм) и съответно струните стоят малко по-отпуснато. Грифа не е завинтен за тялото с винтове, а има специална set-neck конструкция. Това води до ОСЕЗАЕМО по-дълги тонове, особено на по-високите позиции по грифа. Китарата е от махагон, което е дърво, използвано от много отдавна за направа на китари. Семпли можеш да чуеш в една тема на kolio_k, озаглавена "сравнение между 2 лес пол-а" или нещо от сорта в раздел "Семпли". Адаптерите му са двойни хъмбъкери и имат по-дебел и плътен звук, и почти не брумят. Тона на фендер е не толкова дълбок, дори малко плосък, но е доста метален и звънък. Това му качество харесва на част от китаристите и той много често е предпочитаната китара за кънтри и блуграс, например, където лес-пола едва ли би могъл да е твърде звънък. Мензурата е стандартна 648мм. Грифа е завинтен с винтове. Като цяло, продължителността на тона на по-високите позиции по грифа не е забележителна. Китарата е най-често с гриф от клен(явор) и тяло или от елша, или от блатен дъб(swamp ash). Последните два материала са въведени от Лео Фендер през 50-те в китарната индустрия(най-вероятно по ценови съображения), като се оказват нелоши дървета, но тези дървета далеч не се използват толкова отдавна, колкото махагона, смърча(за акустични инструменти) и явора. Има някои известни примерни за блус, изпълняван на стратокастер, както и много рок музика. Въпреки това, блусарите по-скоро предпочитат Гибсън често. Китарата, поради многото брум на единичните си адаптери, не е така подходяща за тежка музика. Адаптерите са по-звънки от на Гибсъна, но китарата далеч не звучи толкова дълбоко и плътно. Както написах по-горе, звука и е по-звънък, метален и рязък - много подходящ за забиване на шумни рокендроли примерно.... Въпреки, че е безспорна класика, стратокастера е замислена още при проектирането си като по-бюджетна и масова китара и на практика, въпреки огромната си популярност, тя е такава. Метлите с флойд-роузове и 24 позиции стил известните модели ESP/IBANEZ/JACKSON и др. са насочени изключително към по-изкривения звук, тежката музика и бързото солиране, но на чисто имат по-скоро не чак толкова красив тон, ковто не ги прави особено подходящи за свирене на чисто, или на блус/рок/хард рок - тона им често е твърде метален и не красив. За сметка на това, при свирене на сола с дисторшън, китарите дават доста възможности за бързо и разнообразно свирене, дайв бомби, извиване на тона и т.н. Аз бих заложил на Гибсън, но всичко е въпрос на вкус.

Да де, ама за да вземе на старо толкова скъп инструмент, трябва да има кой да му го огледа... това не е като да огледаш скуаерче...трябва да си имал скъпи инструменти. За ноктите - по принцип да - не се свири с нокти на ел. китара твърде често, но аз не бих наложил каквито и да е ограничения върху свиренето.

Работата е на кантар - според теб - както сам каза по-горе - "това е твое мнение". За мен най-добър убедително е Диката, като допускам, че има още няколко добри като К. Димитров(KD) и др.. Градинарски е много добър, но се занимава само с ремонти, доколкото знам. За Вълчинов - чувал съм не добри отзиви, като тези горе. Доста. Хранов - може и да има добри китари, но съм хващал някои негови - шперплатени с напукан лак и неточни, пред които предпочитам 100 пъти евтин squier... и това не е само мое мнение... вервай ми. Хубаво е това, че хвалиш Вълчинов, обаче мнението ми за него си остава такова до доказване на противното. Човека може да няма нет, но ти, като негов приятел, може да направиш едни наистина хубави снимки и да ги постнеш тук, за да му направиш услуга. Иначе се получава малко: Ама той е мега добър, ама не може да качи снимки, ама няма нет, ама работи с Хранов, затова няма сайт, ама са на кантар нещата.... Сещаш се, че това звучи несериозно... Ще се радваме на снимки.....иначе си говорим празни приказки.

Не, грифа може да се усуче и без да има струни въобще. Нали поясних по-горе, че говорим за усукване, не за извиване като лък...

Като инжеженер, отговарящ на технически въпроси, мисля, че не е никак издържано да говориш за лайна, прозрачност и характер. Също така и за накъсване, без технически точно да изразиш какво имаш предвид. Въпроса ми не беше свързан и с махленски обяснения за "точната схема и стил", нито за това да си свиря на метълзоната до несвяст, нито за това какво те устройва тебе, нито за цената на ламовата техника и такива общи приказки, подходящи за маса. Просто изразяваш мнение по-рано за емулация на лампова техника с полупроводникови средства. Също така, в мнението си и измисляш някои малко странни "зависимости", под които не стана ясно какво точно, като инженер, имаш предвид. Затова, пак ще те помоля, като инженер, да обясниш какво точно си имал предвид и кое е нещото, което според теб е невъзможно да се емулира, или поне да се апроксимира близко, използвайки полупроводникова техника.

@AFTER-THE_RAIN Раликите са толкова големи, колкото са по принцип големи разликите между два адаптера, били те от една марка или от съвсем различни производители. За мен, като изключим наистина гадните, глухи и високоиндоктивни евтинджос-адаптери на най-евтините сток китари, останалите адаптери звучат напълно приемливо и е въпрос на вкус дали даден адаптер ще се хареса на някой или не. Оттам нататък, величаенето на определени марки ми се струва повече добър резултат на рекламните кампании или просто подражаване, отколкото ясно открояваща се в положителна посока разлика в звука. Единствените адаптери, които се открояват по нещо от останалите са шумогасящите единични адаптери на kinman, които наистина звучат като сингли и си носят специален патент. Може би също към тази група спадат и други специфични като q-tuners и др. Оттам нататък да търсим очевадна разлика в качеството на хъмбъкери или обикновени сингли/ноизлес-и на различни производители както и стоковете на по-скъпите китари, на мен ми се вижда като да търсим под вола теле,

Има много теми по въпроса. Активния изисква захранване и има предусилвател вътре в него. Пасивния е добре познатия адаптер. Активните по принцип имат малко по-малко шум, обаче не допадат на всички китаристи. Много музиканти определят звука им като стерилен. Активни адаптери най-често се използват при по-тежката музика, докато при по-класическите стилове, където звука е по-чист и натурален, често се предпочитат пасивните адаптери.