Evtim Djerekarov

Какво да ти кажа. Евтините китари най-често са много компромисни, но се случват и бройки с хубава дървесина, които могат да станат хубави, като им се сменят неща. Скъпите китари обикновено са хубави, но в този клас, може да се каже, че на 3, една е горе-долу, а на 10 има една, дето си е малко нефелна. Затова е хубаво, да се пробва.

Китарата като дърво и акустични качества има много по-голямо влияние върху звука и усещането, отколкото адаптерите. Ако смениш адаптерите, звукът ще се промени малко, но няма да зазвучи като друга китара, само защото адаптерите са същите. В общи линии е като да смениш на певец микрофона.

Защо не обиколиш магазините да пробваш? Ако си от София, и в MMG има бая китари на старо, можеш да си ги включиш и да си избереш. А, чакай, че се сетих, че не си в София. Ами.... да ти кажа, по картинка поръчка... по-добре да си пробваш, когато можеш.

Забравих също да кажа, че в моя опит, дори GR5 ползвам на 96KHz, на високата резолюция на енджина, което много измъчва горкичкото лаптопче.Стандартните настройки на 48k звучат поне за мен, по-зле. Този Cory Wong, една 3.6-гигахерцова десктоп i7-чка от 4-5 поколение ще му стигне ли?

Сънчо, преслушах Archetype-а в youtube и наистина звучи поне един клас над класическите усилватели в софтуерите, които познавам. Представя се прекрасно за звуци на границата на изкривяването. Понеже споменаваш системните изисквания, имаш ли наблюдения какъв процесор би изисквало това нещо? Интерфейса вкъщи с скромен, но мисля приличен - Scarlett-че 2nd gen.

Ако човек знае какво прави, ще си направи глава за себе си за около 500. Но само ако знае какво прави. Със сигурност ще е и доста по-ремонтопригодна от китайските.

Ми що не си напрашия една тема в Изработката, за усилвател, който ще си правиш, а тука точно я чепкаш тая тема?

Първо, имаш ли някаква обосновка за предпочитанията? Питам, защото човек за да отговори, трябва да стъпи на нещо.

Здравейте, Понеже от години ползвам едни и същи амп софтуери, и не може да се каже, че следя темата, искам да попитам, някой от вас информиран ли е относно новите софтуери, какво ползва, какво би препоръчал. Също така, появи ли се нещо, използваемо на андроид (с или без външен хардуер).

A, с много късмет може и да се впише в бюджет, близък до споменатия, ама не е това работата - превърнахте темата в общи приказки, а не е забранено да се създават теми.

А бе Емо, защо не си начравиш една тема. Някак си, всичките приказки никак не отговарят на заглавието...

Е без атенюатор, много внимателно трябва да пипаш мастер волюма. Пробвал съм. Трябва усилвател с Coarse и Fine мастер волюм? А съседите - ?️

Слагай каквито с най-висока стойност имаш и това е.

При G4 педалът е приличен, като може да се върти и встрани, за да управляваш повече от едно нещо.

За съжаление със стотарката не можеш да свириш вкъщи, поне ако живееш в кооперация, нито в помещение с малка площ/обем. С някакъв много мъжки атенюатор и малък кабинет може, но се получава нещо като да свириш със симулации с хубав аудио интерфейс и монитори, които ако човек има вкъщи, вероятно ще си свири така за по-удобно.

Нещо ти писах по-горе, ама не ме разбра. Днес много повече хора, особено у нас, имат някакъв поне приличен процесор, отколкото имат 505, понеже въпреки всичко, броенето на стотинки, което преживяхме в края на 90-те и началото на 2000-те вече като че ли малко се позабрави. И дано не се връща. Не, че сме забогатели, но който иска, може да си събере половин или една хилядарка за приличен усилвател или процесор. Има и пазар на старо. Затова мисля, че няма нужда да спамим за 505 в тема с коренно различно заглавие. Поне това.

http://www.learningaboutelectronics.com/Articles/How-to-test-a-zener-diode

1. Пиши малко по-грамотно. 2. Ценеровите диоди не са скъпи и ако имаш съмнения, ги смени със същите. Да ги измериш, трябва да ги демонтираш, но по начинът по който питаш, мисля, че ще ги повредиш в процеса на измерване, затова най-добре просто ги смени. 3. Няма как без техника, с магическа пръчка да направиш диагностика на стъпалото. Ако не работи, значи нещо не е наред и е за ремонт. Не знам дали е разумно, да се учиш на електроника, за да си ремонтираш усилвателя, вместо да го дадеш на някой, който разбира от тая работа.

Да говорим за динамика, крънч и breakup за Zoom 505 е нещо като да говорим за доускорение и Полски Фиат - дори не е проява на добър стил в разговора. Не, че полският Фиат е лоша количка за времето си, но да я слагаме в една лига със среден клас автомобили е просто смешно. В този контекст, по-новите Zoom-ове може да са Dacia Sandero или дори Volkswagen Golf. Стават доста прилично за някои неща. И със сигурност са доста по-добре от полския Фиат. Но по-новите и скъпи моделирещи решения не са Mercedes или Porche, но са Tesla Model S, а по-нискобюджедните - поне Hyundai Kona. Разбираш, за какво говоря, надявам се. И да правим просторни обяснения пред хора, които карат Kona или Honda (някакъв среден клас процесори или лампови усилватели) за доускорението на полското фиатче, и колко добре тръгва Трабанта на светофар, е забавно, но може да бъде неуместно и смешно. Най-малкото защото по-евтините лампови усилватели, както и средния клас процесори така или иначе не са на недостъпни цени, и настойчивото купуване на Zoom 505 е по-скоро върос на целенасочен инат и зор да докажем на света нещо, което не интересува никого, отколкото на финансови възможности. Аз например си взех Zoom MS-50G заради компактността, а Zoom G4 (онзи с лампата) защото беше на много добра цена, а и позволява да имаш MS-50G с повече възможности за управление. В интерес на истината, G4 се представя доста добре, и в сравнение с някои по-стари и по-скъпи процесори. Но да го слагам на една маса с Axe-FX или неща като Strymon, Helix а също и PC симулации като GR5 и други, просто е неуместно. Не защото с 387 зора не можеш да направиш някой и друг приемлив звук със зуумовете, а защото в общия случай, разликата е ушеизвадна.

А бе, има си разлика. G1On звучи доста по-евтинко.

^ Дори на клиповете си личи, че G1X Four е 2-3 идеи по-близо до истината от G1on. Което все пак, не казва толкова малко.

Взаимодействието няма да да бъде имитирано на тихо. А то влияе не само на китарата (feedback и т.н.) а и на сетивата на свирещия и на настроението му.

^ Пропуснах да спомена, че low-pass филтъра трябва да има много добър phase response и да не въвежда group delay, защото това би развалило формата на сигнала, която е особено важна при последващите waveshaping стъпала. А хубавите филтри изискват повече процесорно време. Разбира се, вероятно може да се направи и polyphase филтър с желаните характеристики, но не знам какви са практиките в DSP-тата на популярните процесори.

Аз бих казал, че процесорчетата имат друг проблем - недостатъчна изчислителна мощ за добра симулация. Най-големият проблем на изкривяванията е, че правят системата нелинейна. Линейни операции са например сумиране на два сигнала, изваждане, конволюция, FFT, умножение с константа (например промяна на силата на сигнала). Изкривяването (waveshaping) е нелинейна операция, при която се получават хармонични, които се простират много над половината от честотата на дискретизация, което създава aliasing (известната теорема на Nyquist - Shannon). За да не се получи този феномен, трябва да се направи следното (това е един от методите): 1. Ако изразим waveshaping функцията с полином, то в зависимост от точността, която гоним (имитирайки някаква крива на лампа/транзистор), то ще получим полином от някакъв по-висок ред (N). 2. Трябва да направим resampling (upsampling) на входния сигнал като го ресемплираме на N пъти по-висока честота. Това е защото, след waveshaping-а в сигнала ще имаме най-висока съставна, равна на най-високата честота в сигнала, умножена по N. 3. След това трябва да извършим waveshaping-a. 4. Накрая трябва да ресемплираме обратно сигнала до оригиналната честота, или ако имаме последващо waveshaping стъпало с полином от същия или по-нискък ред (може преди това и разни линейни операции), то трябва поне да направим low-pass филтър на сигнала. Всички тези операции, особено когато се работи със сигнали, ресемплирани на високи честоти, отнемат доста процесорно време, или изискват сложно и бързо DSP / FPGA. Понеже китарните процесори най-често нямат кой-знае каква консумация и не разполагат с кой-знае каква изчислителна мощ, то често се правят разни опростени алгоритми, които или не работят точно, или не запазват добре формата на сигнала, или работят с доста ограничени честотно сигнали, или създават нежелани хармонични и aliasing. То затова много от по-ранните такива звучат като оса в кофичка от кисело мляко. А и сега по-евтините/нефелните такива имат едно по-скопено и синтетично звучене.