Evtim Djerekarov

^, ^^ -Новите кремони са относително прилични, наистина .

Изобщо не се правя на ударен. Просто говоря за едно, а ти натрапчиво се опитваш да изкараш, че говоря за друго. Аз твърдя, че звука и усещането при свирене с лампов усилвател се постига най-успешно именно с лампов усилвател, а цифровите решения (симулатори/процесори/"профилатори и т.н.) за тази цел са по-скоро компромисни имитации. Ти говориш, кой тип апаратура за каква музика била подходяща, според твойте вкусове, разбирания и критерии. Това са две съвсем различни неща и точно затова вече n поста не можем да се разберем. Относно кюповете при цифровата техника - не вярвам да си толкова навътре във фирмите(а и повечето участници в темата), че да познаваш из основи алгоритмите, които всеки отделен продукт ползва във фърмуера си, за да можеш така компетентно да слагаш бариерите между процесори, симулатори и профилатори. Или предпочиташ да стъпваш на маркетинговите определения, като отправна точка... И като си толкова навътре с цифровите решения - защо примерно(както се разбира от поста ти) смяташ, че технологията, вложена примерно в Guitar Rig 5 е по-бошлаф работа, отколкото тази, вложена в Kemper или Axe-Fx. Колко пъти си свирил на живо с "Профилаторите" или с Guitar Rig, през хубав предусилвател и интерфейс, за да можеш да раздаваш определения?

Всека трета тема - откъде да си дръпна дисторшън за компа, страхотна ли е еди коя си китара за 150 лв... До автора: мен ме мързи, но потърси в раздел китара, раздел семпли и другите раздели, темата за Asio for all и ефектите за компютър. ЧЕти, преди да питаш, май не си се досетил, че 1085235 души са питали преди теб, за 10-годишното съществуване на форума. Ако не те мързи, ще научиш още много вече писани неща, които никой няма да се наеме да ти напише, специално за теб, щото много ти се пита и смяташ, че всички трябва да се юрнат да ти отговарят. No Offence.. просто всеки задава такива въпроси. Личен съвет: Ако нямаш наистина хубава звукова карта, а свириш примерно с вградената на дъното или най-много Creative някакъв... събери си парички и си купи усилвател. Това с компютрите и евтините звукови карти е та*ак работа и никога не се получава както трябва. Не се самозаблуждавай, ако както предполагам, искаш с домашна карта да постигнеш някакъв свестен звук, няма да стане - може в началото да ти се струва страхотно, но с времето ще видиш, че е пълна боза. Не се мъчи така, а си вземи кубенце, ако нямаш(както предполагам).

Ако има пробив в диодите, може да се стигне до такава повреда. Реализацията с диоди не разполага и със защита от късо съединение. Иначе, 7809 иска разлика между входното и изходното напрежение от поне 2-2.5 волта, което значи, че трябва на входа да имаме поне 11.5V. При LM317 за изходни токове под 500мА, обикновенно разликата между входното и изходното напрежение е под 2 волта: При LM317 трябва да имаме поне 3.5mA(typical) до 15mA(worst case) изходен ток, за да имаме адекватна регулация. 7809 има около 6mA ток на покой.

Можеш да махнеш петия диод, да. Има само един проблем с диодите - като си с много малък товар (или без), напрежението става почти равно на това на акумулатора. Това може евентуално, да повреди много капризни ефекти. Можеш да сложиш в изхода резистор, който все пак да смъкне напрежението до да кажем 10V на празен ход. А може и със стабилизатор.

Страхувам се, че повечето такива китари или ще са заводски зле направени, или ще имат изменения от времето (извит преден капак -> високи струни -> фалшиви окрави), или ще имат нещо за дооправяне. Иначе има бройки, които свирят прилично, но с тия широки грифове като класическа китара... Защо не се разходиш, да пробваш някое Walden-че, Стаг-че, Ямаха.. за около/под 200 можеш да намериш, макар и евтинка китара, нещо все пак по-приемливо от кремонките и пълдините.

Виж сега, аз напълно разбирам твоите аргументи и смятам, че имаш известно право. Виждал съм немалко музиканти, които си свирят еvergreen-и по българските и чужбински кръчмо-фериботи, с процесоро-синтезатори от сорта на ROLAND VG-88, без никакви лампови ампове и кемпери, и мога да кажа, че им се получава задоволително добре. Е, не е същото, като с амп, но пък за някои ситуации (по-тихо свирене, свирене с пиано и т.н.) решението е доста добро. Обсъждайки темата с теб по-горе аз не казвам, че разните симулатори/профилатори не стават - напротив, някои от тях са много хубави машинки. Просто казвам, че те НЕ СА точно като ламповите усилватели и в този смисъл са вид компромис. След това ти се обоснова по 100 начина, за да докажеш, че това не е от значение (лоши помещения, по-малко тегло, по-ниска цена, саундчек и т.н.), но противно на това, което ти искаш да докажеш, смятам, че макар, че може би си прав за някои неща, това не ги прави по-малко компромисни (ако това, което гониш е звук на хубав лампов амп). Че има ограничен брой приложения, в които те са по-уместни от тежък и силен амп, съм съгласен. Но това, за което започна "спора" е, че аз се съмнявам че симулаторите/профилаторите са 100% заместител на хубавите усилватели, за свирене на живо. Мога да се обоснова и технически - след като "профилатора" направи копие на звука (на предусилвател + краем амп + кабинет) на усилвателя, не мисля, че при нацепване на "профилатора" след това, предвид неговото транзисторно крайно стъпало, ще се получи съвсем същия звук, както от набримчено лампово крано стъпало. Виж, готов съм да допусна, че ако "профилатора" има крайно лампово стъпало, резултатите ще бъдат много, много добри - но това автоматично ще го превърне от "профилатор" в хибриден амп. Надявам се, че ще успеем да се организиране с проби на живо, така че мненията ни да се потвърдят или отрекат.

Е, математически погледнато, tone-match-a не е ли метод за симулация? Даже помня,ч е най-ранните трудове по симулациите, разчитаха именно на анализ, FFT, IR на съществуващи апаратури.

Въпросите, които задаваш, показват, че не си прочел нищо от това, което ти пратих, което пък от своя страна означава, че няма смисъл повече да се отговаря на подобни въпроси. Защо първо не се запознаеш ей-така, от обща култура с най-популярните китари и апаратури, които изпълнителите ползват. Или да се чете е тежко и уморително и чакаш да се появи идеалният отговор, от който всичко да ти стане ясно изведнъж? Към останалите съфорумци - не е ли по-добре, да изчакаме все пак момчето да прочете поне темата за усилвателите, която съм му линкнал горе. Иначе пълним форума с недоклатени съвети, произтичащи от недоклатени въпроси. Няма смисъл всяка подобна тема да се превръща в интродукция в китарният свят. Има достатъчно теми, написани специално за тази цел, а даването на 2-3 линка е по-полезно и много по-лесно, отколкото писане на отговор на неинформиран въпрос.

Това ще бъде най-хубавото възможно развитие на темата. Ще е добре и човекът на Jabs с кемпера да присъстВУВА.

Говорим за сравнение между истинските усилватели и техните модели. Пак отиваш твърде далеч, много извън темата. Но ще коментирам... -Носенето на апаратурата не е (или поне, не трябва да бъде) значим критерий. Плюс това, каквото и да правиш, пак ще трябва да си носиш кабинет, ако все пак искаш да свириш с някакво подобие на усилвател. Можеш да свириш и с комбо, като някакъв компромисен вариант(какъвто е и ползването на симулации). -Времето за саундчек няма да ти намалее значително от това, че ползваш симулатор. Освен това, саундчекът не би следвало да е твоя работа. -И симулаторът може да бъде откраднат, а хубавите такива не са много евтини. -Шансовете аа повреда, според мен, са дори по-големи и вероятни при много сложна цифрова схема, отколкото при проста лампова такава. Лампите са консуматив, сменят се и нито тежат много, нито са толкова трудни за носене. Ако държим, да можем да си натоварим всичко в самолета, можем да свирим и с Vox Amplug, боднат в пулта. Обаче съвсем не е това основната линия на така развилата се тема.

Не е добре да се смесват понятията. Сега остава да споменеш и за способностите на китаристите. Нека когато говорим за усилватели, да говорим за усилватели. Когато говорим за лайв звук, да говорим за лайв звук, а когато говорим за записи, да говорим за записи. Иначе се получава развален телефон и се пишат пълни глупости или в най-добрия случай, двусмислици/ три- и повечесмислици.

А темата беше за батерии....

Не говоря за компресиран микс, а за свирене на живо(симулатор vs. истински амп). С известни уговорки, в микс можеш да звучиш много добре и с Guitar Rig.

Посветений! Запознай се като за начало с ей тия темички: http://forum.muzikant.org/topic/146323-%D0%BA%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%BD%D0%B8-%D1%83%D1%81%D0%B8%D0%BB%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B8-%D0%BA%D0%B0%D0%B1%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%B8-%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B8-%D0%BE%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2/ http://forum.muzikant.org/topic/103191-eui-iaeiaaaueoaa-eeoadhenoe/ След това пиши отново, като прочетеш достатъчно.

Е, ако приемем, че не може да сравняваме истинския звук от усилвателя с "профилирания", то това означава, че главната файда от симулацията (да се свири на живо с много "профилирани" усилватели) малко се губи. Затова именно ми е интересен и експериментът със живото пробване - за да добия за себе си представа (а и другите участници), докъде са стигнали симулаторите, в реални условия. Освен това, подобни мероприятия винаги са приятни - човек пробва, слуша, обсъжда, има приятна раздумка, а след това често - почерпка . Изобщо не говоря за това, да се опитваме да правим клийн звук от профил на мръсен такъв. Говоря за друго - слагаме примерно един маршал или меса буги. Профилираме го с кемпер(power вариант с крайно стъпало). След това, свирим на усилвателя, без да променяме настройките, и на кемпера, включени в еднакви кабинети, или в един и същи кабинет с комутация. Ако никой не различи на какво свири - супер. Ако обаче кемпера звучи както повечето моделиращи усилватели, тогава може да кажем, че все още моделирането не е достигнало необходимото ниво за правдоподобна реконструкция на живия звук, а все още се занимава със студийни играчки. На запис, много хубаво ще си сравняваме рифове, но какво ще установим - това има малко повече високи, онова звучи малко по остро, а другото - малко по-глухо и компресирано. Макар, че да има някакъв смисъл от такова занимание, той е ограничен - на запис всеки може да коригира каквото си иска, а и все пак, обикновено когато записваме в студио, имаме достъп до усилватели, които не е необходимо да са наши . Ако записваме с усилвателите, с които искаме, кемпера остава за декор. Разбира се, може да се постнат и записи, за да може широката общественост да слуша на воля, обаче аз лично нямам кемпер, ако вие имате - записвайте, аз ще слушам/коментирам с интерес .

Ами като си дойде, може да му подшушнеш и да направим една тема за Amp Shootout-че .

Мисълта ми е, че ми е интересно POWER-варианта на Kemper-а, дали избягва описаните от мен по-горе недостатъци, с които почти всеки от нас се е сблъсквал. Затова предпочитам, да направим лайв тест. Ами, нека някой каже, ако би донесъл усилвател/и за сравнение и после да се организираме, да уредим репетиционна и да го направим . На мен би ми било интересно. А това изобщо не пречи, и да се запишат семпли, който иска.

Защото разликата, която се усеща при свирене, най-често не се чува на запис. Тя е разлика главно в динамиката, която се усеща (дори с тяло), когато усилвателя е прилично усилен. Част от тези разлики се изгубват в процеса на запис(компресия от микрофон, апаратура..), а друга част - при възпроизвеждане(несравнимо по-ниски нива на слушане, компресия от апаратура/говорители). Като прибавим към това и факта, че слушателя слуша, без да свири, много от разликите, които са лесно доловими при свирене, се изгубват тотално при слушане на семпли. Още по-показателна разлика се получава при следната ситуация: 1. Китарист А свири с лампов амп. 2. Китарист Б свири заедно с него с транзисторен/моделиращ амп с пособна мощност. 3. Силата на звука е като при репетиционна или лайв. Нещата, които често се случват са: - Ламповият усилвател доминира в звуковата картина до толкова, че китаристът, свирещ с другата, се опитва да чуе какво точно свири. - От неламповият усилвател се чуват само леки нюанси, липсва "тяло" на звука. Настрана оставяме факта, че при такива разлики между двата усилвателя е, как да кажа, по-възпитателно ако искаш, китаристът да практикува на усилвател, който реагира адекватно да динамиката на свирене. Всеки, който е свирил на лампов усилвател и се е записвал е забелязвал , че ако има два записа - един при намален усилвател, един при "нацепен", записите звучат подобно, а при свирене, усещането е съвсем различно. Може дори да отидем по-далече и да кажем, че усилвателят е по-важен за китариста, отколкото за слушателя.

И аз мисля така, трябва проба на живо. Трябва да се свири заедно с него и с лампов амп, за да се види дали не се маскира звука му, както при много транзисторни усилватели... Иначе на запис че различаването в много ситуации може да се окаже трудно.

Да не утепаш някой къпещ се...

Типичен пример за положението с марките беше вчерашният въпрос за аудио-системата SHAKE-5 на SONY. Потрудих се, да й разгледам характеристиките в сайта на SONY и там най-нагло си пишат 2400W RMS (не PMPO). Какво излиза - едновремешната фирма SONY - някогашният пионер, променил бита чрез много от своите иновативни устройства, днес се е превърнала в име, което се занимава с лъжемаркетинг и продажба на полустоки. Накрая ще се окаже, че китайската фирма "Tzun - khay - khui" лъже по-малко и продава по-надеждни стоки на по-ниски цени от "Водещи" производители на домашна техника.

Корпуса е по-логично да е минус . Но така или иначе, адаптерите за тия ефекти са галванично изолирани от мрежата, та за "земя" е трудно да се говори. Виж, като се включат в заземен усилвател е друга бира.

Малко ще трябва да го поупражня пак, но.. добре. Пиша ти мейла си на ЛС.

Много май ни станаха приказките . И все нищо градивно в тях. Раздумка. Няма ли някое ново клипче за обсъждане .