Evtim Djerekarov

Значи има лека кривина в грифа, но има и неравности във фингърборда. Изобщо грифа на баса не е никак дебел, а скалата е много дълга, и това с годините си оказва влияние. За шкурене не може да става дума, понеже фингърборда е твърде тънък. А за метога с нагряване - на няколко места има леки неравности, и този метод, според мен, просто би довел до други леки неравности на други места. Грифа никъде не е явно огънат, за да се налагат такива операции, мисля.

1. Задкитарното устройство, не само заради свиренето, а и зараду ухото, и правилния подбор на по-нататъшните детайли. Според мен, човек, разполагащ с малко техника(реверб-р, компресор, това онова), може да направи много приятен звук дори без да използва устройства, специално направени за китара. Както и е възможно(и много често точно така става), човек да направи неслушаема виелица с първокласна китарна апаратура. Затова си мисля, че от човека зависи всичко. Както трябва човекът да може да свири добре, така трябва и да има малко слушателска култура, познания за различните ефекти, изобщо култура на свирене с ел. китара. Някак си това "аз много свиря на ел. китара, обаче хептен нищо не разбирам от звук", трябва да го каже човек, който или няма никакъв слух, или е крайно незаинтересован относно свиренето на ел. китара. 2. Човека, който ти прави звука, когато свириш пред хора(пак по същите съображения).

Абе не знам, ама спорове като този не ви карат да блестите така или иначе. Ясно е, че това, което говори човека не е съвсем вярно, но пък не е и пълна лъжа.

след внимателното оглеждане на грифа се оказа, че метога, който казваш няма да свърши работа. Има тук-таме малки неравности по грифа. Според мен, след като се сложат струни, е най-вероятно звънене да няма, въпреки, че когато говорим за дърво, 100 процентови гаранции не може да има, особено при такова напрежение и мензура(>=Jazz Bass). Затова, Боре, кажо, как да се действа. Да слагам позициите, или да се мисли за евентуална смяна на фингърборда.

Не знам, на мен китарата не ми се вижда особено качествена. За испанска - не знам - като гледам как са изпилени прагчетата, не е като да е от пластмасови струни - май с метални е свирено на нея. Удивително прилича на соц. китара - но ако е от 1934г. наистина - нямам идея каква е. Ти чувал ли си някога какзвучи.

изтрийте, моля!

Имайте предвид, че маслата, когато са изтински, обикновеко гранясват след време. Това по-горе за парцала си е напълно вярно! Единствено фингърборта има нужда от третиране от време на време. Бадемовото масло от аптеката е около 2 лв. Иначе не виждам разни там специални препарату за тялото какво толкова правят. Ако лака е нитроцелулозен, а китарата - акустична - се получават микропукнатини, които се виждат. За тях си има специални пълнители. Но иначе ел. китара с твърд лак, който вече е полимеризирал, какво да и помогне препарата. Ако ми изчезне блясъка - ще я разглобя, и ще я полирам наново.

Aбе на всеки, първата му китара много му харесва. Със свиренето, обаче почва да се разбира, че има и къде-къде по-хубави китари.

Честно казано, това ми се виждат потенциометри от по левче на снимката. Не знам при вас дали има магазини за електроника, или си ги взимаш от друг град.

Какви струни използваш(като дебелина)? И колко цента е отклонението според тунера? Погледни грифа по двата ръба - прави ли са? Ако имаш метър, измери колко е разстоянието между горното магаре на грифа(там, където струните напускат магарето), и мястото, където струните влизат в бриджа, когато седлото е в средна позиция.. А на колко високо са ти струните над 12-то прагче(от върха на прагчето).

Амче направи де, много ще се накефят желаещите модели. Може и фрий да го пуснеш.

Това, което си се заел да правиш, не е никак лесна работа, и няма да стане добре, освен ако не вложиш много време, старание, и средства. Послушай горера за инлеите - само с парчета дърво и байц ще стане добре. Относно боята - след известно боядисване, мога да ти кажа - спрейовете са кофти - така, че пистолет, и качествени бои и лакове, и разредители. Байндинга трудно ще го направиш - потърси из нета инфо, и си измайстори накрайник за някаква малка дрелчица, или нещо подобно. Изобщо - канал за байндинг не съм правил, и ми изглежда трудно. За дупките от адаптера - с парче дърво, изрязано в същата форма, и може би епоксидна смола по пукнатините, които останат.

И колкото и да ги даваш назад, на далече от адаптерите, все тона на 12-то прагче е по-висок от флажолета на 12-то прагче, дори според тунера? Ако да - на всички струни ли?

http://constructor.bg/shop/product_info.ph...d=b33ff8d67999d Пише логаритмичен. А дано...

А аз все си мислех, че са 4.75 пъти по-добри....

Малко навивки на ключа + добре законтрено за ключа начало на струната + калайдисване откъм главите + смазване на местата, където струните се допурат до нещо = по-малко разстройване.

Абе не знам за какви домашни условия става въпрос, обаче, както писах по-горе - МНОГО от евтините китари са направени именно от шпертплат.

http://video.google.com/videoplay?docid=-8...h&plindex=4 http://video.google.com/videoplay?docid=67...h&plindex=5 http://video.google.com/videoplay?docid=40...h&plindex=1 Eто малко пример за какво говоря. Не всички записи са прекрасни, но направи разликата. Пак казвам - не отричам метъл китарите - и те си имат своите предимства. Аз не те карам да харесваш, или да не харесваш еди-кое си. Полезно е, според мен, ако още не го правиш, да започнеш да разпознаваш различните китари, и когато не ги виждаш. Това, в много случаи е възможно. Някак си, китарджийска култура е. Последен едит: ще се опитам да го кажа още по-ясно. Метлите звучат малко повече като електронно устройство, докато класиките, на чисто, като че ли малко повече звучат все едно акустична китара. Като изсвириш акорд и... дрън-н-н... чуват се хармонициите, има някаква красота и дълбочина на тона, дори без ефекти, само в чист канал на усилвателя. Докато метлите са за жици... пускаш в хай-гейн усилвателя.. бичиш сола, използваш ръчката, свириш и нагоре по грифа.. караш китарата да пищи... и е супер.. но като я включиш без ефект, в клийн канала на усилвателя.. някак си не е същото - по-тънко звучи.

Aми китари, подходящи за жици. С известни резерви, мога да кажа, че скъпите модели на Jackson(които май не се продават у нас)ми харесват. В общи линии, чистия им тон не ми харесва, тъй като е твърде далече от класическите тонове на рока от 60-те и 70-те, и също така е далече от звука на гибсън китарите, които аз много харесвам. Разбира се, с достатъчно ефекти, всяка китара може да се направи да звучи приятно, тона на повечето метъл китари(Jackason, Ibanez) особено с флойд роуз, хич не ми харесва. Аз го намирам за по-тънък и студен от класики като Лес Пол и Стратокастер. Когато бях на 16, си мечтаех за китара с флойд и 2 двойни адаптера, и единичен между тях, и 24 прагчета, и много тънък гриф.... След около 6 години свирене и слушане, установих, че това са китари, предимно за тежка музика. А пък започнах да харесвам много класическите тонове... Просто онези инструменти имат повече чар в звука, според мен. Имаше една тема за "как да си изберем китара", или нещо подобно, мисля, че на колегата Raxus беше - тям бях дал семпли на различни китари. Потърси в youtube "Gibson Les Paul", "Gibson Explorer", "Fender Stratocaster", "Ibanez RG", Jackson Kelly, Jackson Randy Rhoads, Jackson Dinky, ESP - записите са с най-различно качество - но разликите в звученето неминуемо ще ти направят впечатление.

Дай, моля те, близка снимка отстрани, на която личат годишните пръстени.

E, тогава тази китара ще ти върши работа още дълго. За адаптерите - активни адаптери, шума от адаптера и от кабелите е значително по-малък. Звука им се различава от този на пасивните, като много хора го определят като "много ясен", "прозрачен", "неоцветен", за други той е "стерилен", "безжизнен", "студен". Въпрос на избор е. Но за шума - да - много по-малко ще е.

Логаритмичен 500К при китарите с хъмбъкери - означение 500KA или A500K При стратокастер - A250K - 250К логаритмичен. Аз не можах да открия логаритмичен над 100К в софийските магазини в понеделника. Виж в темата за "Моята китара" се изписа точно по тоя въпрос.

Ако дист - то поне кой? Аз не свиря много траш, и не знам кой точно ще подхожда най-добре на този стил. На мен ми се струва, че трябва да е дист с малко по-орязани среди.

Тук може доста да се поспори - ако се научи да си настройва процесорам няма да звуки зле. Ти си малко аналогов екстремист. А и ампа ти е лампов...

Дългогодишен е пресилено, но да - някакъв имам, и съм имал досег с доста хубави инструменти. Ако искаш наистина качествена китара - говорим за хиляди. Ако не държиш на марката, една примамлива алтернатива е да си поръчаш от лютиер като Диката от Пловдив. Той е много добър, и китарата, която може да ти направи, ще е класна. Колко ще ти излезе това, питай него. Той дори членува във форума. А нов фендер стратокастер струва около 1000 - 1000 и нещо лв. Не е чак толкова скъп. Е, качеството на новите фендери, откъм звук, според мен не е съвсем същото като старите им китари, но все пак държат някакво качество. Това, което имах предвид по-горе за цената на китарата се базира на фактът, че това, че китарите, които у нас се продават за 500 лв, съвсем не струват толкова на едро. Което пък ще рече, че и материалите им хич не са скъпи. Иначе, безспорно умеят да ги докарват на външен вид - шапка им свалям - лака продава, дето се вика. Китарата ти не е лоша за целите, които гониш, почти всяка китара с двойни адаптери и добре вързана електроника става за свирене на бичкия(много драйв). Дори и една кремона от преди 20-години с двойни адаптери пак върщи работа за целта. Ако това ти е целта - китарата те устройва иделно. Но ако искаш красив тон от нея, който да личи ясно при чист и не много изкривен тон - то ти трябва китара, която е класи над нея. Относно цени на метлите: питай съфорумника edgecrusher, доста метъл метли са му минали през ръцете. Той може да ти разясни плюсовете и минусите на всяка китара.