Evtim Djerekarov

Никой не казва,че има страшни проблеми. Проблемите отговарят на цената, както при всички марки. Но чудя се и защо го споменаваш, след като сам знаеш, че в тези ценови диапазони е малко на късмет работата с проблемите. Но за EMG-тата не съм съгласен. По-добре пасивни .

Ако ще трябва по горния начин да обясняваш на публиката защо изкуството ти е велико и неповторимо и защо тя е проста и недорасла да разбере твоето дълбокомислие, язък ти за 10-годишния творчески опит. ПС: Нищо лично, просто се зачетох в темата и ми стана смешно това, как едва ли не обиждаш хората, защото не ти харесват текстовете. Честно казано, аз предпочитам "балъшки" текстове като примерно "Телефонна любов", каквито съм сигурен, че никога не си могъл да пишеш, пък нека съм прост, елементарен и неразбиращ английски и въпросите на световната конспирация. Иначе не мога да отрека, че има идея в текстовете ти и биха се кльопнали добре, ако все пак успееш да си намериш някакъв пазар навън. На мен ми звучат малко или много речетативно, в по-голяма степен отколкото песенно, а и предполагам това им е бил замисълът. Естествено, в БГ няма да си намериш много почитатели с подобни текстове, особено пък на английски.

И какво, започнахме да си коментираме музикалните способности или за звук говорихме?

Защо не качите в сайт за ъплоуди? Ако не ви се качва в putfile, мога да ви дам линк към сайт, който не иска регистрация.

Малко налучквам, но ми се струва, че 2 е сингъла. На 1 ми се струва по-стерилен тона, а и ми се струва на началните единични тонове, че чувам малко флойдаджийско "излапване" на блясъка на тона и ометаляване. Иначе разликите идват от няколко фактора. 1. Магнитното поле на хъмбъкера "слуша" по-голяма дължина на струната. 2. Половинката хъмбъкер най-често има по-малко намотки от цял сингъл. 3. магнита на хъмбъкера е отдолу и дори да е алнико, шишовете обикновено са железни, което значително увеличава индуктивността на бобината, сравнено със алнико пръчките на повечето страт сингли.

Дай линк към статията, която твърди, че не се разделят така, да погледна какво имат предвид.

Toва вече е истина и според мен тази плек технология би оправила значително най-вече качествата(поне що се отнася до екшън) на по-евтините инструменти, ако стане масова. @Slacoth: Нямам нищо лично против теб, просто не обичам когато и на най-хубавото нещо започват да му се измислят и раздуват хиляди недостатъци, още преди изобщо да има досег с него.

Е, щом се имаш за толкова добър и всезнаещ лютиер, значи предполагам, няма да ти е никакъв проблем да начертаеш с чертежи причината за твоите опасения за евентуалната неточност или неудобство на плек системата и да докажеш както с думи, така и с чертежи, че ръчната работа по инструмента е по-точна и избягва всички проблеми, които според теб плек системата има, които пробеми я правят "грешно" решение. Също така, ще се радвам, ако по графичен път успееш да обориш моите аргументи, а именно, че:

Нямам никакво намерение да се караме за нещо, но в такъв случай е по-правилно да кажеш, че "въпреки, че някои китаристи, част от които доста опитни, намират адаптерите за мътно звучащи и небалансирани, на мен много ми харесват и нямам намерение да ги сменям". Към списъка с хора, сложили си GuitarTech и много по-доволни от тях, включи и sa6tiat. Просто е ясно, че адаптерите... ами... не са съвсем ОК. Това, че на теб ти харесват и ги намираш за супер е друга бира. Адаптерите звучат: - По-глухо. - По-мътно. - По-динамично небалансирано(избиване на определени тонове). ...както от няколко типа SD, които пробвахме, от сток адаптерите на евтините Gibson LP studio, така и от съвсем евтините 30-левови Guitar Tech. Аз не ги намирам за по-добри от сток адаптерите на която и да е 200-400-левова метла, която има хъмбъкер. Освен това, сам казваш, че ти харесват за "рок и метъл", като предполагам визираш повече дисторшън. Говорейки така и сравнявайки ги с ПАФ, съвсем сигурен ли си, че оригиналните пафове звучат така мътно и не особено балансирано на чисто, както тези адаптери?

Е, сигурен съм, че е поне един порядък по-добра от средностатистическата ръчна рочност.

Не знам защо продължаваш да твърдиш както не дотам верни неща(че цепят мрака), така и откровенни глупости(че са едва ли не реплика на PAF), след като доста хора от форума, които са ги сменили, съвсем ясно и категорично се изказаха относно качествата им, в сравнение както със SD, така и със съвсем евтините GuitarTech. Освен това, въпросните stock Wilkinson-и са с керамични магнити(което не е лошо, но горе говориш за алнико, а освен това PAF-овете са алнико). Иначе, потенциометрите, в максимално усилено положение, няма да напраят никква разлика в звука, когато са с еднакво съпротивление.

Moят скромен опит с клубни групи е, че повечето ама НИКАК не харесват идеята, да делят малкото спечелени от тях пари с човек, който отговаря за звука, който да водят със себе си, за да бъде техният саунд инженер. Също така, никога не се опитват да договорят(примерно с клуба) със звука да се занимава техния човек. Логично е, когато не работиш в дадена посока и да не правиш там инвестиции , да не получаваш резултати в нея.

Малко прекаляваш с дълбокомислието по темата, струва ми се . Всъщност, причината, поради която се отнема матриал само където е необходимо е, че там, където е необходимо, прагчето не е идеално легнало върху дъговидния фингърборд - или е ударено повече, или не е влязло съвсем до край. Както предполагам се досещаш, след отнемането където е необходимо, дъгата си е съвсем ОК. Отделно от това, не мсля че можеш да усетиш някакви леки неравномерности в правилността на дъгата чрез бендване и слайдване.... всъщност повечето серийни китари не са със съвсем идеални дъги така или иначе... Аз предлагам първо да се сдобиеш с качествен, плекван инструмент, след това да коментираш колко "грешно" е решението. Нищо лично, но според мен малко прекаляваш с опита за оценка на нещо, с което не си имал допир. Да не мислиш, че когато инструментите не се плекват, няма момента на неравномерно премахване на материал от коронката на прагчето в процеса на краунване и левелинг? Да- ама на ръка точността е по-малка.

Kaто за начало, щракни с десния бутон My Computer -> Properties -> Hardware ->Device Manager. В Sound, video and game controllers виж кое ти е звуковата карта и напиши каква е.

В смисъл?

Обаче това не пречи философиите да продължават...

Е, мензурата на LP е около 2cm по-къса от на страт, освен това главата е с 3+3 ключове, което обяснява част от разликите. Но не разбрах кое за формата на китарите вече не е качено 1000000000 пъти в нета, та да се налага да се снима. Темата има конкретни питания, все пак... не е за общи приказки.

^ Горното мнение май някак си убягна на повечето от пишещите в тази тема, а то е сред малкото смислени.

Mного доволно започва да изглежда. Вече започвам да очаквам скорошни семпли .

@AXE: Не съм мислил защо точно се получава така, но много хора споделят това мнение. А и представи си, какво се получава, ако бенднем 3-та струна надолу... http://en.wikipedia.org/wiki/Fingerboard

В общи линии няма елекрическа солид боди китара с плосък фборд, или ако има, поне се среща твърде рядко. Може радиуса да е голям(по-плоско) или малък(по-обло), но радиус обикновено има. Както писах горе - ако радиуса е цилиндричен и е по-малък, когато се правят бендове на високите позиции има повече проблеми с опирането на струните в прагчетата. Затова често се правят конични радиуси, като радиуса става все по-голям(и фингърборда по-плосък) с изкачване към високите позиции. Така, на първите прагчета фингърборда е объл и е удобен за барета, а на горе става по-плосък и е добре за бендове. Твоя конкретен случай(разликата между двете китари) е просто резултат от разлики в качеството на двата грифа/работата по прагчетата, както и може би от различен сетъп сетъп.

E, то не случайно HSS е любима комбинация на много хора . Има и от двете.

Не е съвсем така, ама си е почти така. Просто синглите ОБИКНОВЕНО имат повече звън и яснота от large size хъмбъкерите.

С темперна боя няма да стане. За напояване пък не може да става и дума - ключовата дума е "тънко". Най-добре прежали 160 лева и си вземи стагче .

Има както фингърборди с цилиндрична повърхнина (еднакъв радиус по цялата дължина), така и такива с конична повърхнина (по-малък радиус(по-заоблено) на първите позиции и по-голям радиус(по-плоско) към последните). Вторият вариант прави по-малко бръждене при бендове на високите позиции. Също, когато повърхнината е цилиндрична, понеже грифа се разширява към високите позиции, се случва едно от трите: 1. Ако се гледа по краищата на фингърборда, с изкачване нагоре по грифа фингърборда по ръбовете на грифа започва малко или много да изтънява. 2. Ако се запази еднаква дебелина(погледнато отстрани) на фингърборда по краищата на грифа, тогава с изкачването нагоре по грифа, в средата на грифа фингърборда става по-висок. 3. И двете в различна степен. Аз винаги се стремя да правя коничен радиус на метлите, които ремонтирам за себе си. Иначе съм си направил стендче за радиус, на което трябва да поръчам на лазерно рязане още приставки.... Подобно стендче можете да си направите и вие, ако ви се занимава. Мога да споделя детайли на ЛС.