Koobenot

Отворих в YouTube ей това сравнително клипче – цък. От тея евтинии, според мен Берито звучи най-отворено и ще звукне най-добре в микса, без да се базара много в DAW. Другата посока, в която е интересно да се разсъждава и аз още такива бъндъли не съм виждал, а ми се ще да има повече е комбинацията от микрофон + аудио миксер с USB. Преимуществата на този сетъп пред интерфейс + микрофон са: леснота на пускане/пресъздаване на сетъп – буквално цъкваш бутон и можеш да пееш/репетираш спокойно с някакъв базов компресор/low cut/EQ и ефект, за да си упражниш песента цветът на предусилвателите – който и интерфейс да съм пробвал от ниският клас, било то M-Audio, Focusrite, Presonus и т.н. винаги цветът на предусилвателите на един миксер ми е харесвал повече ... някак си с по-малко усилия и post-processing вокала звучи по-добре и естествено запис на всяка репетиция – фактът, че без да палиш DAW, а само с натискане на Record бутона в Audacity можеш да си запишеш изходния сигнал докато си учиш песента и после да повтаряш/превърташ слушаш отново до припадък за мен е най-важното от целият процес, поради простата причина, че един добър запис е 999 провалени репетиции и 1 като хората, било то като интонация, дишане, позиция, EQ, настройки ефект и т.н. Ако трябва да препоръчам миксер, с две ръце без да се замислям казвам Mackie ProFX6v3. Аз имам 4 каналната версия и съм предоволен – предусилвателите са много приятни, не шумят, детайлен е и с него спокойно мога да кажа, че най-слабото звено във веригата съм аз като певец ... За да не съм голословен прикачвам запис от една репетиция, пея аз през Mackie EM-89D директно в пулта плюс малко post-processing на мастър канала.

За "на живо" според мен това си е висш пилотаж. Айде, с дигитален миксер можеш донякъде да автоматизираш Gain/EQ/Volume на каналите, дето ще ти свирят микрофоните ... ами от там нататък? Позиция на микрофона/кабинета/различно помещение как ще ги пресъздадеш идеално всеки път? Ако си в един и същи клуб или няколко клуба да въртиш само, окей, ще направиш 3-4 присета ... ами всеки път различна сцена? Като се замисля, май нямам "простосмъртен световно-неизвестен приятел" дето да свири през такъв сетъп ... Иначе от светилата Кори Уонг съм го гледал да озвучава два Фендър ампа на живо с два микрофона и саундът му не беше никак лош, ама не си пием кафето сутрин заедно.

За мен бъндъла на Behringer C1 e окей от демата, които съм слушал в нета. Преди време една позната докара вкъщи една реплика на Neumann U87, купувана за 80-90 лв. от един китайски магазин много подобен на НадалиЕкспрес (TEMU), правих му A/B тест спрямо Mackie-E89D-то, с което пея (макар и динамично) и да ти кажа звукна доста убедително, ще се опитам да му изнамеря линк. Имай предвид, че кондензаторните микрофони от тези бъндъли, като C1 например, са основно за употреба вкъщи, ако щерка ти започне да се изявява по сцени и конкурси вариантът с Shure Beta 58a може би е по-добър, защото може да го ползва както на живо, така и за записи. Не че не може да се пусне кондензаторен микрофон на живо, но в повечето случаи при вокалите специално се прави за озвучаване на хорове (обикновено в клъстер от няколко такива) или солови изпълнения за опера/народна музика. Настройването на живо на повечето кондензаторни микрофони не е лека задача, защото спектърът им на обхват е доста по-голям от динамичните, първите ловят над 50см/1-2м и нагоре от звукоизточника, докато динамичния такъв лови в единствено непосредствена близост до микрофона, за това и повечето певци го държат доста близо до устните си. Ако озвучителят няма опит с кондензаторните може да предизвика микрофонии и гнусотии в централното. Затова и по-често при вокалите кондензаторните са предпочитани за записи вкъщи. Който и кондензаторен микрофон да се вземе, ще има някакъв момент на свикване докато му намерите идеално място вкъщи. На всяка цена ще трябва и поп-филтър, не знам дали има такъв в бъндъла, ползва се да изолира plosives ("твърди съгласни звуци на БГ, предполагам"?) от сигнала, освен това имай предвид, че ако стаята, дето ще записва щерка ти е пълна с отражения и няма много звукопоглъщане в нея, записите ще звучат като "баня" и това в последствие почти няма оправия. За да си тестваш стаята най-простия начин е да плеснеш с ръце в нея и то ще си покаже какво се случва. Така че само с покупката на микрофон мотивацията няма да остане, трябва проби и желание. Някакви елементарни познания за работа в DAW - също, колкото да записва на няколко канала на първо време. Това не знам дали изобщо е възможно с кондензаторен микрофон, защото му трябва фантомно захранване +48V, дето Скарлета може да му раздаде, но при процесорът няма да стане, дори и да му направиш някакъв "хакерски" кабел XLR -> моно жак и да го пуснеш на input-а. Пускал съм динамичен микрофон в китарен процесор с такъв кабел и горе-долу се получава нещо, но при всички положения е компромисно решение и гледам да го отбягвам.

^ Ясно. Ако се качиш на тоя влак с многото микрофони има един чуден плъгин дето разрешава бая главоболия с дефазирането, вече има и 2-ка:

А иначе подозирам, че генералната идея да се ползват два различни говорителя е да се изкара повече обем/по-комплексна интересна бленда – примерно от единия да идват "мъдете", другият да цвърчи повече и накрая да я докараме до wall of sound? Тези пинизи съм ги прилагал единствено с успех с различни виртуални кабинети/IR-и за смесване и записи, за жива свирня според мен би било интересно, ако свириш основно "бадева" ей така без озвучителни микрофони по кабинетите, както и спомена колегата по-горе дойдат ли микрофоните и това трябва ли да се пуска в централното почва/продължава веселбата ...

Така като гледам поназнайва ги нещата – цък – моите опасения са базирани от разни занимания с разни български говорители тип Обертон/Благоевград ...

^ Поклон пред каузата да се ползва тоя маняшки гиър, заедно с всичките нерви към неговото съхраняване/сервизиране/настройване и опити да се вкара в работно състояние. Как стигнахте до решението да ползвате активно хардуер в записите? В тази тема мисля, че съм направил горе-долу някакво обобщение на ситуацията и обикновено хардуерът си има доста недостатъци.

Воистина Воскресе, повече смирение, творчески устрем и здраве от мен!

В НадалиЕкспрес е пълно с най-различни евтинии (части за бридж тип Телекастер / части за ключове тип Телекастер), които ще са идеални за целта ти на народни цени. Дай снимка на тялото да подберем нещо естетически, иначе само си играем на "тука има-тука няма".

1 и 3 и на мен. В двойката Роланд-а ми звучи малко анемично/стерилно, в 3-ката ако си го ползвал комбинацията китара/усилвател ми допада повече. Свиренето както обикновено е безупречено, респект!

Именно Numa Compact 2 е, звуците са добри, комбинация е между семпли и моделиране, основните звуци за семпли, моделирането се ползва само за определени неща, да местиш микрофона на Лесли кабинета, string resonance, ефекти и т.н. Трябва да му напиша едно ревю в Клавишния форум, ама да видим кога ще е ... В последно време звуците при дигиталните кийборди доста дръпнаха напред, буквално всяко ново свирче дори за 500-600 лв. закопава от към реализъм някакво дигитално пиано на 20 години дори от средния и високия глас. Да свиря на живо с MIDI/VST на живо отдавна не ми се е налагало, трябва или да е някаква много изтънчена продукция, че да строявам цирк с таблети/лаптоп, дори за рецитал/поезия да свиря за фон с умело подбрани reverb, EQ и добри семпли на Steinway/Yamaha C7 дето са вградени в тази свирка ще оцелея. Е няма, пък и аз съм кийбордист основно, така че всичко е в реда на нещата ...

Една скромна китка от последното участие.

То подозирам, че точно поради тая причина на времето Еди Ван Хален е правил онези мурафети с variac transformer (трансформатор на променливо напрежение, ако правилно превеждам), че да докара ампа в режим дето на него му бил харесвал. Още по темата тук:

Браво, за DIY е супер, чакаме турнета, фестивали, MTV, BBC Radio и всичко по реда си ...

Добра идея ли е да се разменят местата на двете лампи? Ако проблемът е в анода, при разменени лампи би трябвало да свети пак от тази страна, ако проблемът е в лампата би трябвало да свети и на размененото място ... или е твърде опасно за такива гимнастики предвид високите им работни напрежения?

Колегата @Baby Thomas е абсолютно прав, че мощността и чувствителността са два различни параметъра. По този повод аз бих проверил чувствителността и на двата говорителя, да не се окаже след интервенцията, че единият свири двойно по-тихо от другия ...

Тенкю, засега имам стандартни XLR-и от 5 и 12 метра на страна, според зависи от участието, но ще проуча дали може да се направи подобрение по въпроса.

Баща ми имаше distortion-а, продаде го в OLX. Забавна е ситуацията с това педалче – когато е бил създаван, ако го сложиш редом до някакъв Distortion/Overdrive от онова време, независимо какъв, някой от класическите да речем – Boss/MXR/Marshall и т.н., ще си кажеш "каква е тази тъпня, няма нищо общо с distortion". Това обаче, което се случва 40 години по-късно е, че именно разни британски бандички обичат да си пускат така звучащ пренапърчен модерен fuzz звук и сега всички се яхнаха да купуват педали за 200-300 USD, дето докарват горе-долу същата отхрачена кривня. И какво стана – друга мода, едни и същи способи. Ако към днешна дата смениш кутийката на тоя Милин Камък с по-модерна и напишеш "Modern Britpop Fuzz", доста главанаци можеш да преметнеш и да му вземеш някоя стотачка ...

^ По тази логика следващото предизвикателство е Кремона -> ЗЕСТ „Милин Камък“ -> РЕСПРОМ усилвател ...

Много як тон, браво!

Да, но при Kemper конкретно има една интересна особеност – представлява хибрид между physical modelling и profiler. Ако беше чист profiler, трябваше примерно за един амп да се направят примерно 10000 IR-а, които да хващат най-различни настройки на bass/middle/treble/presence и т.н. и примерно ако избера Bass регулатор със стойност 2.63, да ми пуска 2063-тия IR (примерно), както все едно са семплите на дигиталните пиана/барабани/VST и т.н. Поради ограничените му възможности за памет/процесор/дисково пространство, инженерите са се сетили, че могат върху готов записан IR, при едни настройки на ампа, да приложат честотни корекции посредством различни алгоритми. Ето оригиналния текст: Aко го сравниш с AxeFX, който е изцяло моделиращ, хората с големите уши казват, че профилиращите са много добри в това да запазят една настройка за определен саунд и да я пресъздадат много реалистично, но корекциите върху нея са по-пагубни, за разлика от моделиращите, които пък се опитват на база математика, диференциални разлики в сигнала и алгоритми да пресъздадат топологията на един амп, че като бъзикнеш нещо да реагира максимално близо до истинския.