Evtim Djerekarov

А откъде дойде това твое поредно странно заключение?

Металните струни за акустична китара(оплетените) са с оплетка от сплав, съдържаща бронз или фосфор-бронз. Техния звук е значително по-звънък от този на струните за електрическа китара, които са с оплетка от стомана и никел и в общи линии са направени за електрическа китара.

Корта ми харесва най-много като външен вид, но от друга страна, EMG-HZ не са ми любимите адаптери. Предполагам има възможност да пробваш и трите - давай смело и вземи тази, която ти звучи най-добре и ти е най-удобна(може и последните две да не съвпадат ). И при Хеймъра, и при Корта тялото е от липа. Почти съм сигурен, че Корта ще е по-добре пипнат козметично. От друга страна, ушите ти ще кажат коя ти харесва повече. Джаксъна е от Red Cedro, като тяло. Грифовете и на трите са от едни и същи материали. Това не са никак скъпи китари, даже не са и среден клас, така че не очаквай чудеса. От друга страна, цената не е лоша за първа китара. Не съм съгласен с колегите горе, че като почваш трябва на всяка цена да си купиш най-големия боклук, или някоя евтина китарка. Клоня лично аз към корта, но пак ти казвам - пробвай, преди да решиш. Може пък и някоя от другите да ти зазвучи по-добре.

Toва, за което питаш е специализиран байц. Това е един от начините. Горе те посъветваха също правилно. В аптеките продават бадемово или кайсиево масло. Примерно на Ikarov. Струва Ако правиш процедурата веднъж месечно или на два месеца(да кажем, при смяна на струни), всичко ще е ОК. Така се подхранва и дървото, което не е лошо, от гледна точка на това, че няма да се чупят толкова много каналите при махане на старите позиции.

Не само,че е възможно, но при някои китари и се получава. Случвало ми се е, примерно на китара с махнати водачи на струните, да ми се чува даден тон, незнайно откъде. След проверка, установих, че е имено от над нъта. Предполагам, че на някои китари, където има повечко струна над ключовете, също се получава на дадени тонове.

Има я. Напиши в гугъл "DOD Death Metal schematic" и ще я намериш. За по-новата схема на диджитек съм почти сигурен, че няма да я намериш. Тя си има и спийкър симулаторче. От друга страна, ще звучиш много по-добре със свестен усилвател, отколкото с това педалче. Ако мислиш да ползваш само него(без хубав усилвател), икам да ти кажа(като човек, който е сглабял и него, и MetalZone, и Супер Метал и много подобни педалчета), че макар и в началото да ти хареса, в общи линии ще се поизгубиш времето(ако гониш качествен метъл звук).

Ako въпросът е "Ще мога ли да звуча с този процесор точно като моите кумири, които ползват техника за хиляди", отговорът е не. Ако пък въпросът е "Ще мога ли да звуча приятно с този процесор", тогава отговорът може би е положителен, но със сигурност няма да звучиш точно като със скъп усилвател и студийна обработка. В този смисъл - ако ти е харесал при пробата - взимай го. Не е скъп. Не знам дали точно този модел не се бавеше малко при смяна на програми. но за вкъщи, не е проблем.

Интересно звучи електронният кавър, но само в началото. После става доста еднообразно(може би е добр за ambient), но може да се измисли някакво развитие.

Е, няма лек за това. Точен и еднозначен съвет не може да се даде и без това.

Да.. изобщо..страшни съвети се дават. Разгледай информационната тема горе в китара. Потърси теми(а има много), в които се обсъждат подобни въпроси в този раздел. Прочети много, недей да четеш една-две и да си правиш заключения. Въпросът ти е такъв, че не може да му се отговори с 2 реда. Обиколи и магазините, пробвай и не се предоверявай на консултантите - ползвай ушите си. Ако не можеш да свириш, вземи приятел с тебе, който може, и то за препоръчване значително по-голям и не фанатичен фен на дадена марка . Ibanez, Cort, Yamaha, Squier, Stagg, Jackson, Richwood, Washburn и други марки имат поне по дузина модели, които попадат в ценовата категория, която си посочил. Сега остава да разбереш към какъв звук искаш да се насочиш. Ако някой ти каже, че дадена марка е по-добра от друга, не го слушай - когато говорим за една и съща цена, това най-често са спекулации. Затова - пробвай, интересувай се, чети, слушай. Друга формула няма.

Очаквам по-мощния вариант - Amp in a Bucket!

По едно време я имаше в интернет-книжарниците. Иначе аз я имам на хартия, но някакво старо издание от края на 70-те.

Никак не съм сигурен в съвета си, но поинтересувай се от възможностите на SolidWorks.

^Казвам по-сложни начини, защото простите(примерно обикновен frequency sweep за АЧХ и обикновен спектър на хармониците) не са много точни(примерно за озв.теля самия микрофон е някакъв интегратор). Има по-сложни начини, които по-точно измерват тези характеристики. Като цяло, според мен един усилвател, който: -Има равномерна АЧХ, да кажем поне до 40 kHz -Има под 0.02% ТHD изкривявания за целия диапазон -При правоъгълна вълна, да кажем 4-10KHZ с товар, не я размазва значително на осцилограмата(дори поради деформирането, дължащо се на небезкрайната честотна лента, вълната пак е симетрична и правилна, просто без най-острите "ръбове"). -Има незначителен TIM(няма затихващи осцилации след фронтовете на правоъгълната вълна) и приличен slew rate. -има малки интермодулационни изкривявания за чуваемия диапазон, дори при много малки мощности(клас AB) -Не осцилира. може да се нарече добър референтен усилвател. Много от аудиофилските усилватели далеч не покриват тези изисквания. Това което искам да кажа, че усилвателите, правени "на слух" не са референтни и не бива двете неща да се бъркат. Ако инженерите работят в студиата с нереферентни усилватели, тогава няма да са сигурни как звучи записа, а още по-малко ще са сигурни как ще звучи той на потребителската система на човека X.

Според мен главната причина много хора да недолюбват хай-енд проповениците е в това, че има много голямо поле за (ценова) спекулация там, на базата на малко вероятни, а понякога и на откровенно измислени неща. Примерно, един Fender Twin звучи много гот, поради изкривяванията, които прави и там никой не казва, че свири "много вярно". Според мен такъв би трябвало да бъде подходът и при слушателската апаратура, правена "на слух". Да кажеш обаче, че твоя прекрасен SE усилвател, който продаваш за $5000 и прави 2% изкривявания е много по-вярно свирещ от друг усилвател, който е 20 пъти по-мощен, с 2-3 пъти по голям КПД, струва 5 пъти по-малко и прави 50 пъти по-малко изкривявания, само защото твоя криви "гот" е пренебрегване на инженерните принципи и откровенно лицемерие със съвсем финансова цел.

Моята позиция е в средата, защото както сметките могат да бъдат и доста сложни, така и слуха може да не е добър съветник. Може звук, който е изкривен по някакъв начин, да звучи по-добре от референтен звук в много ситуации. Затова аз разграничавам аудиофилството от професионализма - едното е слушателска, потребителска категория, другото не е. За мен най-добър е усилвателят, който има най-малки изкривявания, измерени по по-сложни начини, както и съответните озвучителни тела. Това не означава, че те винаги ще звучат най-добре, обаче. Понякога, когато звука има повечко втори хармоник и т.н. разкрасявания, той звучи по-приятно, но за мен това не е най-вярно свирещия усилвател. От друга страна, за вкъщи е ОК. Трябва да се работи, според мен, с възможно най-верния, а не най-красивия звук. Представете си какво би се случило с един микс или мастер, ако инженерите работят с любимия си усилвател, който звучи много красиво, в студиото... Затова, за мен всичко е ОК, стига нещата да не се смесват. Винаги ще има инженери, саунд инженери, както и слушатели. Според мен мястото на усилвателите, които са правени "на слух" е вкъщи и само вкъщи, или на съответните места, където са необходими(инструметнални усилватели и т.н.). От друга страна, смятам аудиофилите, които обвиняват инженерите в липса на слух, също за нетрезво мислещи. Сега... един усилвател, който наистина има много малки изкривявания на 20kHz, просто свири ДОБРЕ, без значение дали някой го намира за "плоско звучащ" или не. Този усилвател е за предпочитане пред друг такъв, който свири много гот, но прави 3% изкривявания, там, където се работи със звук. От друга страна, вкъщи потребителят гони да му е кеф на ухото и там изкривяванията не са толкова важен фактор.

E там комбинациите са много повече, отколкото елементите и схемите, затова е необходимо запознаването с теорията. А за да знаеш в един ефект, като пипнеш нещо, как това ще промени звука, тогава просто е необходимо да си си екпериментирал с много ефекти. От помощ е и човек да си дръпне един LTSpice и да си пробва. Ако пък и хелпа не го мързи да му изчете, ще е чудо.

Какво постигаме не е функция на елемента, а функция на схемата.

Не мисля, че в този вид, нейното място е там. Има далеч по-информативни мнения дори в говорилня, които не са във Важни. Смятам, че мястото и ще е горе, само ако се систематизира материал в нея. Аз, както вече казах, мога да помогна в това начинание, но само при наличие на достатъчно желаещи. Мисля, че в този си вид, темата е полуинформативна и полуобъркваща. Ако се пинва темата, трябва да се прекръсти на "практически съвети за направа на ефектче за китара", защото информацията е нея няма нищо общо с "първи стъпки в електрониката". Трябва и в началото да се спомене, че преди да чете тази тема, читателят е необходимо да е добре запознат с основни неща в електротехниката като закон на Ом, закони на Кирхов, капацитет, индуктивност, променливотокови вериги и т.н. Ако можете да постнете линкче към скан на една стара книжка на Ат. Шишков - "Първи стъпки в електрониката", мисля, че ще е най-добре, но за съжаление противоречи на правилата на форума.

Ами, ако не е проблем за модераторите да трият периодично, мога да започна да обяснявам, да кажем по един-два урока на седмица, състоящи се от по 1-2 печатни страници с няколко картинки. За целта трябва след всеки пост да прочета мнения/въпроси на определен брой хора, за да продължа нататък. Уточнявам, че с това темпо, първите елементарни практически познания ще се появят след не по-малко от месец, но пък ще са доста дълготрайни и ясни.

Въпросите, които непрекъснато се появяват във форума ясно показват, колко учениците са научили тези неща. Не са. Затова са виновни главно те, а след това и доста кривия подход на образователната система. За да ги научат, трябва: 1. Да се интересуват(да кажем, че затова са влезли в тая тема). 2. Да им се обяснят добре, логично и систематизирано(а не "юрош на маслините"). 3. Да имат търпение и дисциплина. Понеже по 1 и 3 ние нищо не можем да направим, то 2 е наш дълг, ако сме си поставили някакви такива цели. Аз не бих се наел, освен ако поне 10-20 души не демонстрират желание и интерес, както и не задават въпроси след всеки следващ пост. Някак си, не се чувствам длъжен на всяка цена да се правя на най-големия разбирач(отделно, има хора дори тук, които са много по-напред от мен) . А нали за да обясняваш нещо, трябва да има на кого? Иначе, мога вкъщи на стената доста неща да й обясня..

Не повече, отколкото една готварска печка може да се ползва като усилвател, след необходимите модификации.

Хубава е идеята, но ще се радвам, ако никой не се изкушава да обяснява неща, които не разбира, както и да внимава, като копира неща, те да не са писани от хора, които също са полуграмотни(а за целта копиращият трябва да е по-грамотен от тях). По-добре правилни 10 думи, отколкото цял роман, който обърква. Нека четящите да имат това предвид. Та.. ако искате да ограмотявате, ще си позволя един съвет, откъде да започнете: 1. Кратки обяснения за елементарните частици, Строеж на атома, електронни слоеве, валентност(кратко обяснение), валентен електронен слой. Електрически заряд. 2. проводници и изолатори, механизъм на протичане на ток през тях и специално внимание върху този механизъм при металите. 3. електрически ток, напрежение, електрическо съпротивление. 4. Закон на ом. Визулани аналогии с тръби, течности и налягания, за по-добро разбиране. .... Ако не искате да обяснявате такива неща, прекръстете по-добре темата на "практически съвети как да си направим ефектче за китара, без да разбираме много от електроника". Като цяло, поста, който си копирал е в стил "юрош на маслините", а това не е никак полезно от гледна точка на последователността и в крайна сметка правилния подход, водещ до "наливане на малко акъл". Eто тук, например, има един малко или много систематизиран материал, който може да се ползва като основа: http://www.tpub.com/neets/book1/chapter1/index.htm

Не съм сигурен дали можеш да си купиш/доставиш Kramer до тук. Разгледай тази тема: http://forum.muzikant.org/index.php?showtopic=57027 Както и обиколи магазините.

За Vox AC30 - не е клас А. Всички така казват, но си е клас AB топология. Не съм го заглеждал в детайл, може да е с по-голям ток на покой, но клас А не е. http://www.aikenamps.com/VoxAC30classA_2.html