Jump to content
Българският форум за музиканти

Въпрос

Не видях да има някаква определена тема/раздел за слушалки, търсих уж... Ако има, дайте линк :) Имам конкретен въпрос, но мисля, че е и добър повод да си поговорим за слушалки, та ето, правя тема :)

 

Историята. Значи, имам

21j%2BK82G9hL._SL500_AA300_.jpg

Sennheiser HD-595

 

които си купих преди няколко години, за да свиря с тях на дигиталното си пиано. Взех ги на някакво безумно намаление, по препоръка от един американски пиано форум. Ползвал съм ги само за пианото, не съм слушал музика с тях. В офиса слушам с тапички от айфон, ама нещо ми омръзнаха. Донесох си 595-иците в офиса, оказа се, че са много добри за музика! Обаче колегите ме гонят, че много се чува от тях - отворен тип са :( И реших да потърся в нета за затворени слушалки, дето да са добри. Четох, рових, гледах клипове, накрая си купих

ath_m50x_2_sq.jpg

Audio Technica ATH-M50x

 

уж култов модел. Да, колегите не ме чуват какво слушам, но просто много дънят, някакъв бас, дето ме заболява главата от него... Отделно, че много налягане ми правят и ме болят ушите след по-продължително слушане. Но звукът им просто "не е моята чаша чай". Почна се едно голямо четене, чудене, маене... Накрая след много рисърч разбирам, че явно затворените слушалки винаги са така, от тях звук да не очаквам. И реших, че явно все пак ще трябва да си взема отворени слушалки, за да не правя компромис с музиката. През деня ще слушам по-тихо, да не преча на колегите ;) И така, след много четене по форумите, си взех култовите

square_list_zoom_hd_650_01_sq_sennheiser

Sennheiser HD-650

 

Взех си ги с идеята да поръчам и DAC/Preamp от нета (Dragonfly Red или Apogee Groove), защото са 300-омови, обаче се оказва, че всъщност Mac Mini-то си ми ги захранва без проблем, дори на 50% сила на звука на плъзгача са ми вече много силни. Страхотни са! Прекрасен звук, комфортни са ми, изобщо никакви оплаквания.

 

Та въпросът ми е, при това положение имам ли изобщо нужда от DAC/preamp? Ще усетя ли някаква разлика изобщо? В нета всички казват, че да, ама те хората са си някакви аудиофили, пък аз леко имам подозрение към твърденията на повечето аудиофили :D Затова и предпочитам мнения на музиканти.

 

Но лека полека почнах да се вманиачавам на тема слушалки, определено между изброените три модела усещам големи разлики, плюсове и минуси... Мания си е.

 

Иначе, вие какви слушалки имате, с какви дакове и усилватели ги ползвате? :)

Сподели публикацията


Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

Recommended Posts

  • 0

Интересна тема.Днес видях че Faith No More пускат нов музикален формат при който в зависимост от слушалките които имаш, може да слушаш новото им парче със настройките от студиото.Тоест както се чува в студиото, което е брилянтна идея.

http://www.sonarworks.com/

http://faithnomore.sonarworks.com/signup/

Редактирано от Heartman

Сподели публикацията


Адрес на коментара
Сподели в други сайтове
  • 0

А какво мислите за ламповите слушалкови усилватели? :) Обсъждахме по-назад хубавия DAC, високата вярност, голямата прецизност и детайл. Обаче в нета гледам е пълно с маниаци, които слушат на лампови усилватели. Моето разбиране е, че това оцветява звука, затопля го. За слушане може би е приятно. Но дали за всички стилове? :)

 

Намерих едни братя-поляци, дето правят сравнително достъпни лампови усилватели: http://feliksaudio.pl

 

Като с усилватели за всичко друго- има добри и лоши изпълнения. Това, че е с лампи не значи нищо и не ти гарантира определено звучене или оцветяване. Ако питаш мен, при избора на усилвател решаващото не трябва да е принципната схемотехника, а как усилвателят ще се справя с товара. За разлика от говорителите, където имаме сравнително малки вариации в импеданса и чувствителността, при слушалките не е точно така. Има слушалки с импеданс от под 16 Ohm, до 600 Ohm.  Нямам никакви претенции за познания в електрониката (Евтим ще трябва да се изкаже), но ме съмнява да има усилвател, който ще може да захранва оптимално товари, вариращи в такива граници.

Сподели публикацията


Адрес на коментара
Сподели в други сайтове
  • 0

Ако качеството няма значение, тогава и схемотехниката е без значение. Иначе дори и конкретните пасивни електронни елементи имат: резисторите може да бъдат по-шумящи, може да имат различен VCR коефициент, за кондензаторите е от значение дори и ефектът на механичен резонанс и т.н.

 

Затопленото звучене е субективно определение. Едно нещо някои определят като топло, други като мазно, трети друго. Без обективни технически параметри тези определения не значат много и въпросът е те да се обвържат с характеристиките. Обикновено на много хора им харесва по-високият коефициент на хармонични изкривявания с подчертаване на четните хармоници и на това основание намират усилвателя за "по-добър", топъл и т.н. Такъв усилвател не е по-добър обективно. Единствено по-високите обективни технически параметри правят едно устройство по-добро в тоя смисъл, а това обикновено значи и възможно най-неутрално.

 

В тази връзка може да се спомене любопитното наблюдение на колега, който проектира модул за кварцова стабилизация към дека си и постигна коефициент на детонации от порядъка на 0.012 — 0.015 % ... Демонстрации и тестове показали, че на мнозина от считащите се за привърженици на аналоговото звучене субективно им допада наличието на по-висок коефициент на детонации, а "по-стегната" машина с активен стабилизатор им звучи "по-цифрово"...

Сподели публикацията


Адрес на коментара
Сподели в други сайтове
  • 0

^Няма как да не се съглася. Ако разполагаме с идеална апаратура и акустична стерео система с 0% изкривявания, сигурен съм, че много хора ще дадат определения като "безжизнено", "синтетично" и "стерилно".

 

В този смисъл "четнохармоничната" топлота на ламповата техника често се харесва на повечето слушатели (между впрочем, и ламповите китарни усилватели се харесват по сходни, макар и като цяло различни  причини).

Красивото и приятно звучене не винаги е вярното такова. То не е така само с аудиотехниката. И при снимачната лента има такъв момент, и при грима и облеклото, и ако щете при секса на по чашка.

Изобщо.. изкуФство :).

Редактирано от Evtim Djerekarov

Сподели публикацията


Адрес на коментара
Сподели в други сайтове
  • 0

То и най-привлекателните жени не е задължително да са най-красивите :)))

Сподели публикацията


Адрес на коментара
Сподели в други сайтове
  • 0

Дали ще ти хареса или не, според мен е въпрос на лична, силно субективна оценка.

Обикновено аз не използвам техническа обосновка на защо евентуално ми харесва повече - едно, широката публика не я разбира (и няма и защо да я разбира), две, голяма част от производителите използват това незнание и техническата обосновка, като маркетингови трикове, което мен леко ме ядосва понякога.

 

Личното ми мнение - ако може да е лампово, да е лампово, според моя слухов апарат и опит :) Разбира се, като във всяка техника и в ламповата има и не толкова добри изпълнения и по-добри такива.

В интерес на истината, докато не произведох преди време два хай-фай-ски лампови моноблока и не ги чух в директно сравнение на нелоша система и аз бях песимист относно техните предимства.

Сега вече не съм.

Сподели публикацията


Адрес на коментара
Сподели в други сайтове
  • 0

Има слушалки с импеданс от под 16 Ohm, до 600 Ohm.  Нямам никакви претенции за познания в електрониката (Евтим ще трябва да се изкаже), но ме съмнява да има усилвател, който ще може да захранва оптимално товари, вариращи в такива граници.

 

Принципно изходния импеданс на източника (в случая - слушалковия амп) трябва да е по-малък от входния на следващия го дивайс по веригата (в случая - слушалките). В идеален свят - безкрайно никакъв на сорса и огромен на товара. Дали важи правилото на Мечо Кух "Колкото повече - толкова повече" обаче не съм сигурен. Има матреЯли из нета по темата, но както всички знаем писанията в тази сфера често са и измислени и неверни и т.н. ;)

 

Съотношението, което дават, е минимум 1:10. Тоест за слушалки 16 ома оптималния изходен импеданс на ампа трябва да е 1.6 ома или по-малко. Респективно за 600 ома слушалки числото е 60 ома. Дали един и същи амп е идеално подходящ и за двата типа слушалки обаче не знам...

 

П.П. Моля горното да не се приема на 100% вярно, не съм тотално убеден в правотата му, просто скоро четох по темата и намерих това като примерни стойности.

Сподели публикацията


Адрес на коментара
Сподели в други сайтове
  • 0

След много години работа с различни слушалки, се спрях преди 5 години на beyerdynamic dt 880 pro, и досега не съм съжалил и за момент. Ползвам ги главно в студийна работа, но и за в къщи си стават :). Проблем с околните нямам, нищо, че са полу-отворени (по маркетинг, иначе са си отворени)

Сподели публикацията


Адрес на коментара
Сподели в други сайтове
  • 0

Мисля, че малко незаслужено хейтих по AudioTechnica ATH-M50x. Днес нещо се присетих да послушам Depeche Mode (не ги бях слушал с години, въпреки че са ми любима група...). Та пуснах Ultra-та на Sennheiser HD-650, съответно набичих яко, то не върви да се слуша тихо Депеш ;) Изкарах няколко трака и веднага колегите ме скастриха. Та се наложи да превключа на аудиотехниката, която пазя за такива случаи, и веднага установих, че нереално мощният бас и повдигнати високи са перфектни за Депеш, даже може би ми харесва повече от зенхайзерите, които идват леко анемични за такава музика. Та явно всяка слушалка си върви и с музика, за която е добра. Със сигурност обаче аудиотехниката не е добре за класика и джаз.
 
BTW, след много умуване и четене, реших все пак да си поръчам DAC/Amp - Apogee Groove.
Groove-3-Quarters-1000.jpg
Доста хвален е и всъщност се продава от самите Sennheiser в кит с HD-650. Интересна особеност при него е, че използва constant current drive технология, за да поддържа постоянен ток през слушалките, като така компенсира евентуален променлив импеданс на слушалките. HD-600, HD-650 и HD-800 имали подобни характеристики: да нямат еднакъв импеданс в АЧХ-то си, така че подобна стабилизация на тока би трябвало да осигури по-добра линейност на звука. Един познат казва, че инженерно е доста по-трудно да се постигне стаблизация на тока, отколкото на напрежението, и е малко скептичен, но ще видим. Почти всички други усилватели използват схеми за constant voltage drive. Но Apogee са сериозно име в бранша за дигитално аудио, правят оборудване за студия, така че се надявам да са си свършили работата :) Ползват по 4 DAC-а на канал за по-голяма динамика (това може и маркетингови глупости да са, защото нещо не мога да си представя как става), а самите DAC-ове са ESS Sabre32 32-bit Hyperstream DAC with Time Domain Jitter Eliminator.

Сподели публикацията


Адрес на коментара
Сподели в други сайтове
  • 0

^ За съжаление, обратната връзка по ток не гарантира задължително по-качествено възпроизвеждане (в противен случай, всички усилватели щяха да имат обратна връзка по изходен ток), тъй като всеки говорител си има и механичен резонанс, както и честотни диапазони, в които чувствителността е по-голяма.

Дори токът през слушалките идеално да отразява входното напрежение, това не е гаранция, че слушалките ще звучат линейно. Най-често говорителите имат най-висок импеданс около механичния си резонанс, където са и най-чувствителни - в тези честотни диапазони, токът (при еднакво напрежение) ще е по-малък, но пък по-голямата чувствителност ще компенсира това - в немалко случаи ще се окаже, че АЧХ е по-линейна когато ООВ на усилвателя е по напрежение, не по ток. Вероятно ООВ по ток ще е най-полезна, ако е в комбинация съ специфично EQ, което е съобразено с харакеристиките на говорителя. Дали в горепосочения предусилвател реализацията е такава - не знам. Казвам тези неща, понеже повечето АЧХ на говорители, които се публикуват, се снемат с "обикновен" усилвател с ООВ по напрежение - не е трудно да се забележи, че тези АЧХ нямат форма, огледална на импедансната характеристика на говорителя, което означава, че принципите не са толкова прости, колкото на маркетинговите отдели им се струва.

Редактирано от Evtim Djerekarov

Сподели публикацията


Адрес на коментара
Сподели в други сайтове
  • 0

Евто, възможно е да си прав, четох едно интересно ревю в stereophile.com, в което донякъде се казва и това, което ти обясняваш, но дано Apogee да са свършили работата кадърно:
 

A Current Affair
The circuits of almost all headphone amplifiers—99% of them—are "voltage drive" designs. What makes the Groove special is that it is a variation of a "current drive" headphone amp—or, as Apogee calls its approach, Constant Current Drive.
All headphones have a set impedance (resistance) determined by such things as the thickness and amount of wire used in their voice-coils. They also have what's called a reactive impedance, due to driver resonance and other acoustic factors. Therefore, the total impedance of some headphones, measured against their frequency response, will look like an undulating curve. In other words, some headphones' impedance can bounce around a lot when reproducing music.
The amp's job is to provide power to the headphones in the form of voltage (pressure) and current (flow), which respond to the headphones' impedance and the volume level selected. A good rule of thumb: An amplifier's output impedance should be lower than the impedance of the headphones you're using by a factor of eight or so.
  
In a voltage-drive amp, the voltage gain is kept constant while the current fluctuates to accommodate the changes in impedance. The opposite is true for current-drive amps, where the current gain is held constant and the voltage fluctuates with impedance. Because current is what moves headphone diaphragms back and forth to move air and thus create soundwaves, having the current modulate with the impedance is not a good thing, and keeping the current steady should be an advantage. Apogee's Constant Current Drive is a variation of this second approach.
But if current drive is a better design, why doesn't everyone use it? I asked Tyll Hertsens, editor of our companion website Inner Fidelity, and he cited two reasons: 1) Headphones are generally already voiced to compensate for the impedance problems with voltage drive. 2) Current-drive amps inherently have very high output impedances and, typically, poor damping factors.
 
When I asked Tyll if he was aware of any other current-drive headphone amps, he mentioned the ones made in Slovenia by Erzetich Audio, and Bakoon Products' HPA-21 (which Tyll used in the summer 2015 headphone-testing extravaganza he called Big Sound 2015)—but not much else. And none of the other portable DAC-headphone amps I had on hand used current drive.
Tyll told me an interesting story about the Bakoon. Because the frequency responses of headphones are voiced for voltage-drive amps, the sound of headphones like the Sennheiser HD800s—which have a wildly varying impedance curve—changes quite a bit when mated with a current-drive amplifier. When his Big Sound 2015 panelists used the HD800s in a blind test that compared the current-drive Bakoon HPA-21 with a voltage-drive amp, they could easily tell the difference: The headphones sounded obviously warmer with the Bakoon. Comparing two voltage-drive amps with the Sennheisers, they could barely hear any differences at all.
Apogee gets around this problem with a unique circuit in the Groove that provides a variable output impedance, depending on the headphones connected to it. Apogee claims that this circuit can compensate for "frequency response induced impedance non-linearity in headphones" and can also "dynamically compensate" for other types of nonlinearities, be they acoustical, mechanical, or electrical. As a result, Apogee says you no longer need to worry about matching the Groove to different types of headphones and their wide range of impedances—and the problem of damping factor also goes away. Voilà—the benefits of current drive without the headaches.
The advantages of Constant Current Drive don't really benefit powered desktop speakers, which typically have a very constant impedance over their entire frequency range.

Read more at http://www.stereophile.com/content/apogee-electronics-groove-da-headphone-amplifier#QwueZmLgVIz2EMsl.99


Заключението на тестващия е, че дакчето е наистина много добро и че реализацията за постоянен ток явно върши работа.

Сподели публикацията


Адрес на коментара
Сподели в други сайтове
  • 0

Между другото, същата тази разлика (този път поради други особености) прави и може би 60% от разликата в звученето между транзистори и лампови крайни стъпала за китара.

Не, че ламповите имат current drive, но имат по-висок изходен импеданс и по-плитка ООВ по напрежение, което кара говорителя, да "бумти" около резонансна честота по-чуваемо.

Редактирано от Evtim Djerekarov

Сподели публикацията


Адрес на коментара
Сподели в други сайтове
  • 0

Това е много интересно. Разбрал съм се с един познат да ми прави демо на неговите слушалки с различни лампови усилватели, ще е интересно да направя сравнение с моите си слушалки и различни усилватели - solid state срещу лампи и дали ще се усети нещо подобно като разлика.

Сподели публикацията


Адрес на коментара
Сподели в други сайтове
  • 0

Отивате в аудиофилски води, момчета - скоро ще почнете да говорите как нещо ви звучи по-опушено, друго по-стипчиво, а трето - по лилаво (на зелени точки). Тия с ламповите ДАКове и хипер-астероидните слушалки с цена на среден Боинг такива езици говорят. :)

 

Аз съм избрал да си остана проС и си слушам в къщи със същите (мега-нелинейни) капачки QC3, които ужким бях взел само за самолетни пътувания. Нямам оплаквания.

 

Sent from my SM-G930F using Tapatalk

Редактирано от Бицев

Сподели публикацията


Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

Създайте нов акаунт или се впишете, за да коментирате

За да коментирате, трябва да имате регистрация

Създайте акаунт

Присъединете се към нашата общност. Регистрацията става бързо!

Регистрация на нов акаунт

Вход

Имате акаунт? Впишете се оттук.

Вписване

×

Важна информация!

Поставихме "бисквитки" на вашето устройство, за да направим този сайт по-добър. Можете да коригирате настройките си за "бисквитките" , в противен случай ще предположим, че сте съгласни с тяхното използване.