presly

По времето на Франк цифровият запик се е извършвал основно на 32-канален цифров магнетофон Mitsubishi X-800, който по никакъв начин не може да се напъха в домашно студио (е, зависи от дома....) Друга любима играчка му е бил един от първите семплери Synclavier - също цифрова технология. Развитието на технологиите е довело до възможността за качествен запис и в малък формат, т.е. в домашни условия. Но никой не е отменил студиото, като основно място за производство на музика. А техниката и технологията, използвани в дадено студио са въпрос на избор и навици на звукорежисьора, който работи в него. Но истинския студиен звук идва от грамотното акустично третиране на помещенията, адекватния обем на същите, микрофонния парк, наличието на китарни и други апаратури, и, най-вече, от опита и уменията на работещите в студиото. Като не забравяме, че е важно да се отхвърли максимален обем работа за възможно най-малко време - все пак студийния комплекс е и търговска единица, то излиза, че аналоговия запис, с огромните си изисквания към поддръжката на техниката, вече е поле за тесен кръг аудионанисти, наричащи себе си аудиофили, хай-ендисти и т.н., в което няма нищо лошо - докато има търсене - ще има и предлагане. Но 99% от съвременната музика е плод на цифров запис и не е никак лошо качеството и. Извод - не са ни виновни технологиите, че нЕма хитове

Аха. А Франк Запа, щото не е СПециалист предпочита цифровия запис. Пък и не само той. То не е до оборудване....

Молива работи като разделител на струята въздух. По този начин шипящите/съскащите звуци не атакуват директно мембраната и се получава ефекта на "механичен" де-есер. Даже помага и при плозивните съгласни - поп-филтър "за бедни" Стари хватки от миналото, но и досега вършат работа.

Един молив е доста по-евтин от 660 Евро, колкото струва Мелодайн Студио...

по-скоро молив, вързан към микрофона http://dt7v1i9vyp3mf.cloudfront.net/styles/news_large/s3/imagelibrary/v/vox09pencil.jpg?sfudFtacB3AWzpKbLw4NqEowBLCXKJFV=&itok=ApTziYQ8.

с генератор на розов шум (pink noise generator)

Позиционирането на микрофон не зависи от марката и модела, а се подбира за всеки конкретен случай, в зависимост от търсеното звучене.

То и високия клас си е все същото - предусилвател -> АЦП (Аналого-Цифров Преобразувател) => интерфейс към компютъра. Където -> е аналогова връзка (обикновено линеен сигнал), а => е вече цифровизирания(дигитализиран) сигнал. Не всички АЦП имат директна връзка към компютъра (USB, FireWire, Thunderbolt), та затова се налага и допълнителния интерфейс за "вкарване" на цифровия сигнал в компютъра. Стандартно повечето АЦП дават изход във форматите ADAT, MADI или AES/EBU. В наши дни си има и Dante и някои други интерфейси, базирани на Ethernet. Избора на един или друг формат се определя вече не само от качеството, което се подразбира, а и (в по-голяма степен) от конкретните технологични задачи, които трябва да реши съответния комплекс апаратура - съгласуване със стари стандарти, работа с няколко студия едновременно, при постпродукция - интегриране във вече съществуваща структура и т.н. Употребата на подобни решения в домашно студио е излишно скъпа (в повечето случаи). По-практичният вариант би бил закупуването на едно устройство, което съчетава всички тези елементи. Предусилвателите вече са отделна бира - но при наличието на великолепни емулации на всяккакъв вид analog gear, бих се придържал към максимално прозрачни преампове в аудиоинтерфейса - на етапа смесване вече може да се експериментира с какво ли не. Успех!

Съвсем правилно! Относно допустимите мощности - има две направления в препоръките. Едните съветват малко по-малка мощност на стъпалото, с цел при максимално усилване да не се превиши допустимата разсейвана мощност в/у озвучителните тела. Другия подход (според мен - по-реален) е мощността на усилвателя да превишава с 5-10% паспортната мощност на ОТ, с цел недопускане на нелинейни изкривявания (и в по-непрецизните стъпала - постоянен ток на изхода) при пълна мощност. Много зависи от схемотехниката и реализацията на конкретния усилвател. При други равни условия, аз бих предпочел по-мощното стъпало - в крайна сметка винаги може да се намали сигнала от регулаторите на самия усилвател . Пък и самото стъпало няма да работи в крайни режими, което ще му позволи по-линейна характеристика, по-малко изкривявания (нелинейни, интермодулационни и т.н) и по-малко шум.

https://en.wikipedia.org/wiki/Root_mean_square За ориентир - НЧ енергията е около 80 % от общата енергия на звуковия сигнал. Това не е в сила за R'n'B, house, black, D'n'Basse и т.п. стилове

Вечният проблем при онлайн общуването Смайловете не могат да предадат емоциите като при живо пиене на бира(примерно). Твърдо вярвам, че никой не се е родил научен, включително и аз. Та - не съм имал намерение да обиждам някого или да демонстрирам превъззходство пред когото и да било с каквото и да било . Ама все пак AES/EBU си е цифров стандарт за пренос на аудио

Въпросът е безсмислен. Цитирания по-горе конвертор на RME конвертира цифрови сигнали от AES към ADAT стандарт и няма нищо общо с АЦП, еле пък от "висок клас". Предусилвателя си е предусилвател - вдига нивото на микрофонния сигнал до вменяемо линейно. Двете няма как да се използват в една система без допълнително АЦП оборудване, примерно такова Ама за какъв член след това да се използва RME-то - не мога да си представя.

завърташ контакта на 180 градуса.

в българия лепим изолирбанд на шуко-то

Викай кадърен електричар, че последствията може да са доста по-неприятни от изгоряла електроника!

Благодаря за обръщението "моето момче" - на моите 50 години си е направо комплимент. Не съм имал намерение да се заяждам, но тъй като мисля, че този форум е идеалното място за общуване между колеги, ми се стори уместно да изкажа своето мнение по презентацията - едно време му викаха "градивна критика". Но, при целия апломб насреща, ми остава само да пожелая успех на продукта и фирмата!

виж това: https://www.youtube.com/watch?v=l4famaQmWnA

Твърде съм далече от перфектния говорим английски, но работата ми понякога вклюва и записи на тестове по английски, та оттам ми е останало (може би малко пресилено) недобро отношение спрямо английския, записван от човек, чийто роден език не е английски (американски, или, пази Боже - австралийски и т.н. ). Не ме разбирай погрешно, граматически и фактологически (да не говорим за качеството на записа) е перфектно! Но произношението е нещото, което на мен ми прозвуча точно по български - пак повтарям - на мен лично. Мисля, че презентацията на подобен продукт заслужава качествено поднесен текст, та било то и от лигавещ се американец или британец. Работил съм с един-двама тук, в София, които даже не се лигавят, а си отработват възложеното прекрасно. А и в световен "ефир" би прозвучало по убедително, според мен. Пак повтарям - не става дума за владеене на езика, а за произношението, което при native speaker-ите си се усеща. Извинявам се за намесата всрани от темата, но продукта наистина е страхотен и ми се ще и представянето му да е убийствено (примерно да го представи Морган Фриймън - той си е фен на България)

Яко е! Ама не можахте ли да намерите native speaker за озвучаването? Звучи като индийска презентация (съжалявам за прямотата )

И при промяна на темпото на целия проект излиза запитване, дали да адаптира темпото и на аудиото.

Аз съм с Антилопа Зен Студио. Не знам ,за какви дефекти става дума. А техническата поддръжка (за нас в България) е на един градски разговор разстояние.

не зависи от програмата, с която работиш.

И тук правят не лоши USB и Thunderbolt интерфейси....

Вариант 1 изглежда най-лесен, но в реални условия може да има сериозни проблеми. Например - китарата и баса свирят през собствени кубета (лампови), които пробиват толкова през звука на РА, че не се озвучават през пулта. Същото и за барабаните - малкото барабанче и чинелите обикновено (в неголеми зали и клубове) нямат нужда от озвучаване. Така записа през директ аутите ще си остане доста непълен. Идеалния вариант са сплитери + допълнителни микрофони за тракинга. Или цифров пулт (примерно Х32).

ако 10-ката е 32 битова - пробвай с драйверите за 7-ца