Parni_Valjak

^ Overdrive, мисля си, че коментарът не е за мен, което личи от заключителните редове. Все пак TONY е по-наясно с нещата от повечето съфорумници. Видял е, чул е, пипнал е много апаратури и инструменти. Изпитал е на гърба си дългото и трудно развитие и затова реагира така остро на хвърчащи съвети. И не без основание. Аз също вече рядко се обаждам, защото ми омръзна непрекъснато да се знимавам с елементарни недомислия. Какво да се прави, при толкова голям форум не може да се очаква повече. Остава ни да се радваме и подкрепяме малкото качествени членове на форума. Мир на всички!

Нека да поразсъждаваме, без да се сърдим... 1. Много хора се занимават със звукотехника, но определено има разлика във вида занимание. Все пак звукотехниката занимаваща се с музикантски проблеми е мааалко по-различна от стандартната. От следващите точки подразбирам, че определено това което сте започнали е манджа с грозде. Много от посочените неща са компилация на различни "аудиофилски" концепции, която никак не е удачна. Подред на точките: 2- тази комбинация е неосъзнат опит за студийно озвучително тяло с уклон към монитор за прослушване и контрол, или опит за HI-FI озвучително тяло. Показателни са "пищялката" и "задната мембрана"(ако не бъркам, става въпрос за пасивен радиатор от басрефлексна система от 4-ти ред). Да оставим настрана, че проектирането на подобна система е специфична работа, но точно за китарен звук не бих казал, че е подходяща. 3- Ето и манджата с грозде - опит да се направи самосвал и спортен автомобил в едно... стерео входове, HI-FI озвучително тяло, вход за китара... Резултатът може да е само компромис между двете крайности, т.е. нито HI-FI, нито китара. 4- обратната връзка наистина има действие върху звука, но в двата случая има маааалко различен смисъл, което означава, че схемотехническите решения се различават. А в китарните усилватели и най-малките разлики влияят много! 5- Бога ми - толкова лампи са опасна работа... или неразумно схемно решение. С толкова лампи биха се направили поне 2 усилвателя или супер брутален китарен усилвател с 3 или 4 специфични входни канала. 6- Е, щом те удовлетворява, че изобщо свири, извинявай за коментара дотук. Пожелавам ти успех, на теб и на баща ти! Заслужава да си му благодарен за вниманието, което ти отделя!

Щом си могъл да си направиш усилвателя, най-разумно е да го допълниш с Lead входен канал. Така ще имаш характерния за лампите звук. С допълнение базирано на полупроводникова технология ще се отдалечиш от звука, характерен за лампите. Не е изключено да ти харесва комбинацията, но все пак смисълът да се използват лампи остава малко в страни... Дори да не е пълен LEAD канал, то "бустерът/драйва/дисторшъна" пак може да е на лампа. Още повече, че почвата е подготвена - захранване, отопление, кутия. Само една контролна електроника за крачно превключване и готово. Доработката сигурно ще излезе над планирания бюджет, но усилвателя ще стане друга "бира"...

Евтиме, ти вече ме бъркаш с Google и Wikipedia взети заедно . Не съм "Всезнайко от страната на ...". Има едни науки, навремето ги учех - Теоретични Основи на Радиосъобщителната Техника (ТОРСТ) на проф. В. Халачев и "Сигнали и системи" на проф.Г.Ненов. Там имаше раздели за системи с разпределени параметри, каквито са кабелите. Заместващата схема е безкраен ред от индуктивности, капацитети, съпротивления и проводимости. Не си спомням точно - май се преобразуваше в така наречената "стълбовидна (лестничная) структура", и се работеше със (сходими) редове. Позабравил съм подробностите, все пак 30-тина години са минали от тогава. Не знам обаче какво смяташ да постигнеш със симулациите? Имам предвид, дали ще можеш да определиш началните условия. А степените на въздействие на човешкото тяло (което е много неопределено като капацитет, заряд, проводимост и т.н.)? Електростатичните заряди също са в широк обхват (материал, влажност, скорост на генериране...). Не знам, малко хвърчащо ми се вижда моделирането на процеса. Не че е неправилно, но работата е огромна за конкретното предизвикателство. Е, щом имаш мерак, потърси инфо в нета, аз сигурно имам бумаги, ама докато ги изровя... Случвало ми се е да ровя по 6 месеца за неща които знам, че имам, но не намирам. И когато търся нещо друго попадам на това, което съм търсил преди. Тук има по въпроса, ама е свързано с членство и заплащане. " Equivalent circuit models for the analysis of coaxial cables immunity" Тук пък има още по-точно - за заряд внесен с Електростатична Пушка "Equivalent circuit modeling of discharge current injected in contact with an ESD-gun" Намаляване на разряда в кабелни системи "Surge attenuation in cable systems" Навсякъде е с "мангизен", за съжаление. Не знам дали изобщо ще са полезни линковете, но опитай.

В старите радиоприемници и някои сериозни производители, като REVOX-STUDER например, има специални тангенциални пружиниращи контакти върху осите. Само, че в посочения случай няма как конструктивно да се изпълнят. Виждал съм и запоени на осите гъвкави проводници, спирално навити за да се "развиват и навиват" при въртенето на осите. Това пак не е удобно в дадения случай. Може би смяна на потенциометрите с такива с пластмасова ос би помогнало. Проверил ли си за всеки случай да няма паразитен контакт или съпротивление на оста с плъзгача или някак с пътечката? Понякога безобидните на пръв поглед смазки и спрейове вършат "чудеса"...

Ich habe auf 24 bit und 96kHz hochgerechnet, dann gefiltert, dann zurück auf CD gebrannt und Vergleich gehört. Das Ergebnis war eher bescheiden. Aber immer noch besser, als nicht zu filtern und mit schrillen Höhen zu hören. Heutige CD-Player unterstützen Preemphasis nicht mehr, sonst wäre das wohl der beste Koperschutz, den es je gab, denn direkt erzeugte MP3 klingen gruselig... nimm CoolEdit, konstruiere die Demphasiskurve (Zeitkonstanten sind 50us und 15 us), benutze FFT-Filter, fertig. Jetzt wird's gerade *hoch*interessant. Eine Deemphasiskurve ist doch nichts anderes als ein Tiefpaßfilter, oder? Kann man diese Daten 50µs und 15µs in übliche Filter-Daten (Flankensteilheit etc.) umsetzen? Skizze des Spannungsverstärkung : (0 Hz) 50us (3183 Hz) ----------------------* 0dB \ \ \ \ -10dB *------------------------ 15us (10610 Hz) (20000 Hz) Die Spannungsverstärkung 0dB bleibt konstant bis zur Zeitkonstante 50us, fällt dann mit 3dB/Octave ab (Einfaches RC-Filter). Ab 15us ist die Spannungsverstärkung konstant -10dB. Realisierung im CD-Player : - 8,2k -- 1,8n -- | | | | *------ 20k ------* | | | | | |\ | In ------ 20k ---*---|-\ | | \ | | *---------*------ | / Masse ----|+/ |/ Sorry, meine ASCII-Zeichnungen sind nicht so toll. Zeitkonstante 15us = 8,2k * 1,8n Zeitkonstante 50us = (20k+8,2k) * 1,8n Това излезе от Гуглата...Ето и страницата от където са взети примерите .

^ Най-много ми харесва снимка No 9. Щом си успял да го подкараш с такъв "мод" - заслужаваш адмирации. В тази плетеница и аз няма да се оправя . Е, ще се оправя, ама голям зор ще видя. Смяташ ли да го приведеш в по-нормален вид - на шаси или на платка? С най-добри пожелания!

Светът е много разнообразен и освен Marshall, Celestion и метал има много други неща свързани с музиката. Ако не се знае кой е Frank Zappa, CCR, за Harry James да не говорим, това не значи че не съществуват! Добре е да се чете, преди да се оспорва същото мнение - 'Parni_Valjak' date='Sep 8 2008, 09:50 AM' post='365920' Трансформаторите на Маршал са променяни няколко пъти във времето. И това става, когато спират доставките от избрания доставчик. Не знам дали сега имат вътрешно производство, но преди са използвали други фирми, специализирани за трансформатори. Честотния диапазон на китарата е до към 1-1.5 КХз и чистите китари са бедни от към хармоници,така че пак според мен се обезмисля хай-фи трансформатор. Може да е вярно за най-евтините китари които звучат именно евтино, макар че и най-скапаните имат поне 3-4 хармоника. От 800Hz на 13fret на 1ва струна излизат 2400...3200. На добрите китари, на електрифицирана акустична китара или например на Ovation Legend хармониците отлитат до 15KHz... Виж, за преместването на темата съм съгласен. Вече писах, че оспамихме темата, но е наложително да се изчистват коментарии, които са едностранчиви. С най-добри пожелания!

Ето тук идва моето несъгласие с Юзерите. Явно на Hillibilly му харесва определен звук, свързан с името Marshall. Дали обаче на всички останали това ще е мнението? Трансформаторите на Маршал са променяни няколко пъти във времето. И това става, когато спират доставките от избрания доставчик. Не знам дали сега имат вътрешно производство, но преди са използвали други фирми, специализирани за трансформатори. И така, Маршал с истински clean канал няма. Мощностите им са винаги по-малко от обявените. Но тези неща именно са една от причините да се утвърди името на фирмата. Различният, характерен, а не технически издържан звук. Звукът на Маршал! Временат обаче се менят, вижданията на музикантите също. Търсят се нови звуци, нови начини на изява. Технически това не може да стане със старите средства. Затова се появяват различни концепции, различни подходи при конструирането и в частност - различни трансформатори. С горното искам да отбележа, че Hillibilly е прав, че ако ако се търси звук тип Маршал, не е лошо да се използва оригинален трансформатор. Но това не е решение за всички останали случаи. Просто светът не е само Маршал ! Брей, че оспамихме темата на Никифена! Дано приеме тези алабалистики позитивно (поне от повишения интерес към темата ). Защо ли имам усещането, че трудно ще затворим темата?

Както написах, китарната техника търпи всичко. Сега за лампите: има коренна разлика между EL34 и 6L6/6П3с/е. Първата е пентод, втората е лъчев тетрод. Първата е с Vh---Ih---VaMax ---Vg2Max---VhkMax---PaMax---Pg2Max---IkMax 6.3--1.5---800------500--------100--------25---------8----------150 втората е с Vh---Ih---VaMax ---Vg2Max---VhkMax---PaMax---Pg2Max 6.3--0.9---360------270--------100--------19-------2,5 Както се вижда: максималното допустимо анодно напрежение на 6L6 е доста по-ниско от това на EL34 максималното допустимо напрежение на решетка втора(екранна) на 6L6 е доста по-ниско от това на EL34 максималната допустима анодна мощност на 6L6 е доста по-ниска от тази на EL34. При препоръчителните режими има голямо несъответствие в Raa. Bias(преднапрежение на Български !) не е контрол на мощност или претоварване! С него се подбира работната точка на покой на крайното стъпало, т.е. в какъв клас на работа ще бъдат поставени лампите - А, АВ, В. Разбира се режимът е много важен и има последствия в звука, но само при ниски нива на сигнала, т.е. при тихо свирене. Нагоре по скалата на мощността също има влияние, но пренебрежимо малко. Там влияят параметрите на лампите, на трансформаторите и на захранването. С други думи "промяната на биаса НЕ спасява лампите от евентуално претоварване"! Субективните мнения по въпроса ги оставям на Юзерите, не ги оспорвам, но и в повечето случаи не съм съгласен с тях.

Мили ми bir4o, винаги задаваш най-болните въпроси ! И най-пространните! За добро обяснение няма да стигне мастилото в писалката/клавиатурата. Затова ще опитам лаконично да дам общи отговори, които няма да са изчерпващи, но все пак тук е форум е за музиканти, а не симпозиум на научни специалисти... Най-напред "защо отговора е винаги там някъде в сферата на мистиката". Мистиката е заместващото звено при липса на знания. Знанието е безкрайно, и не е дадено свише човек да знае всичко. Освен тези известни младоци, които си МИСЛЯТ, че знаят всичко... Така, поред на номерата: 1. Естетствено е, качествата на определен материал да определят качествата на елемента, в който се използва. Сърцевината на нискочестотния трансформатор (и не само на него) служи за концентрация на магнитно поле. Затова се използват материали с високо "u" (мю - магнитен пермабилитет). Всяка хубавина има странични проблеми - например линейност на "u" в зависимост от честота, амплитуда, температура; хистерезис на характеристиката B/H - загуби и максимална индукция без насищане, линейност на характеристиката B/H и още огромно мнозинство от взаимно-зависими параметри. Въпросът "Какво желязо да се използва" няма еднозначен отговор. Има много сериозни научна и конструктивна теории, които са разработени от началото на електротехниката по нашия свят до наши дни. Нормално е да спра дотук, защото продължението ще е на "китайски", демек неразбираемо. 2. Секционирането е скъп процес, който повишава значително цената заедно с качеството. Изискванията конкретно на китарната индустрия са толкова минимални спрямо нормалните звукотехничеки изисквания, че секционирането е абсолютно излишен лукс. Още повече, когато целта е да се получи от отвратителен до по-отвратителен звук - критериите за избор са коренно различни. Конкретен пример - в един известен модел на MESA изходният трансформатор е толкова малък, че няма линеен диапазон на работа - кривочът е от минимум до максимум. Нормално за подобна конфигурация на крайно стъпало, отговарящо на "нормални" изисквания трафът трябва да е 10 пъти по-голям. Но целта на усилвателя е за "характерен" звук, и тя е определила подобно решение. Има разбира се и сериозни усилватели, които естествено са скъпи, където трансформаторите са произведени по всички изисквания за високо качество - сърцевина за висока индукция, секциониране за широка честотна лента, сериозно внимание отделено на изолирането - изобщо друг подход. Съвсем леко ще вдигна завесата върху Know-How -то. За да се направи усилвател, комбиниращ Clean и Lead характеристики, трябва да се използва висококачествен, нека да кажем "HI-FI" трансформатор. Това е сложна дилема пред производителите, затова усилватели с истински CLEAN канал се срещат извънредно рядко. Пък и тези на които им трябва качество си го плащат с купуването на два, три или повече "специализирани" в опреден звук усилватели. 3. Голяма част от този отговор се съдържа в предния. Изчислението е сложна комбинация от строго научни и емпирически решения. Затова всеки производител си пази конкретните технологични и конструктивни особености. Което важи и за мен също. 4. Е тук ме разбиваш! Качество на изработка - естествено, ако изработката е калпава не само звукът може да не става, но и сигурността на работа е под въпрос. Подпалени усилватели, колкото щеш! Накрая да открехна същността на моя въпрос за RaaRls, за конкретния случай на Никифена. Трансформаторите са за Raa на EL34 в определен режим на работа, препоръчан от фирмите производители на лампите. Съответните индуктивности, индукции и т.н. са съобразени. Rls е 6 ома, и така е фиксирано преводното отношение на трафа. От тук смяната на лампите, действителния товар (високоговорителите) и режима на работа изискват друг трансформатор. Постигането на някакъв резултат е добре да е доказан с измервания, които да изяснят резултатите след промените. Както вече споменах, китарните усилватели търпят много, кое е добро и кое лошо, зависи от вкуса на Юзера. Понеже Юзерите са различни и друг Юзер може да има друг вкус, са въведени несубективни критерии, част от които са резултатите от основни типове измервания. Моля да ме извинят хората, за които моите писания са досадни, защото са им неразбираеми. От друга страна разбирам тези си писания като вид отрезняване за Юзерите които си мислят, че всичко което лети се яде. Пожелавам успех на упоритите колеги !

Този коментар е за малцината избраници от подфорум "Изработка и ремонт". Останалите да не се стягат, все пак нещата са специфични. Цялата музикална индустрия е изградена без много съобразяване, така, че който иска брада, да си купува гребенче... Като се скапят лампите, се купуват нови. Ламповата техника не е за всеки (скъпичка се явява тъй да се каже). Има други проблеми, но не са за дебат тук, поради високата си специализираност и няма да са от Юзерски интерес. Интересен е въпросът със съгласуването RaaRls, поради готовите(много качествени, да отбележа специално) специфични трансформатори. А бе, немска му работа! Мисля, че е време да се стъпи на следващото ниво, като се представят все пак някакви обективни данни. Поне тези, които са инвариантни спрямо специфичния вид звук. Например изходна мощност, чувствителност, обхват на тон-контрола, дълбочина на ООВ и влиянието върху параметрите, ниво на шум и разпределението му при различните регулировки и т.н. Не че не може и по-нататък да се отиде, ама се съобразявам с възможностите за инвестиции...- THD, IMD, FFT spectra при различни входни нива (степен на компресия/изкривявания) и редица други модерни параметри ... Тук спадат и други характеристики, като диференциалната чувствителност dS/dХ. Тя се явява особено важен параметър при оценката на влиянието на толеранса на употребените елементи спрямо резултантния звук. Малко сложничко, ама това е положението. Вярно е, че за Юзерите тези неща са непонятни и безинтересни, но от професионална гледна точка (на инжинер/производител) се оказват безценни. Особено при опитите да се повтори някой вече постигнат, определено характерен звуков резултат. Иначе, при недооценка на тези влияния, всеки повторен усилвател ще има различен звук, което автоматично става юзърски проблем. Хайде накрая и аз да се включа в ръкоплещенето и да крякна "Бравос!" Добре си се справил, само дето си го "зглабял", а не си го брал от дървото, както се прави с онези - "истинските" усилватели !!!!!!!!!

Полза от екраниране винаги има. При силно замърсения ефир от компютри, ключови захранвания, Wireless, WI-FI, GSM и още много други причинители на широкоспектърен шум, колкото е по-добра екранизацията, толкова по-добре. А ако се направи с добър дизайн - още по-добре. При елоксиране/ оксидиране на алуминий се получава твърд повърхностен слой, който е устойчив на надраскване, макар, че нашего брата и с него ще се справи... Има и вариант с полирана неръждаема стомана (неръждавейка). Тя по-принцип не е магнитна, така че не би влияла на работата на струните и адаптерите. Не знам дали пък някой феромагнитен материал няма да има положително/отрицателно влияние - някой дали е правил експерименти?

Такива комбинации няма, поне до ценовата граница, която е посочена. Имам чувството, че трябва добре да прочетеш темите за DI-box във форума. Сигурен съм, че с малко усилие ще се ориентираш какъв е смисълът от DI box, защо е необходим и за какви цели. Успех!

Каква е идеята за DI-box + смесителен пулт? Защо трябва да има пултът DI-box? Някакви особени проблеми при свързването на пулта към останалите елементи на озвучителната система ли има, що ли ?

Струва ми се, че още не улегнало събитието. Самите "тест-пилоти" още не могат да свикнат с необичайното поведение на инструмента. Не малка част от контрола се извършва с контролерът под форма на "педал", който също е специфичен. Предполагам, че като се свикне с особеностите, ще се намерят изпълнители, които ще извадят на открито хубавите страни на изделието. Колко време беше необходимо Mini Moog да добие славата си? Майсторлък не се добива лесно, ясно е на всеки от вас, който се труди от години в музиката. Вярвам, че след време ще стане стандартен инструмент, както сега са стандартни синтезаторите. Освен ако не стане ... И да допълня нещо много приятно за мен - в машината няма нищо цифрово, всичко е АНАЛОГОВО! И в звука и в автоматиката и в контрола! Отново духът на незабравимия Robert Moog !

Сега да не ми се разсърди някой, че пиша неразбираеми неща: Физика, Електроакустика , дядо Майкъл Фарадей, Теория на Автоматизацията и не на последно място системата от диференциалните уравнения на Джеймс Максуел за теорията на полето (осбено допълнението на закона на Ампер). Да не пропусна вълновото уравнение, което се крие зад част от обясненията на представителя на MOOG относно струните. И разбира се Специфичният материал от който са изработени струните... Не е лесно и не е просто, но няма нищо неестествено. Трябва да се вникне в коментариите и оборването им на сайта на MOOG и в темите по нета за Paul Vo китарата. Макар, че не е основен, все пак педалът на MOOG, който върви с китарата позволява контрол на работата на китарата и съответно на звукоизвличането. Най-много ми хареса цената - $ 6 495.00, особено .00 ! Хайде сега, чакам тема "Дайте схема на Мууг китара, за да я дам на един електротехник, и да ми я направи за 5 лева." Не се шегувам, всичко очаквам... ПП. Четейки между редовете на интервюто с PAUL VO и MIKE ADAMS всичко си идва на мястото, както съм написал по-горе. Само за да се разбере трябва много учене. Хора, четете и се учете, там е истината! Пожелавам успех!

Такива проблеми могат да се разрешат по два начина - 1.Модификация на конкретната част от усилвателя, която е отговорна за регулирането на усилването. Както беше споменато - потенциометър, схема, елементи. 2. Използване на Power Attenuator. Въпреки относително малката мощност на конкретния усилвател, използването на Power Attenuator е много удачно решение. И понеже ще се появят въпроси как, за колко и т.н., ако някой се интересува, на ЛС. Опасявам се обаче, че поради ниската стойност на усилвателчето няма да има желаещ за подобни решения.

^ Поставеният въпрос е много важен и абсолютно недооценяван от мнозинството. Освен в професионалните институционални студия, никъде не съм чул да се прави проект при изграждане на студия, а за репетиционни - изобщо не става въпрос. За това има сериозна причина - парите. Кой ще отдели средства за Строителен, Архитектурен, Акустичен, Осветителен, Електрически и накрая Звукотехнически проект? Затова почти всички места са недодялани и много калпави по отношение на споменатите горе елементи от изграждането на място за музикантска изява. Охраната на Труда е нещо от което никой не се интересува, докато не стане беля. Много от местата са неподходящи поради наличие на електромагнитни полета, често динамично променящи се, на лошо изпълнени захранващи системи, външни акустични влияния и какво ли още не. Въпросът със заземяването/ зануляването е сериозен елемент при изграждане на всяка електротехническа, в частност звукотехническа система. Но това е само елемент от цялостното решение. Професионалните студия се изграждат като Фарадееви кафези за да се елиминират външните електромагнитни полета. Заземяването в рамките на студиото се прави по звездна система в една точка и обхваща металната конструкция на помещението. Мрежовото захранване преминава през система за филтриране, изолиране и евентуално (при професионалните) балансиране. Последното от доста време насам се приема като де-факто стандарт. Всичко това се прави от съображения за сигурност и за отстраняване на всички възможни вредни влияния върху работата на звукотехническите устройства. Особено внимание представлява спектралната замърсеност на захранващата мрежа у нас. Тя е пълна със сигнали от ключови захранвания, колекторни двигатели, искрене от лоши контактни връзки, лош cosФ, и какво ли още не. Тези компоненти навлизат по всички звукотехнически устройства и създават огромни проблеми с качеството на музикалната продукция. Затова самото замасяване не може да реши изцяло проблемите, но е първата логична стъпка по пътя на решението. Електротехническата част (както и останалите) изисква професионални решения, за което могат да се погрижат само специалисти, които са наясно с многото подводни камъни по пътя на реализацията. Съжалявам, че не давам прост и лесен отговор, но то е защото няма такъв. Темата е много сериозна и обемиста, и никак не е офтопик ( ако е необходимо може да се отдели и като отделна тема).

Не се става лесно носител на жълтата фанелка при този огромен наплив...

Виж сега, разбирам желанието да видиш какво става когато хвърлиш яйце във вентилатор, но няма да е друго освен голямо мазало... Ако поне 100 ватовия беше 4 ома, а 50 ватовия - 8 ома, можеше да се свържат поне така, че да не се повредят. В настоящия случай обаче, като ги свържеш, 100ватовия ще получава половината от мощността която ще получава 50 ватовия. Има два варианта: - или получаваш 50вата/10" + 25вата/12" = 75 вата общо и ти се разминават фойерверките, но нямаш файда от полза, - или цепиш 100 вата на 100 ватовия + 200 вата на 50 ватовия =300 вата, и получаваш светлинно и пушечно шоу като на Олипиадата. Освен това усилвателя трябва да осигурява споменатите мощности при импеданс 2.67 ома. Такъв усилвател е специфичен, мисля че някои стари лампови модели на Ampeg имаха подобна възможност. А, ако натовариш транзисторен усилвател, който няма възможност за работа на такъв нисък импеданс, ще имаш двойно светлинно шоу и сериозни илюминации... Ако продължаваш да настояваш с хвърлянето на яйцето, поне запиши случката на видео със стерео звук, за да се порадваме заедно.

By Special Request.... По-професионално от твоето, нали? И защо все се опитваш да се мериш в чужда категория? За самодоказване ли? Е, няма как да стане...

Съгласен съм, че често и най-невероятните звуци представляват определен интерес. Съмнението ми е, че вероятността да се уцели нещо уникално с един експеримент неподкрепен от логика е малко вероятно. Не пречи да се експериментира, дано резултатът да се хареса.

Ники и в лайнян цвят да го направи, пак ще е Masterpiece ! Господ на едни дал, дал, та се забравил... Дали ще има серия не зависи от Ники, а от тези които искат да имат виолетово бижу в колекцията си. Не бъркам, нали Ники?

netz......Мрежа/ захранване/power rev-stop ....спиране на реверберацията rev-arret....спиране на реверберацията ако са при куплунг - са за footswith, ако са до бутон, с него се спира/пуска ревербвератора. Има модели, при които с бутон се блокират механично пружините на ревербератора когато се налага пренасяне.