Steppenwolf

Хаха, всъщност, по някаква ирония, преди малко получих мейл от FhG - бях им писал по един въпрос. Как усетиха че става дума за тях.

Ето един пример. За съжаление, не успявам да кача файл във формат, пазещ оригиналното качество на звучене (.wav .flac .mp+), понеже има ограничение на файловия размер на фрии-сървъра. Качих МР3-ката, но се чува достатъчно ясно и ужасно, че оригиналът надали е така. Забележете вокала. http://stone.centrum-group.com/Test005.mp3 Път на обработка: mp+ -> wav -> mp3

Здрасти, Разлика все пак се усеща, зависи колко внимателно и с каква техника се прослушва, при какви условия, с колко повишено внимание, сутрин, обед или вечер. Аз все още чувам докъм 20kHz, за по-достоверно съм решил да си направя и аудиограма. Но туй не е по темата. Относно Radium 1.263 ACM (хакнатия ACM кодек на FhG): Имам и двете (оригиналната и на Радиум) - ти ползваш най-бъгавия кодек на Фраунхофер, който съм виждал. Ефектът е слабодоловим и при 256kbps, при внимателно слушане може да се забележи дори и с по-добри мултимедийни колони. При 192kbps и надолу ефектът буквално вади уши. Може би не си попаднал на подходящ отрязък, ще ти кодирам една песен на Пандера със 192 и ще я кача, да чуеш как звучи Radium 1.263 там - ужас. Според мен, по-добре ползвай FhG 3.3 ACM codec. 1.263 освен това ползва твърде много битове при ниски битрейти са кодиране на високите честоти, вместо да ги филтрира. Не е нормално да няма филтър един кодек и да кодира до 19-20kHz при 128kbps. Така или иначе, високите не звучат достатъчно чисто, а битовете не се ползват за средните, където слухът е най-чувствителен...

MP3 @320kbps въпреки това все още не е достатъчно добро, за да не се различи от оригинала. Различава се не много трудно. За МР3 под 256 няма смисъл да говорим изобщо. Понякога, в зависимост от производителя на кодера и подадения му сигнал, при 320kbps МР3 може да бъде незадоволително и разочароващо, а даже (поне за мен) да звучи и на моменти ужасяващо. Като цяло, MPEG-1 Layer 3 не се справя достатъчно добре с високите честоти над 16k (внася дисторзия), въпреки вдигането на битрейта, както и смачква повече стереопанорамата. Психоакустичният модел, който емулира, не е достатъчно прецизен (винаги). Е, все пак МР3 е прастара технология вече... Но по-добър резултат при МР3 и избягване на гореизброеното биха могли да се постигнат с фина ръчна настройка на кодера - чрез употреба кодери под конзолен режим, които ползволяват промяна на параметрите чрез ключове към командния ред. Бих препоръчал 3.93 или 3.96 на LAME. Преди имаха проблем тези кодери с високите честоти, много artefacts и металическо звучене. При по-новите е оправено. За по-меки високи при много нисък bitrate Fraunhofer encoders са пионери ( @ A вече практически FhG нямат никакви предимства пред LAME, но все още ги предпочитам при 128kbps Любим FhG кодер - mp3enc31 (стария, от 90-те години, който при по-висок битрейт се справя по-добре от останалите FhG с HF), макар че има някои дразнещи бъгове. И все пак, що става дума за висококомпресиращи формати, често вместо МР3 аз бих предпочел OGG Vorbis. Макар да не следя под лупа и заинтересувано развитието им (не са ми любимци), нито да съм ги тествал и изследвал много, смятам, че понадминаха MP3 вече. -- Ако прецени модераторът, да делне предното мнение.

DXi са малко по-бъгави на моменти..

Би трябвало да си ги зачиства и "преражда"...

Бъркли имат добри книги... Хармония 1-4 са сред най-полезните и добре структурираните. Мисля, че имам няколко за композиране и аранжиране, ще погледна дисковете и може да ги кача!

Good А за записа и тонрежисурата - има качествен софтуер, остава и качествено четене, упражняване, мислене върху материала и разбирането му.

Като направя един бърз брейнсторм, сещам се случайно за термини и обяснения от изредените (електроника, музикална теория, акустика изобщо и др.), но смятам форума за неподходящ за тази цел. Отделен сайт е подходящ за енциклопедиен речник. Освен това, има www.wikipedia.org (даже и на български). Що се отнася просто до терминология, по-добре е да се вписват и четат там тези неща, спомагайки по този начин за развиване на Wikipedia. :idea:

hola

Welcome и от мен, обичам да виждам проблясъци от трезвомислещи и усланящи се на съзнанието.. :hello: Пиша късно, но това е нещо нормално за мене - аз си летя нейде из въображението и съм малко завеян от тоя винаги попътен вятър, дето сам си го правя, и дезориентиран.

Здрасти, Имаш интересни интереси с малко екзотични подправки. Брависимо! И благодаря за пожеланието относно изпитите, подобно! Че напоследък отивам на Изпит, а се връщам изпИт... Изпиха ме тия изпити, ебаси!

Позволете да пусна един линк, където е възможно някой заинтересуван да открие нещо за себе си, що го вълнува. http://www.chrisjuergensen.com/ - личният сайт на Chris Juergensen, където има добре поднесени уроци за всеки. Добре обяснява и много достъпно.

Другият вариант е т. нар. пълна хармонична свобода (harmonic freedom). Извикват се определени акорди според звученето им, без особено да се съблюдават теоретично многото възможности, тоналността, акордовите скали, дали е прилежащ към даден лад, какъв е спрямо него, дали е субституция и т.н. Точно тази свобода и на пръв поглед леснота всъщност съзадават известно затруднение. Но който работи по този начин, се предполага, че не само има добър слух, но и познава добре и интуитивно функционирането на музиката и хармонията.

Чисто технически, качеството на подобни слушалки не е (за мен) достатъчно чисто, с известно изключение при върховите модели, които не струват 30-40 лв. Лично аз ненавиждам безжичната технология за подобни фини и прецизни цели. Другояче стои въпросът с теорията и откритията на Никола Тесла, свързани с пренасяне на ел. енергия без проводници, но това е извън темичката.

А направеното със Сонар в какъв формат го записа?

Дам. На MP3 му е простено, понеже е старо и грубовато. Все пак енкодерите се подобряват и с малко ръчни донастройки и един LAME енкодер може да се направи добра MP3-ка при максимален битрейт. И въпреки това пак недостатъчно чиста във високите, които понякога "изстиват" и често звучат по-металически. Затова аз използвам формата в подписа ми, който може да извади чудесно качество и психомоделът е много фин (всъщност, те са няколко, а форматът теоретично може да стигне битрейт до 1.32Mbps). Като цяло идеята за компресия, базирана на психоакустиката, е доста оптимизираща и я уважавам, но не е достатъчно добре имплементирана в MP3. А лично аз си смятам, че RMS максимум до -15/-14dB е о'кей, както и peak до -1.5/-0.5dB (поне аз така ги правя нещата, с известен резерв до нулата). На по-старите компактдискове също нивото е по-ниско, ала след това почва да се катери нагоре. Поздрави и от мен, желая приятно изкарване на празниците и приятна почивка на всички!

4dB може и множко да се окажат.

Щото не ти трябва да слагаш повече човечета, които си блъскат главата в тухлена стена. След електротехникума, реших да вляза Комп. Системи... Мани, мани. Предпочитам си електрониката, по-старата любов, а софтуер - само за употреба. И това се оказва донякъде полезно и добро съчетание покрай музиката и акустиката. Програмистките занимания все пак по мое наблюдение помагат за измисляне/осмисляне/разбиране на алгоритми и за вникване в нещата, за съсредоточаване, което е полезно изобщо... Или може би е обратното - влседствие на тия възможности, човек се насочва логично и към програмирането? Но със сигурност знам, че конкретно с кодинг не желая да се занимавам... Край на оффтопичната подправка...

Аз чета малко хаотично и подминавам нови теми, пък хващам стари... Долби създават тип A, B, C шумоподтискащи системи, а както бе казано, Долби имат и други патентовани алгоритми, примерно HX-Pro (Headroom Extension), настройващ фино bias-a/подмагнитванетo според наличието на високи честоти в сигнала, който се записва.

Няма програма, която да направи това перфектно, защото миксираните инструменти малко или много се припокриват и чисто изрязване няма как да стане - или ще се изреже още нещо, или ще се оsuckати инструментът.

Ignis, ще помисля за някои спорни за самия мен въпроси и ще ги задам. Много ми стоплят сърцето знаещи и можещи хора, които са готови да продължат и да дадат смисъл на знанието, споделяйки го с други. И наистина, точно това липсва у България - тази отзивчивост и топлина. А относно носителите и качеството на запис върху тях у нас... Един елементарен пример - приятел си бе закупил диск на Орбитал, който донесе в нас. На външен вид - всичко OK. На слушане не е така бляскав. При мониторинг (един бърз и прост FFT в WaveLab) - ами че то честотите над 16kHz търпят дисторзия и са здраво орязани, вероятно съгласно добре познатите по-грубовати психоакустични модели на MP3 encoder-ите (примерно по ISO), вижда се ясно използваният по-висок ATH и маскиранията. Като се види поведението на спектъра, даже се разпознава и с какъв енкодер вероятно е правена MP3-ката (примерно, особено лесно е да се различи Fraunhofer от LAME, с по-качествена техника и по слух дори е възможно). И много ясно - това CD е правено от MP3. И имаше куп clippings на места. Виждал съм и сносни пиратски дискове, обаче това си е просто самият ад... Бива ли такова нещо, такава ламерщина и безочие.

Напълно нормални параметри за качествена такава апаратура и все пак впечатляващи при всеки поглед. Благодарим ти за вниманието, оказано с подробните постове и линковете!

Ignis, има истина в думите ти. Нали знаеш мисълта: "На теория, теорията и практиката съвпадат, ама на практика не е точно така". Колкото до ламповите усилватели... Технически, по-чист усилвателен прибор от електронно-вакуумните няма! Това е просто максимално чиста и безшумна електронна емисия от катода към анода през вакуум, докато при всякакви полупроводникови изделия във преходa се пoлучава шум с по-високо ниво. А колкото до теорията... написаното е чудесно, има добре издържани статии и книги и по пазара, и по Интернет, както става ясно, но въпреки това аз не съм за абслютна принципност и не смятам, че това е коректно (изобщо във всякакви области). Предпочитам до известна степен и усланяне на "common sense".

Само да не се схване това пък като заяждане - ни най-малко! -- С уважение, Стоун