Топ потребители

Е, всеки си има своя рецепта и виждания. Аз например, вкъщи свиря със софтуер, на прилични мониторни колони. И ми се струва достатъчно добре, като за вкъщи. Някои предпочитат атенюатор. Трети предпочитат домашен практиз амп. Според мен, всички тези рецепти работят достатъчно добре, стига човек да знае какво прави, и все пак да може да свири поне малко.

Сакън, да не сте казали лоша дума за форджа, че това ми е любимият редактор от години. То от времето на пиратлъка е още и Cakewalk-а, който ползвах от време на време още на Win98SE, а после и на XP. Много му мразех интерфейса и още куп неща, но ми го бяха дали като бонус с една от аудиокартите ми...след това на 9-та версия го спряха и оставиха само Sonar-а, а след дълги години прекъсване отново пуснаха Cakewalk вече като безплатен DAW и почти не повярвах когато го инсталирах за пръв път, защото това си беше чист Sonar с всяко едно копченце и функция и не ми беше много ясно при това почти пълно припокриване на платената и безплатната програма, как изобщо ще си продават Сонара и кой ще прояви интерес към него само заради някое и друго VSTi вътре. А иначе за форджа - това е най юзър-френдлият редактор, който ми е попадал досега...сигурно затова и продължавам да си го ползвам, понеже с него се работи лесно, бързо и си има всичко необходимо за прецизни редакции.

Какво ли не бих дал за амп който сваля тапети.Просто такъв няма проектиран.Ампа е такъв,какъвто е и усилваш колкото е необходимо.За тези на които намален амп им звучи,като проц да си свирят на кутийките няма никакви драми.Свиренето вкъщи на всякакъв инструмент е шумно занимание.Това на китара поне може да се намали.Какво да каже бай Спас с тромпета,Леля Снежа с Рояла,Коста с Барабаните или някой акордеонист на три ракии.

Мястото на волюм педала е в луупа, за да може да си намаляш силата на звука на ламповото кубе 😁😅🤣😂😃

Дойде време да понапиша нещо от опит. Изпълних балансираната схема на китарата с пасивни адаптери все едно е динамичен микрофон. Схемата работи. На миксери с бутон PAD дето сваля децибелите на входа, се получава. Няма кривене. На миксер който няма въпросния бутон, трябва GEN-а да се намали почти до край за да не криви. Това е при включване към миксер през Канон/микрофонния вход. При включване към LINE - до микрофонния вход, всичко си е добре. Може да работи, и работи с балансиран сигнал без траф и DI BOX. Единственото, което ме спира да ползвам тази схема е Липсата на екран на адаптерите, който да е отделен от проводника излизащ от самия адаптер. Просто кабела от адаптерите е оплетка/маса и активен. Не е оплетка/маса и два активни. Това е. Простия микрофон генерира по-ниско напрежение от простия адаптер. За това се включва към "по-чувствителе" вход - с по-малки съпротивления на входа. Простия адаптер генерира по-високо напрежение от простия микрофон. Затова се включва към "по-малко чувствителен" вход - с малко по-големи съпротивления на входа. Адаптера може да се докара да работи със изходен сигнал като на динамичен микрофон. Всичко е въпрос на ниво /напрежение/ на постъпващия сигнал. към миксера. Независимо от вида на източника 🙂 И в двата типа входове може да се вкара балансиран или небалансиран сигнал. Попрегледах някои схеми на миксери... Разликата между двата типа входове е около 7 к ома. Като при микрофонния има опция за фантомното +48 волта през съпротивления. В крайна сметка, живата свирня за която става въпрос няма да се записва от миксера... Къде бучи, къде кънти, кой чул, кой не - минало -заминало. Тези дни имахме свирня с 15 метровия /небалансиран/ кабел, но през DI BOX...просто имаше на разположение. Никакви излишни шумове не чух в ....олелията 🙂 Лека!

Това не е ли едно много старо нещо, дето е от времената на пиратлъка още? 😀 Отдавна има Audacity, което е безплатно и върши същата, че и повече работа, постоянно му добавят нови функции.

Защото ни влече дървената философия и ще завещаем ценна информация за бъдещите читатели.