Амп симулатори за PC и други устройства

[Koobenot]

Quote

Какви времена доживяхме, купуваш плъгини и си Петручи. Или на който там си поискаш.

Тъй наречения "endorsement" следва естествения си ход. Докато на времето са ни продавали китари, усилватели, пера, аксесоари на любимците ни, сега следващата стъпка е да ни продадат софтуер, с имената на любимците ни. От една страна убиват креативността ни като ползваме нещо готово и добре звучащо, от друга страна, забелязвам, че повечето от нас тук са хоби музиканти и на нас ни трябва точно такова готово и добре звучащо решение. Това, което Neural DSP направи в последните години вдигна много летвата в дигиталния китарен звук и като цяло от Guitar Rig и Amplitube трябва сериозно да си опичат акъла за следващите версии. Естествено имаме и AxeFx, ама там парите вече са други.

А който е достатъчно креативен, трудолюбив и способен, него и през Респром да го пуснеш ... пак ще си звучи.  

Редактирано Март 14, 2022 от Koobenot

[synchu]

Абе колко пък да си звучи - през Респром  Но фактът е, че достатъчно напредна софтуера и последните емулации го докарват доста добре.

Все още не съм тествал последното отроче на Neural  - Tone King Imperial - който е прекрасен усилвател и съществено предизикателство за "издокарване", имайки предвид генеалогията му, но зададената посока и от Cory Wong (на който най-сетне изкараха втора версия, която решава съществените проблеми в Speaker Sim частта на софтуера) и Tim Henson плъгините е отлична.

Допълнително емулациите в колоните/говорителите с последните творения на Softube - Celestion Speaker Shaper (който е разработен съвместно със Celestion) и самите Celestion (SpeakerMix Pro) са много добри. Особено SpeakerMix е много убедителен и звучи чудесно. В този смисъл добър атенуатор с линеен изход и SpeakerMix е също една работеща алтернатива.

[Koobenot]

^ Съгласен съм с казаното, от това което чух и видях като демота, Tone King Imperial като саунд доста се доближава до Cory Wong … А въпросните емулаци на говорители и кабинети, които спомена, ще ги чекна, изглеждат интересно.

[Evtim Djerekarov]

23 hours ago, synchu said:

Абе колко пък да си звучи - през Респром...

A бе, никога не се знае! Както е тръгнало, може след 33-годишно затишие, да се възродят и да сразят пазара с някой грамофонен дилей.

Редактирано Март 16, 2022 от Evtim Djerekarov

[Koobenot]

Хрисимите инженери от NeuralDSP ни зарадваха с нов амп - Mesa Boogie Mark IIC+ Suite - май става повече за бичкии, от това, което чувам.  

 

Редактирано Март 4, 2023 от Koobenot

[Koobenot]

Излезна интересно видео, което нашумя насам-натам по отношение на gain staging-а на аудио интерфейсите в тандем с популярните VST плъгини, повече във видеото по-долу:

 

[synchu]

Това видео е предшествано и "вдъхновено" (както и множество други по темата, излъчени от по-популярните създадели на съдържание) от това:

https://thegearforum.com/threads/the-amp-sim-plugin-thread.3381/

В поста има постоянно актуализирана таблица, плюс линк към "оригиналните" видеа.

 

[Voidhanger]

Са не разбрах - кое требва да ми е усилено и кое намалено? Ползвам Motu M2.

[synchu]

Hi-Z режим, гейна на Motu M2-то максимално намален (0 или там каквото е) и после се усилвa Input гейна на плъгина (ако няма такъв - като TH-U например, може да се използва или друг плъгин или от аудио интерфейса - в зависимост от предпочитанията и калибрацията на самия интерфейс).

Това точно Моту нямам никаква идея какъв му е хедруума, но на M4/6 е 16 dBu (= 0 dBFS), което значи, че за NeuralDSP плъгините - Input gain-а на плъгина трябва да е на 3.8

[Rezachka]

Каква точно е разликата между примерно: гейна на интерфейса да е на 0 и от инпута на плъгина да е +3  /  гейна на интерфейса да е на +3 и на плъгина да е на 0

[synchu]

От голяма до никаква  Гейна на плъгина (обикновено) е калибриран и като го мърдаш си пише + (може и минус) 3dB. Отбелязката 3 на гейна на интерфейса може да значи всичко - ако можеш да уцелиш точно 3 dB увеличение или намаление - ще си бъде съществен успех - има разбира се интерфейси, за които това не е така (с електронно управление на входното ниво).

Сега тука има още една торба сол - примерно този гейн на интерфейса къде и как точно е реализиран, как влияе на АЦП процес/филтри и т.н. - но това са детайли, които за инструмент, който предстои да бъде смачкам от драйв и изкривявания (да - включвам тук и чистите китари) в последствие - не е чак от толкова голямо значение

[Koobenot]

^^ Именно, от голяма до никаква. Ключът от палатката според мен е да се разбере идеята, че като въртим gain това не означава "колко силно ще се чува входният сигнал", а по-скоро означава "каква ще е входната чувствителност, която ще подам към предусилвателната верига, че да може АЦП-то/филтрите, АЧХ-то на интерфейсът да заработят в определен режим по отношение на EQ, гейн, шум, хармоници, изкривявания и т.н.". Разбира се разликите при аудио интерфейсите са субтилни като въртиш гейна, но при внимателно слушане присъстват.

Представи си, че имаш някакъв Fender базиран класичеки усилвалтел с тонове headroоm да звучи clean и примерно при gain на усилвателя от 0 до 10, "edge of break-up" ще ти е между 9 и 10, ако кажем интерфейсът ти е на 0dB (unity някакво, каквото и да означава това). Ако подадем от интерфейса обаче 3dB ти натопорчваш входният сигнал повече и "edge of break-up" ще ти дойде по-рано на 5-6, да кажем ... пак е относително в зависимост от техническата реализация. 

До тук добре, ами ако е някакъв hot-rodded Marshall дето "edge of break-up" му е между 0-1 на input gain volume-а, ако подадеш тия 3dB просто губиш тоя headroom и сигналът почва да си криви, дори да му зададеш програмно 0.0001 стойност на гейна от самият VST интерфейс. Е, разбира се можеш да сложиш input gain/trim plugin преди самият усилвател и да си настроиш входното ниво преди да ти удари VST усилвателя ... въпросът е какво се мъчиш да постигнеш.

За мен лично смисълът на поста с таблицата от другият форум и видеоклипът е, да ти демонстрира как да вкараш виртуалният си усилвател в режим "какво е искал да каже автора" – сиреч да изключиш от уравнението аудио интерфейса си (или поне да сведеш влиянието му до минимум) и от там нататък да настройваш VST усилвателя спрямо нуждите си, базирайки се върху това, как инженерите на плъгина са искали да звучи по подразбиране.

Лошо няма, аз обаче подхождам със скептицизъм към цялото това упражнение, поради простата причина, че може този интерфейс като му набримча гейна в sweet spot да внесе във входния сигнал чуваеми подобрения (по-добро EQ/обем/насищане и т.н.) и да си влезна в плъгина и от там нататък да донастройвам.

Освен това преди 2 десетилетия да речем, ниският клас аудио интерфейси бяха доста по-калпави и си шумяха, та борбата там беше да се отдалечим максимално от този шум, да спечелим максимално количество полезен сигнал, който да подадем към нещо, пък после с VST-та може да си trim-ваме сигнала както искаме. Към днешна дата и към споменатите интерфейси дори от нисък/среден клас предусилвателите (повечето) са доста тихи и безшумни, така че това според мен не е особен проблем.

Има и друго – окей, ще сведем до минимум участието на интерфейсът в gain staging-а ... ами китарата, атаката върху струните? Едно е да пусна някакви single coil адаптери с нисък output, съвсем друго е някакви набримчени humbucker-и, active pickups, дето някой който свири агресивно прогресивен метъл ги юзка до безбожие и пак tonestack-а на VST-то ще влезне в друг режим на работа.

Да не говорим, че тези таблици с gain-ове и стойности трябва постоянно да се обновяват за популярните интерфейси и плъгини и в един момент цялото нещо ще стане просто unsupportable, ако не излизат с актуална информация от производителите. Друг е и въпросът твоята конкретна бройка интерфейс колко отговаря на тези стойности, които са публикувани в книжката, но да не навлизаме в тази тема.

Ако трябва да обобщя – експериментът е интересен, на база някаква математика и таблици се опитваме да изключим влиянието на интерфейса от уравнението, няма лошо, интересно е ... само че съм убеден, че дори да спазваме това правило по таблица, продукцията ни няма да зазвучи с 30% по-добро качество, просто ще спазим входни нива на принципа "какво е искал да каже автора" и то пак с много условности по веригата на сигнала. 

[Evtim Djerekarov]

Още навремето, когато обичах да правя JFET симулации на разни предусилватели, забелязах, че много от популярните схеми започват да "режат" твърде рано на входните си стъпала, което твърде много ограничава динамичния диапазон. Това, разбира се, е малко по-различно от това, за което си говорите горе, но има общо, защото трябва да сме сигурни не само, че усилването на предусилвателя на аудио интерфейса е на правилното ниво, а също, че не го караме да влиза в режим на ограничение, понеже изходното напрежение на повечето адаптери може да стане значително.

При прекомерно динамично свирене, това ограничение може да се случи и във входните стъпала на истинския лампов усилвател, но поради особеностите на триодното стъпало, поведението там е доста различно от просто "ограничаване" и "отрязване", както биха отрязали повечето аудио интерфейси.

[Voidhanger]

Честно - не чувам някаква разлика, все тая ми е на мен.

[Evtim Djerekarov]

Преди време, когато свирех на Audigy 2zs, за борба с шума и ограничения динамичен диапазон, си бях направил хардуерно/софтуерен (VST) компресор/експандер, като при това сумирах сигнала от всичките 8 аналогови входа (kx driver). Накрая се получаваше нещо като прилично носък шум. За щастие, с по-новите аудиоинтерфейси, тези еквилибристики са ненужни.