jabs Публикувано Юли 2, 2012 Share Публикувано Юли 2, 2012 (Редактирано) Не съм виждал подобно сравнение във форума, може на някой да му е интересно. Чейна е: Gibson LP --> Koch Studiotone --> оттам.... --> Запис 1: 2х12 DIY Кабинет (Celestion Heritage H+M) --> Shure SM57 --> Карта ---> Cubase --> Запис 2: Palmer PDI-03 Speaker Simulator --> Карта --> Cubase http://soundcloud.co.../koch-shuresm57 http://soundcloud.co...koch-palmer-sim Записите не са обработвани допълнително, освен пан на ляв/десен канал, ривърба е от ампа. Повторих еднаква, простичка тема, за да се видят разликите в звученето. Свиренето - колкото са ми възможностите, не е там идеята. Не съм си играл много с настройките на Palmer-a, вероятно може да се изкара и по-добър звук. За мен извода е че няма симулация (в сравнително достъпни ценови нива) която да замести абсолютно достоверно и пълноценно "класическия" чейн за запис (кабинет-микрофон). Пък може и да греша Лека нощ на всички Редактирано Юли 2, 2012 от jabs 5 Цитирай Адрес на коментара Сподели в други сайтове More sharing options...
kolio_k Отговорено Юли 2, 2012 Share Отговорено Юли 2, 2012 Според мен не грешиш! Mерси за демото! 1 Цитирай Адрес на коментара Сподели в други сайтове More sharing options...
Baby Thomas Отговорено Юли 3, 2012 Share Отговорено Юли 3, 2012 Много интересно и готино сравнение! Дано повече от свирещите без АМР/кабинет обърнат внимание. 1 Цитирай Адрес на коментара Сподели в други сайтове More sharing options...
jabs Отговорено Юли 3, 2012 Автор Share Отговорено Юли 3, 2012 В интерес на истината, тъй като всичко стана много набързо, записа с Palmer-a има следната особеност: при него набримчих Volume-a на 7-8, което естествено не можех да направя при записа с микрофон. Ампчето е 20W и при свирене през кабинета (в стайни условия) не позволява Volume над 2-3. С вдигането на Volume-a, при същата позиция на Gain-a изкривяването на звука е доста по-осезаемо. И това се чува ясно при втория запис. Но иначе нищо друго по настройки и бленди на китара и амп не е пипано между двата записа. Цитирай Адрес на коментара Сподели в други сайтове More sharing options...
shtur4o Отговорено Юли 3, 2012 Share Отговорено Юли 3, 2012 Въпреки гореспоменатите обстоятелства, достатъчно ясно си личи разликата и тя е в полза на кабинета, естествено. Аз отдавна съм си изяснил за себе си, че простия, максимално изчистен класически чейн е незаменим. Просто симулациите са си....симулации. Китара - кабел -амп - кабинет - микрофон. За запис, за живо , все е същото. Мое скромно мнение, разбира се. Браво на jabs за идеята и сравнението. ПП: Китарката е направо за влюбване. 3 Цитирай Адрес на коментара Сподели в други сайтове More sharing options...
jabs Отговорено Юли 3, 2012 Автор Share Отговорено Юли 3, 2012 (Редактирано) Като гледам снимката от подписа ти... влюбени сме и двамата Редактирано Юли 3, 2012 от jabs 1 Цитирай Адрес на коментара Сподели в други сайтове More sharing options...
shtur4o Отговорено Юли 3, 2012 Share Отговорено Юли 3, 2012 Мдааам, от 3 години вече. Е, моята е по-скромна - Стандарт Сега като се замисля, може би наличието на хубав инструмент в много голяма степен определя и това, дали човек обръща внимание на малките детайли. Когато включиш един Гибсън ( или друга хубава китара с много силно изразен характер) в симулатор и после в истинското нещо.... нещата стават по-ясни. 1 Цитирай Адрес на коментара Сподели в други сайтове More sharing options...
jabs Отговорено Юли 3, 2012 Автор Share Отговорено Юли 3, 2012 Аз извървях същия път и стигнах до същата житейска философия.... Общовалидното правило, че най-слабото звено в една верига е определящо за крайният резултат работи с пълна сила. Другото е самоизмама. Според мен, де. Цитирай Адрес на коментара Сподели в други сайтове More sharing options...
musicman Отговорено Юли 3, 2012 Share Отговорено Юли 3, 2012 Сравнението е много хубаво, само че трябваше паралелно да ги запишеш защото сега имаш разлика в динамиката на свирене. Отделно тогава можеше да пуснеш и симулацията на Koch-a и да стане още по-интересно Естествено в този случай кабинета си звучи по-добре от всякъде. Но ... относно Палмера... аз имам PDI-09 и установих, че bright режима работи добре с чисти канали а Mellow с драйв. Не знам ти какви настройки си му дал но наистина не звучи добре. Сигурен съм, че ако си поиграеш с врътките ще докараш по-добър звук от Палмер-а. Но каквото и да правиш като кабинета няма да го изкараш Просто в момента разликата ми се струва огромна. Цитирай Адрес на коментара Сподели в други сайтове More sharing options...
jabs Отговорено Юли 3, 2012 Автор Share Отговорено Юли 3, 2012 (Редактирано) Прав си. Ще направя втори тест. Причината да не записвам успоредно е супер глупава. Затрих си някъде поялника и нямах как да си направя втори кабел амп-говорител. Ще повторя при изравнени показатели, защото в случая може и да има "нечестен" хендикеп ) Ще сложа и симулацията на Koch-a. Редактирано Юли 3, 2012 от jabs Цитирай Адрес на коментара Сподели в други сайтове More sharing options...
Yves Отговорено Юли 3, 2012 Share Отговорено Юли 3, 2012 С микрофон тук звучи по-добре, това е ясно. Да споделя и аз мнение, понеже доскоро съм записвал само директно /от истински амп, но през негов лайн аут/, но от известно време се опитвам с микрофон. С микрофон си трябва много време, бъзикане и известни познания, за да достигнеш хубав резултат. Лошото е, че ако се записва с амп на ниски нива то гейнът на микрофона трябва да е увеличен и тогава улавя много странични звуци, например ходещото в същата стая куче Ако пък гейнът на микрофона е намален трябва ампът да е усилен, което в кооперация е трудно постижимо без последвали лоши погледи от съседите. С директен запис и симулации на кабинет /или дори симулация и на кабинет и на амп/ много лесно се постигат читави резултати. Дори много хора занимаващи се активно постигат чудесни /поне за мен/ резултати. С микрофон обаче това е доста по-трудно и аз лично засега не успявам да постигна нещо, което да ми харесва достатъчно много....аз и толкова си мога де, но го казвам, за да се видят и двете страни на монетата Иначе свиренето и звука са жестоки Цитирай Адрес на коментара Сподели в други сайтове More sharing options...
synchu Отговорено Юли 4, 2012 Share Отговорено Юли 4, 2012 Палмър на мен най-много ми допадат като симулации и вършат страхотна работа. Затова всъщност и притежавам Палмър от много години (сега съм останал само с едничкото ПДИ09). Според мен разликата в мастер волюма най-вече, настройката на самия Палмър и начина на запис имат сериозна заслуга за сериозната разлика в звука. Симулаторът може да звучи много, много добре Сега, след всичко това горе - аз рядко го използвам, поради наличието на подходящи условия за микрофон/усилвател Но и това си иска доста настройка и честно казано зависи от типа на усилвателя, колоната, говорителите, микрофона и поне 5 други неща. Например всеки Маршал усилен под 6 звучи тъжно и безрадостно така да се каже. Но с Маршал усилен на поне 6 с 4х12" въпреки че чупи прозорци, кърти мивки и коли мравки или трябва да имаш студио 300 квадрата, за да не оглушееш или да го изолираш някъде - оттам почват друг един куп проблеми - кривене на микрофони, предусилватели, аудио интерфейси, чисто поради високите нива. Тези от предусилвателите и аудио интерфейсите, които не кривят те вкарват в друга ценова категория и т.н. Меса и Енгл, да кажем, са пък друг тертип ... И така Демек, важното е свирене да пада, идеи да има и музика да се записва. А пък човек като знае какво, ще намери и как Та на мен пък, въпреки че са няколко акорда и тона за семпъла, също ми хареса свиренето и звука 4 Цитирай Адрес на коментара Сподели в други сайтове More sharing options...
Jordan_J Отговорено Юли 4, 2012 Share Отговорено Юли 4, 2012 (Редактирано) Чух демотата и според мен (въпреки разликите в нивата) Палмъра си се справя много по-добре от един куп други подобни устройства на пазара ... А и Палмър не са просто производител, а те са лидер в областта си. Искам да кажа, че симулаторите на Палмър хич не са среден клас, а може да се причислят по-скоро към най-доброто в тази област. Мисля, че на това демо Палмър-а си звучи много добре (макар и да слушам на ПЦ говорителите ...). А че е най-добре да се озвучава с микрофон по принцип - спор няма. Въпреки всичко - много артисти ползват Палмър, а стаковете са на сцената са озвучени с микрофони само за мониторния кръг, а симулаторите работят само за ФОХ-а. Така постигат консистентен и задоволителен резултат в случаите, когато често се сменят сцени и различни конфигурации. Китариста на RUSH работи по-често със симулатори, макар че на сцената има цялата гама от ампове на Hughes&Kettner Примерите са много ... Редактирано Юли 4, 2012 от visiondann 1 Цитирай Адрес на коментара Сподели в други сайтове More sharing options...
TONY Отговорено Юли 4, 2012 Share Отговорено Юли 4, 2012 И аз съм с Палмър , като на видеото. Мисля, че дава повече от задоволителни резултати, когато няма възможност за запис с мик. Цитирай Адрес на коментара Сподели в други сайтове More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.