TONY

Ямаха не са добър избор за класическа китара. Тези от 600 лева са им доста компромисни, а пък твойта е от триста.... Качеството и е колкото да се запишеш, за да се чуеш от страни. Имал съм 500-600 лв ямаха и не си заслужаваше парите. Малко е безсмислено китара, която сама по себе си не звучи ( концертно, като за запис), да се влагат пари, за да се записва. Спокойно можеш да записваш и с касетофон, с цел да се чуеш отстрани. За да има смисъл записа, първо ти трябва добре звучаща класическа китара. Най-добрият избор е такава, произведена в Испания, след испанските - професионалният клас на Българските кремони. Или пък немска ( в общи линии европейска на ниво, а не азиатска). Ямахите сравнени с горните са куци, сигурно трябва да се изръсиш 2 бона за читава Ямаха. Имаш два пътя.. Първият - действаш, както си решил, Ямахата не е баш за профи запис, ама пък и не е зле. Все ще стане запис, пък и си се насочил към Бирингер(правят ги на по каса бира), мисля че Behringer Xenyx Q802 USB е добър вариант за тази цел. Един или два микрофона и минаваш тънко за момента. След известно време червея почва да те яде и трябва да смениш всичко. Този вариант за момента излиза по евтин, но после пак се бъркаш за каквото си трябва. На сайта на томан има семпъл с тази Ямаха, вероятно обаче е записван със скъпа техника и едва ли ще ти е възможен. Звучи доста прилично, но това е и максимума ( най-вероятно). Вариант втори - за 600 - 800, би трябвало да намериш китара, която да звучи и да си заслужава да вложиш пари за микрофон , микрофонен усилвател, добра звукова карта. Т.е. спестяваш си вариант 1. Убеден съм, че ако АБ тестваш учебна ямаха срещу готина класическа, първото, което ще направиш е да разкараш ямахата. Ако си ученик, действай по първата схема. Ако сам си изкарваш парите, според мен пробвай втория вариант, първоначално по-скъпо излиза, но това е( и записът има смисъл). Аз например имам Аламбра , като на долният клип домашен запис, ама се чува "истинско" звучаща китара, за разлика от напудреният запис на магазин Томан - http://www.thomann.de/de/yamaha_c70.htm Soundbeispiele: - там да се цъкне. запис на c 70 от домашен китарист http://www.youtube.com/watch?v=Lps8gvbL5W8 горе долу, това ще звукне и при теб.

За мен клипчето е достатъчно. Звучи ми повече, като хибриден амп. И не по-добре от един ААкраф акт 90, който за мен е хибрида ваворит. Мнението ми естествено, може да се промени, просто за момента е такова.

Аз съм по-начинаещ и слушам/чета, за да се уча. Според мен, вокала излиза доста напред, аз бих го дръпнал назад. Китарите, като звук ме кефят. Има някакъв малък проблем да паснат точно баса и барабаните на китарите. Тук вече предполагам си послушал изказалите се по-горе и се надявам да чуя в скоро време подобрена версия. Аз също съм на мнение, че песничката е куул.

^Това го знам. Добре е станало, общо взето. Поздрави и успех.

Интрото е много яко. Язък.

Реплика. Ако ампа е зъл, мисля да се уточни, че става дума само за зъл хай-гейн(обаче бустнат ректифайър е кежуъл акт). Бустването на клийн ампове като Фендер, крънч като Маршал, ако не пожелателно, е добро забавление. Понякога буствам, понякога хич не ми се занимва. Като с компресора за китара -вечният въпрос да се ползва или не, Някой го ползва нон стоп, друг никога. Аз понякога, само за клийн или лийд, никога за ритъм.

Да споделя своя опит и да ситематизирам. 1.Изполваме стерео ефект. Може би най-удачно един стерео хурус педал. Това си го открих сам още някъде 93-94, като манията да пробвам различни неща е някъде от тогава. Положителна черта - стерео хоруса звучи яко. Сещам се за няколко модела ампа с вграден хорус, така реално го постигаме същото с два ампа. Отрицателно, ако например се ползва стандартен бос хорус има лека деградация в сигнала. Питър Корниш обаче мрази тру байпаса. Ако сте някакъв супер франтик тон маниак, ще си купите някакъв бутиков хорус и ще се изръсите яко. Ако не, ползвайте си Бос-а с кеф и да не Ви пука. 2. Сплитера е ясен, досега не съм ползвам и няма да ми се наложи. 3. ABY бокс , казвам и уай, за да може освен да алтернира между двата ампа и да ги дава заедно. Лично съм се спрял на вудулаб за 4 -ри ампа, досега обаче не ми се случвало /налагало да свиря едновремнно с 4 усилвателя. Кой знае някой ден, може да стигна до следният сценарий - Роланд джаз/Фендер тюб за клийн, Вокс за разкош, Маршал/Лабога за крънч и някой хай-гейн напр. Меса / Саймън Бредли и тн. Ако хептен стана гъзар и си наема някой за роуди. Браян Мей свири с 3 лампови вокса и дикито в паралел. 4. Метода "на робовладелеца", който Валяка показа нагледно. Май първо прочетох за него в гитар плейър или във фендер фронтиера, amp slaving/ aerosmith mothod-a. Не, че китаристите на Аеросмит са го измислили, но явно са едни от първите, последователните и най-известните му ползватели, затова така си му казвам (освен амп-слейвин). Вероятно пионерът отново е Джимарата( но той е слейвал мастер волюм маршали, без тайм ефкти) Няма много общо с първите три( освен ползването на повече от един амп). Идеята е друга - за база се взима преампа на "основният амп" И се ползват крайните стъпала и на останалите ( в случая на маршалите от снимката не е точно така)( те са мастер волюм и нямат пауър ам ин & аут). Основният амп остава драй, сух, без ефекти. Към подчинените, сигнала се смесва с време базирани ефекти. Много е гот. Пробвал съм го на концерт. Лоша страна, отново Ви трябва роуди(или сам си носите), съответният брой микрофони и добър озвучител.

Чакам доста време Рокфайър да се включи на първо време. Но понеже си трае, ще влезна на слабо. Нещо ми се струва Биг Жав анадъ тъп лаф тая тема.

Понеже съм пълен лаик в миксирането(редене на тупани и тн), няма да давам акъл. Като цялостно впечатление от кавъра, давам оценка 3,5 максимум. (като обикновен слушател) Певицата ми звучи, като младата Мими Иванова(което да е било някъде 73-та), пееща парче от 90-та, през 2013-та. Доста странно, но защо пък не.

Успех в начинанието! И ЧРД на Стив !

Прогресията ти е индентична с тази на Пурпурната мараня. Спокойно може да свириш Ми минорна пентатоника върху нея, Тоналноста ти се определя от основният акорд - Ми мажор. (когато си на Е7#9, вместо сол -може и сол #) Върху Е7#9 - може да свириш лад - E, Fa, G#, A, C,,D, E, тогава само акорд Сол ти се яввява преминаващ. Погледнато от друг ъгъл. Пърпъл хейз има момент - фа # - ми-ре (х2), си-ре-сол Типичен ми минор, а пък основният ти акорд е Ми мажор. Предполагам си срещал песни в които се минава от мажор в минор или обратно на един и същи акорд, ми, ла, каквото и да е. Искам да кажа, че може да гледаш на песента и като комбинация от ми мажор и ми минор. До аараб - тоналност най-общо казано се определя от основния акорд, какъвто случай имаме и тук. Една песен може да бъде и в две, три тоналности.(като обикновено една е основна, парчето започва и завършава с нея, като има модулация в друга например) Когато почне да минава през всички, вече се говори за атоналност. (парчето ев различните моменти е с различни тоналности, които са "равнопоставени "и не може да се каже , кой акорд точно е тоналният център) Мисля, че някой може да каже горно по-систематизирано, привилно теоритически и тн. Като мисля, че в общи линии надявам се да съм прав.

Инструментала върви ок, но не е интересн. Вокала ми е по интересен. Не съм сигурен, но мисля, че трябва да си баритон. Имаш хубава бленда, но пееш с напрежение в гласа. Това, като го пребориш и си овладееш гласа(интонационите проблеми), ще станеш екстра метъл вокал. Вероятно трябва да потърсиш помощ от вокален педагог. Хем ще ти помогне да напредваш по- бързо и правилно, хем мисля, че този глас си заслужава да се развие. Първото звучи малко менауорско, второто, ако се не лъжа е кавър?

Прав си -Teuffel . Били Гибънс също ги ползва .

^Мноого яко грешиш!

Китарата е от преди 10 и повече години модел, но съм забравил името на проиводителя. Бих могъл да проверя, но ще е свързано с ровене из колекция списания, което бих наоравил, ако ще я купуваш. Цената беше да кажем 4 000 дм. В момента не знам, да предположим около 2 000 евро. Концепцията и е такава, футуристична. Света е шарен и не всичко е класика(Лес Пол/Страт) или пък китайски боклук. Просто човек трябва да има по широк поглед над нещата по принцип. А не да е забил като щраус глава в пясъка и да си вярва, че е по-китарист от Кирк примерно.

Но не казваш, че става дума за фендер клонове, с други думи блусарски ампове. Ако ти и хилбили ще се кефите на такива, аз примерно,а вероятно и други, ще предпочетат споменатите хибриди на Хюс и Кетнер и Маршал. Срямо целта, амп за репетициона и да мога да свиря и метъл. На Владо ми харесват, но ако ще свиря примерно блус. Ако трябва да избирам ( при бюджет 400-500 лв), защо бих избрал хибридите? По-версатилни. ( стават за всичко практически) Могат да свирят метъл, на Владо не са за метъл или поне не съм успял да го чуя в тях. Приемат много по-добре външен процесор. Имал съм възможност да свиря в репетциона с Маршал ВС 8080 и 60 вата ВБМ. Няма да има разход за крайни лампи. Ако ще се свири само блус , рок, тогава, ок, нека е ВБМ. Не споделяш и факта, че за да е ниска цената ВБм са да кажем, с неатрактивни говорители, ако трябва да им се сложат атрактивни, вече няма да става дума за 400 лева! Мисля, че не е проблем питащият да чуе и двата типа, ако се колебае.

H&K attax 80 vs Marshall VS8080 за репетиции ще свърши работа, даже и за концерти ще стане. Към момента, май никой не предлага велвстейт Маршал 80 вата. 2-та ампа са от една "ера", и са били в пряка конкуренция. Може би Маршала има малко предимство заради лампата в преампа. Кетнера има по-добра визия. Имат съществена разлика в еквилайзера. Кетнера е с итерактивен. Което е проблем за някои хора да разберат как работи и биха казали, че Маршала е много по-добър, което според мен не отговаря на реалното положение. При Маршала тон контролите работят независимо едни от други, при Кетнера обаче са зависими! От сайта на ХиК дърпаш ръководството, има примерни настройки и почваш от тях. Мисля, че при запис, направен от човек с опит и двата ампа ще се представят приблизително еднакво добре. В раздела със семпли има записи от stratocaster на Аттакс 40, (който като звук е еднакъв със 80 ватовия) и може да се чуе, че никак не е лош.

На бос бсб3 не става за диджитек. Изделкали са си я така, че само да става за бос. Има една глх педалиера в базара, дето става за 5 ефекта, вкл и на диджи.

Всеки има различен опит, предпочитания и виждания. Обикновено свиря хеви метъл, формат с две китари. Навремето съм репетирал/ че и в клуб/ с 40 ватови транзисторни - Фендер принстън и ХиК Атакс. Към момента са 2 х 50 вато лампови китарни комба и един 40 ватов бас комб, който се чува. И си репетираме с акустични барабани. Репетирали сме и с 60 ватови бас комбота пак става. Чувал съм, че според някои за бас не трябва да се пада под 100-200 вата, което практиката ми опровергава. Не казвам, че е лошо да ги има, но ако ги няма... 30 вата транзисторен е доста проблематичен, има някакъв вариат, ако е само един китаристи и с по-неблъскащ барабанист да се чуе, ама не си заслужава просто. По принцип се приема, че (отговаря) акустично 15 вата лампа = 30 вата транзистор. КАТО ЧУВАЕМОСТ! Примерно с 15 ватов Фендер блус джуниър, няма да има никакъв проблем да се свири блус. Дали обаче 15,18 ватови ще са ок за метъл, ще е според зависи, нямам опит с тях. Обаче, ако ще се взима лампова апаратура, да се сложи в уравнението смяна на крайни лампи примерно на 6 месеца, което си е разход, не за подценаване.

Това е дискутирано неколкократно, но за да не ровиш из стари теми, търси следното: 1. Хибридни, транисторни и моделиращи усилватели - не падай под 40 вата и задължително с 12 инчов говорител. Има много, а разликите в цените с примерно 30 ватовите , с 10 инчов са пренебрежимо малки. За 15 ватов, просто забрави 2. Ако ще е лампов, на някои хора са им достатъчни 15, 18 ,22 ватови, но тук ще зависи и от барабаниста. Ако вземеш над 30 вата няма да имаш грижа да се чуваш. Ватовете в повече не означава, да се пускат на макс, а колкото е необходимо. Запасът винаги може да потрябва.

Едно голямо браво. Повтаряща се фигура на квинти, предлагам третата нота да се свири с 3-ти пръст. Или пък в коренно различна пръстовка, аз по нотите тръгнах така да свиря - 20( 1) 18 (2) 15, 17 (3) 18 ( 2) 18 (1) - позиция ( струна). На "чичо" Митко пръстовката е по-джазова, моята по-шред.

I am made of METAL my circuit gleam!

Ada- та е добър преамп. Ако се сложи лампово крайно и двойка боксове ( според джоба, възможностите за превоз и за каква щел ще се ползва 1х12/2х12/4х12) ще стане профи. Но не виждам проблем, ако няма финанси за закупуването на горните и липса на кола, да се ограничи с ДИ варианта. Поне, като за начало. Мисля, че ще е върши работа.

Имал съм Beringer Ultra G100 by Urgen Rath. Съвсем приличен симулатор. Не мисля, че е лоша идея да се пробва, а и никак не е скъп. Не казвам, да е върха, но върши работа. Най вече, защото Юрген Рат не е случаен. Симулатора си е на Юрген, а берингер го произвеждат. 68 лева нов, втора ръка ще примерно 40, отвсякъде си заслужава. А как ще се свири в клуба с преам ДИ или с кубе и мик, зависи и от това дали имаш лампово кубе и мик в момента, пък и превоз. Така, че като за начало преамп ДИ, защо пък не!?

Може да стане така - Ада, преамп (МП1 е без симулация) - спийкър симулатор ( има много, напр. Ред бокс, аз ползвам Перът бокс) - миксер. Ако имаше Ада МП2 -директно в миксера ( има вграден ада ампулатор). behringer gi100 ultra-g - дава добър резултат и оправдава цената си. Дали ще си на 100% доволен никой не може да ти каже, каквото и да вземеш.