Evtim Djerekarov

Ако търсиш качествен гриф, който да ти излезе прилично(немалко) количество пари, но все пак изгодно и да го сложиш на заслужаващо парите хубаво тяло от хубава китара - можеш да се свържеш, примерно, с Диката, както те посъветваха. Ако просто искаш да сложиш някакъв гриф на евтино тяло, купи на старо някакъв гриф със същата мензура и подобна пета. Ако китарата е тип Орфей/кремона - не се мори твърде много с търсене на качествен гриф. Ако пък искаш много качествен гриф, който да ти излезе тънко и да го сложиш на евтино тяло - забрави. Тези, които си знаят добре работата си знаят добре и цената, и качеството винаги е здраво свързано с нея.

При Креатив ЦАП-овете са средно прилични(аз имам audigy1, което е с посредствени ЦАП-ове и Audigy2 ZS, което е с прилични ЦАП-ове). Тези карти постигат и прилична входно-изходна латенция от 4-5 милисекънди при обработка в реално време. Голям техен проблем е това, че АЦП-тата(това, което превръща входния сигнал в цифров) на платките са от същия клас като тези, които се вграждат на дънните платки - най-обикновенни AC97 кодеци със входно съотношение сигнал/шум около 70 децибела и в никой-случай повече от 81-82 децибела(рядкост страшна). Освен това, картите на криейтив, с изключение на Одиджи 2 / 2 ZS и може би някоя и друга платка са заключени на честота на семплиране 48 килохерца. Вътрешно те ресемплират на 48 килохарца дори тогава, когато всъщност сте избрали 48 килохерца, което внася допълнителни изкривявания. Единствено Audigy2 и Audigy2 ZS могат да записват на 96 килохерца и 24 бита, но пък само с оригиналните си драйвери, които имат други слаби страни. Хубавите kx драйвери пък, не поддържат 24/96 АСИО запис, а пък само с тях може да се заобикол DSP чипа и сигнала да мине само през P16V чипа, така че да няма изкривявания от ресемплиране и други обработки. С оригиналните драйвери не става. Хубави АЦП има само в платинум версиите, които имат преден панел(при цд-то) с допълнителни аналогови входове с по-добро от 96 децибела съотношение сигнал/шум. Само ако се намери такава на старо има смисъл да се купува. Иначе нова излиза по-скъпа от професионана звукова платка.

Надявам се с течение на времето да понамалите тоновете труд върху орфеи и кремони и да се заемете с изработка на свои инструменти от добри материали. Материали не се намират твърде лесно, но човек няма как да намери без да проучи, да се разходи и да пусне малко пипала. Така вече трудът ще бъде напълно оправдан и ще има възможност за нелоша печалба. Колкото до хардуера - мисля, че направата на наистина хубав адаптер изисква освен бобинажна машина и още малко "екстри". За хората, които предпочитат да робуват на марки, много по-добре е просто да се купи съответния хардуер и да се монтира. Плюс това, направата на наистина добре звучащ адаптер изисква много проби с различни проводници, магнити, сърцевини, размери на бобината и т.н. То ест - само по себе си е много сериозна разработка. Щом отделяте толкова време и купувате скъпи лакове, няма да е лошо те да се прилагат и върху качествена дървесина. Успех!

DOCC по-скоро не е лютиер, доколкото ми е известно... В друга сфера, свързана с музиката е той....

Биенето си е биене и помага много. Акордьорите на пиана броят биенията, когато настройват. пианото(то в бощи линии не може да се настрои с тънер, освен ако не е твърде специфичен, с възможност за задаване на тип струни и мензура на отделните струни....

Когато изходния импеданс на устройството, от което взимате сигнала е по-малък от входния импеданс на устройството, в което вкарвате сигнала - проблем със загуба на високи честоти няма. Проблем има само тогава, когато изходния импеданс на 1-вото устройство е много по-голям от входния на 2-рото. Тогава, поради вътрешните капацитети и индуктивности в китарата, както и в самия кабел се получаават Low Pass филтри, които смъкват силно горната гранична честота на китарата и тя губи своя звън и яснота. КПД-то на пренасяне на енергия от 1-вото устройство във второто се влошава при разлика в импедансите, но тук говорим за нановатове и микроватове, не за значителни мощности. Просто тук това не е от значение.

Както казах - дерт е за манияци. На мен мога да кажа, че и 21 ми стигат. А и... само за "чукване" на тонове са последните позиции. Аз не съм виждал ктиара с изядено и захабено 24-то прагче. Безспорно е удобство, де, но и то си има своите неудобства(по-изнесен от тялото и съответно дълъг гриф, по-сбити един до друг адаптери и т.н.).

24-те прага не са чак такава необходимост, освен ако наистина не сте шред-манияци...

И все пак - след като много изпълнители, производители, любители, книги за лютиерство и т.н. по чуждоземско имат склонност да дават подобни определения на звученето на различните дървесини, аз мисля, че ние можем само да се поучим от техния опит, базиран и на по-големи финансови възможности. Дори некомесиална литература изтъква същите разлики. А ние защо се караме? Нещата са такива, каквито са и е добре да им търсим хубавите страни и да знаем кое за къде е най-подходящо. Тук често се получава така, че болшинството спорещи са си купили първата китара за 300лв или втората за 500, не дай си боже 3-тата за 1000-1200 и вече се разбира от всички китарни въпроси и всички дървета.

Не знам дали знаеш кой е docc и с какво се занимава...

Ако още малко продължите да упорствате, че дървото няма значение за звука на китарата, официално зявявам, че ще ви сметна за идиоти. Науката ДОКАЗВА, че значение има. А вашите умотворения и изсмукани от пръстите недомислици не могат по никой начин да бъдат меродавни. Спирам да пиша по темата. В една друга тема, за чието име за съжаление не мога да се досетя, бяха дадени линкове със снемани с доста скъпа апаратура и визуално усилени в 3D модел трептения на тялото и грифа, така, че да се види, че не само материала, но и формата му играят голяма роля в звукообразуването. Бяха дадени, ако не се лъжа, и амплитудно-честотни характеристики на най-различни конфигурации, както и таблици с резонансни честоти.

... и вече не са на мода....

Бих казал, че влиянието е по-малко, отколкото при акустичните инструменти, но минимално - в никакъв случай! ПС: не е нужно да цитираш по-много мнения - става много обемно.

^ Прочети ми и горното мнение, което отговаря на въпроса ти!

Механика, акустика... Просто струната не е закачена в две абсолютно неповижни точки. Как ще трепти струната, кои нейни честоти и хармоници ще бъдат по-силно изразени, къде и колко остри че са резонансите на механичната система(понеже звуковите вълни минават и през дървото, което поради материала, формата и конструкцията, масата си и т.н. си има свиоте резонанси), колко бързо ще пътуват вълните през съответния материал и други параметри определят как ще звучи самата струна. Оттам нататък, адаптера може да чуе само това, как трепти струната.

@jororock Мисля, че мнението ти е несериозно. Занеси една стара Кремона на лютиер и му дай 1000 лв да я направи страшно удобна и да и сложи хубави адаптери. След това я сравни с Gibson от най-евтините като тон. Вярно е, че страшно скъпата китара не винаги звучи убийствено(особено ако разчитаме на личния вкус за референция). Все пак се плаща и за име, имидж, изработка, глезотия. Аз обаче бих направил предположение, че като цяло китарите за 3000 евро звучат поне някоя друга идея по-добре от китарите за 1000 лв, макар и да съществуват изключения. PS: Между другото, и аз не мислех, че има голяма разлика преди няколко години, както можете да прочетете назад в темите, обаче вече съм УБЕДЕН, че за звука на китарата, материалите са от първостепенна важност, почти толкова голяма, колкото при акустичните инструменти. Говоря както за качество на материалите, така и за тип материали. Затова е добре да знаем какво търсим като тон и с кои материали се постига най-убедително.

Кажи твоето мнение за предимствата/недостатъците при липа/махагон/елша, като човек, чул много различни китари. На мен поне ми е интересно да чуя, според теб доколко са верни тия неща за по-бедното звучене на липата. Все пак аз съм свирил на не повече от 10-на липови китари, повечето от които с лицензни тремола, а знам, че има и липови китари от доста подбрана липа, които, като че ли си имат свой чар в звученето. Примерно помня, че бях пробвал един RG Prestige(за който не съм сигурен от какво точно е, а и не помня модела), който в допнатата настройка, в която беше ми хареса доста. Но при средните класове, като че ли махагоновите наистина имат доста по-приятни ниски. Че има по-различен тон липата е ясно, но дали е наистина по-беден, както много хора пишат... И аз мисля, че точно това е проблемът. Мисля, че е добре да се стъпва на общоприетите "правила", що се отнася до избор на китара за конкретно звучене, отколкото да "набутваме" липа, махагон или друго когато даваме съвети, понеже примерно на нас ни харесва даден материал. При това, не разбирам защо авторът на темата ме цитира така, все едно съм казал, че липата не става за нищо. Стремил съм се максимално прозрачно и безпристрастно да опиша качествата материалите по-начин, който по-скоро е общоприет, отколкото стъпва на конкретни вкусове. В това можете да се убедите сами като прочетете мнението ми в посочената тема.

Много е индивидулано това със състейна и зависи от материали, качество, конструкция, тремола, бридж, сетъп, прагчта, състояние на седлата/нъта, стринг ритейнъри и т.н. Пробвай едно евтино ЛП копие тип Винтидж или нещо друго и сравни състейна му, особено на високите позиции с която искаш страт/суперстрат китара. Разликата ще забележиш веднага. Иначе гаранции няма. Аз имам и една елшова китара с много издържливо и готино откъм държане на строй тремоло тип "флойд", което обаче изяжда доста от състейна и прави тона много метален..... тук вече нещата опират до конкретно решение и конкретен модел.

Е, не говорим точно за еквилайзери като обсъждаме тон, атака и т.н. Ти тези неща много добре ги знаеш, ама темата отива повече в посока лигня и смукане на аргументи, отколкото към достатъчно сериозна дискусия по въпроса...

1. Нека не смесваме нещата. Едно е да си добър китарист, друго са качествата на самата китара. 2. Това, че липата звучи добре за съответната музика и вкус е напълно вярно. 3. Това, че липата има свой собствен звук, който се различава от други материали като махагона и елшата(както и те имат разлики помежду си) е ясно и не подлежи на коментар. Не е мое мнение, че липата е поподходяща за пробивен хай-гейн соло звук, но за по-класически неща не най-подходящият материал, особено ако се търси автентичен звук на махагонова/елшова китара. На много хора липата им звучи по-малко богато като тон. И аз съм съгласн с тях до голяма степен, въпреки, че не бива да се изпада в крайности. Липата си има приложението, но според много хора, включително и лютиери, не е най-богато звучащият материал - кратко и ясно. 4. Не е вярно твърдението, че всяка китара с хубави адаптери, която е удобна звучи непременно добре.

Ще запиша нещо в скоро време - само да имам малко време да направя вресия в кутия - не с тонове жици.

Само да напомня: Цък

Прочети мнението на РокоБГ по-нагоре и ти . Баш за биене и интерференця става въпрос, когато чуваме две синусоидални звукови вълни с близки честоти, освен останалите съставки се чува и тази, с честота, равна на разликата от честотите им.

Много здраво изглежда за сега... очакваме финална сглобена версия и семпли!!

Мисля,че се каза всичко важно по темата! Надявам се да е свъершила работа.