Evtim Djerekarov

Понеже не се стигна до консенсус в темата, а и виждам, че дори сам BassTraffic не иска(или не може) да отговори на въпросите си, аз ще задам моите, на които мисля, че най-малкото сам мога да си отговоря сравнително точно: 1. Защо при акустичните инструменти е добре известно, че боядисването с твърд лак звучи зле, а шеллака е доста предпочитано покритие, въпреки голямата си капризност и малката си износоустойчивост? 2. Защо няма Страдивариус, пребоядисан с як и здрав полиестерен лак? 3. Защо след като при акустичните инструменти има разлики се твърди, че при електрическите няма? Ако кажем, че са малки - ОК, но как така няма... това противоречи на всякакви закони. На тази база човек може да твърди всякакви неща, което би било твърде безотговорно.

Бих предложил 25V електролитни кондензатори заради склонността на евтините китайски адаптерчета към пренапрежения. 16 не е чак толкова далече от 9.

Ако кондензаторите са със напрежение, по-високо от захранващото, няма проблем. Неелектролитните обикновено се произвеждат най-малко с напрежение 50-63W, а електролитните, ако ги избереш със стойност 1.5+ пъти по-голяма от захранването, няма проблем.

Може и причината да е другаде, но ако си уверен в китарата и сетъпам най-вероятно ще да е това.

По принцип е стандартно китари с хъмбъкери да се свързват с 500 килоома потенциометри. За останалото - може би адаптерите ти просто са зле или ги държиш твърде близо до струните.

Това е по-скоро тема, в която liquid_death си презентира ефекта.

Айде в отделна темичка....

@BassTraffic, docc: Изхождайки от моите лични разбирания за красотата на разнообразието, както и от очевидно различните предпочитания на китаристите, бих казал, че не е добре да се натрапват(както BassTraffic прави) категорични мнения от теми като лака, които толкова засегнахме. Мисля, че няма смисъл да се спори по-нататък. Който иска да си направи изводи, може да го стори от вече написаното. Мисля, че docc синтезира добре написаното и зададе достатъчно смислени въпроси по темата, на които може би е добре да се отговори. Како стана дума за експеримернти - мисля, че е най-добре да се чуе разликата между гриф без лак и такъв с 5мм твърд лак и оттам вече да се оценят разликите количествено. Това последното, малко в сферата на майтапа . Ще помоля модераторите, ако е възможно, да обособят постовете за лака в отделна тема.

Нека спрем да споделяме предпочитанията си, понеже те касаят само НАС самите. Едва ли има техническа причина, която да утвърждава 100% предимство на единия или другия вариант.

Това вече е личен избор, който не бива да се налага и изтъква в такива теми, понеже е въпрос на лични нагласи и няма конкретни технически или звукови причини, които евентуално да докажат, че този вариант е непременно по-удачен или удобен. Накратко: 1. педалчетата са ОК, въпреки, че настъпват усложнения със захранването и шума им като станат много. 2. Евтините процесори звучат пластмасово. 3. При скъпите процесори удобствотото на работа и звука са строго индивидуални за всеки модел, но в общи линии предоставят напълно съизмеримо, че защо не и понякога по-добро качество на звука спрямо педалчетата. Все пак всичко е в един корпус, няма кабели и множество буфери, предаващи звука, така, че чисто технически погледанто това би могло да доведе до малко по-добри параметри.

А бе - не мисля, че качеството на драйвовете, камо ли на модулационните ефекти на скъпите процесори отстъпва по нещо на педалчетата. Плюс това, не говорим за "нещо, което прави повече неща на същата цена", понеже скъпите процесори са близки като цена до цял чейн педалчета.

Като искаш много ефекти, а имаш 200 лв., или не правиш нищо, или си взимаш евтин, пластмасово звучащ процесор. Хубавите процесори са скъпи - не твърде далече от цената на доста приличен амп. Педалчетата - обикновено не толкова скъпи - трябват повече, но могат да се купуват един по един.

^Не виждам връзката със стила и типа саунд. За парите съм съгласен. Ако ти трябва някакво драйвче и имаш най-много 200-на лева - педалчето безспорно е добър вариант. Ако ще харчиш доста - има и достатъчно хубави процесори и вече е въпрос на лични предпочитания.

Когато цената не е от първостепенно значение, и двата случая имат достатъчно задоволителни варианти.

Дай да го чуем, малко записчета...

Mоже, не споря. То така или иначе нашата сцена за "музикално изкуство" е пропита с омраза и болни амбиции много повече, отколкото с желание за работа. Затова не се и учудвам, че си имал подобен опит с тях.

Е, въпреки всичко, елемнта не безмислена омраза надделява в темата. От плюенето полза няма. Но -блек метъл ли да почнат да правят . Живеят си в 80-те хората и си харесват тази музика. Колкото до това кой е звезва и кой не - справедливост в природата няма, може пък по-добре да се справят с мениджмънта, отколкото с музиката. Само да менажираха други групи...

ПО принцип не съм мразител на музиката на Конкурент но..... да.... има доста заемки, особено от Whitesnake.

Абсолютно си прав. Но те свирят едно, ти - друго. При теб е ясно, че при сегашното ниво на моделиращите технологии е по-добре(качеаствено, лесно и просто) просто да свириш с лампов амп.

И пак - ламповият звук на живо е задължителен само(или предимно) тогава, когато гоним ламповия звук на група ХХ или някакъв звук от миналото, примерно, който ни е любим и еталон за звук, а ние примерно сме добри солисти и искаме да имаме звук като еди-кой си, да звучим супер-пробивно и т.н. Дори на живо, в зависимост от музиката, нуждите, условията и конкретния случай, може да се направи хубав звук с широка гама техника. Чул съм достатъчно доказателства за това из клубовете. Все пак и разработчиците на не-лампови апаратури се занимават дълго с работата си и малко или много разбират от звук.

Че лака се очертава да бъде шестак, спор няма!

Aми уважавани от мен лютиери с не по-малко опит от теб са на противоположното мнение по въпроса (пак достигнато посредством опити). Явно няма едно мнение по въпроса. Можеш да погледнеш и тази тема за да се запознаеш с още мнения на още хора, познати от форума: http://forum.muzikant.org/index.php?showtopic=48259

Не, бе, man, за да чуя и преценя за себе си! В предишното ти мнения не знам дали умишлено се изкарваш малко "над всички" с това: един вид, вижте ме колко голям пич съм и как трябва да се вслушате в моето мнение. Може и да се е получило случайно и да не си имал предвид това.

Явно има различни мнения по въпроса. Моето също е съставено от разговори с добри лютиери. Много китаристи твърдят, че тънколакиран гриф, особено с по-мек лак като нитроцелулозния им звучи по-добре.

За дебелината на лака - понякога твърдия и много дебел лак, макар и да изглежда добре, има някои ефекти върху звука. Особено по грифа.