Steppenwolf

Добре дошла и от мен. Приятно и ползотворно прекарване тук (но без да се прекарваш или някой друг). По малкото ти постове до момента забелязвам, че имаш добро и неповърхностно мислене и го прилагаш и в музикалната тематика. Считам, че изкуството (особено музиката) изисква много познание, интелект и мислене, приложени към първото за намирането и разбирането му. А само голите, необлечени вдъхновение и емоции са една утопчна кашена смес.

Ами как няма да е като играчка, след като си е играчка. А Reaper... дръпнах го. Много лекичък и приятен, ще го имам предвид.

Супер. Композиционно щеше повече да ми допадне, ако бе по-шарено и мелодично. Звукът обаче...

Обичам подобни инструментали. Идейката си я бива, а "жуженето" просто го намали.

Ами, 'щото съм теоретичен книжен плъх, та като се впускам в мисленe и анализи, искам да виждам всичко черно на бяло.

Reaper има ли нотен редактор? Защото го предпочитам пред игрането на тетрис.

И аз си мисля, че за солфежът специално е по-добре с учител, за да вървят по-гладко нещата, все пак тук не става дума толкова за разбиране и мислене, а за разработка на слухови качества и т.н., където е нужен внимателен подход и следене отстрани. За елементарната теория може по учебник само. Ползвай на Паро. Ако искаш и нататък, за другата част от музикалната теория (хармония, контрапункт и т.н.) е най-хубаво по повече от един учебник за една дисциплина, от различни автори (според мен, теорията ми е интерес) + акустика при желание - нещо по принцип пренебрегвано, но за мен ключов момент, може да допринесе за разбиране природата на музиката и теоретичните дисциплини. И накрая, за да приключа с моя скромен принос по темата, мога да ти дам учебник на Пол Хиндемит (англ.).

Абсолютно съм съгласен! Музиката е била и тогава музика, е и ще бъде. Политика, религия и т.н. са си хвърчащи аргументи и единствено строят забавни въздушни кули.

Не е задължително. Зависи. Успехът от подготовката (в това число и самоподготовката) по музикална теория зависи и от подхода на учащия се. Теорията изисква разбиране и мислене. Който е по-слаб в това отношение (по-скоро мързелив), би изпитал нужда и от учител. Който е ама изкючително слаб, и учител трудно ще му помогне. Има истина в думите ти, но не е коректно да слагаш всичко под общ знаменател. Има значение и какви точно учебници и книги си гледал. Защото са налични и такива чуждестранни, които наистина са по-добри и по-подробни. Е, солфеж на самообучение вече не върви! Аз съм много доволен от българските учебници и бих ги препоръчал. Но в електронен формат съм сканирал само Хармония на Парашкев Хаджиев. Там например е подробно обяснено, по-ясно се виждат връзките на нещата, отколкото в някои чуждестранни книги, да. Не знам защо толкова хора се оплакват от този учебник, но е чудесен (според мен).

Не че е лоша идеята ти, LOE, може би и на мен по би ми допаднало, но "...в моментите, в които би трябвало". А в кои моменти би трябвало, според теб? Това решава композиторът, в зависимост от целта - според него е! То в такъв случай критикуващият по-добре да направи нещо подобно на критикуваното за себе си, както го вижда. Относно това няма тъй контрастни правила, както примерно да се избягват антипаралелни перфектни консонанси, акцентирани такива или пък да се ползват квартсекстакорди основно в 4 случая (класически де, както някои са се усетили вече).... Затова поне аз избягвам подобни критики, защото звучат... То май колкото е по-изпипана и подробна творбата, толкова повече кусури й се изнамират. Представям си какво щеше да е, ако бог Брамс бе жив и пуснеше нещо тук. Това по-скоро нашега, сега да не се обиди някой. Поздравявам DJ Alex и audiozone за чудесно свършената работа, труд е хвърлен тук! По-горе пишеше за брас-а... Според мен, с тази инструментална група най трябва да се внимава, предвид акустичните й качества - тя най-явно би могла да омаже по оркестрацията... Продължавай в същия дух! В момента не се сещам какво повече да пиша, а и забравих предните постове какви точно бяха. Па и този набъбна.

Белкин е великолепен!

Ами... бих казал, че предимно така изглеждат повечето учебници по теория. Може би по-скоро имаш предвид, че на Хаджиев е написан в твърде академичен стил? Мисля, че все пак е добре съставен, един от добрите наши учебници, според мен е добър и за самообучение, използвана е и доста чуждестранна литература. Може би не е тъй въвеждащ? Хубави са учебниците по хармония на Бъркли (4 части). Мисля, че са леки за четене, имат си всичко, не е претруфено с текст и накратко си казват точно за какво става дума - по американски. На PDF са. Добавка: Ето тук има ревюта за книгата на Шьонберг. http://www.amazon.com/gp/product/customer-...155&s=books По принцип е качествена и има много подробни обяснения, но се отнася предимно до класическата хармония. Друго, за което се сещам, е на Алан Белкин - General Principles of Harmony, която запознава с някои основни неща, достъпно, но съвсем не е пълен учебник. http://www.musique.umontreal.ca/personnel/...n/bk.H/harm.PDF

Ами "рядка" е. Вариант е да се купи, за което си мислех преди време. Не съм се отказал още, главно от интерес към автора. Иначе тоналната хармония си е същата и в неговата книга, просто малки разлики в подходите на различните автори има, като той вмъква подробни обяснения и някои философии. Защо точно Шьонберг?

Съгласен с Baby Thomas. Мани го тоя Ace Mega Codecs Pack.

Ахах... Абе той ако намери схема и си купи елементите, може да го направи за нула време, като пита тук-там някои неща. Би било най-добре, ако върви и успоредно с другото. То ще му е нужно, ако иска и да конструира схеми.

Аз съм завършил такова, но не дава повече предимства, не е по-различно, отколкото ако някой се запознае със същите или подобни учебници по дисциплините. Знанието си е знание и в класните стаи, и извън тях. То си е същото и си е "там". Запознаването с него и добиването му зависи от качеството на знаниедобива и добиващия го - колко го иска, колко го търси и т.н. Мисля, че като начало е добре да постелеш основа от теоретични познания и да се запознаеш с основните закони. Полезна може да ти е книжката на Атанас Шишков - "Първи стъпки в радиоелектрониката". Нататък, особено ако си любознателен, бих посъветвал и евентуално запознаване с учебници по електротехника, полупрободникови прибори, материали и градивни елементи, електрически и електронни измервания... После остава практиката и запознаване конкретно с изисквания, схемни решения и прочие...

Браво, личи си, че е било обърнато доста внимание, а и е по-разнообразно парчето. Също съм на мнение да намалиш нивото на солото. Твърде много вика спрямо останалите и губи красотата си.

В такъв случай би било редно да се попълнят всички оркестрални раздели с подфоруми - strings, woodwind, brass... Поради неголемия обем на постове от тази фамилия, тези инструменти си имат един общ раздел, озаглавен "Други инструменти", в които попадат всички останали - етнически, духови и т.н. Засега няма изгледи да е тясно там.

Може и да не е на български, но да е добър, логично обясняващ. Дори и в Интернет има добре структурирани сайтове по теория.

Вярно е, както бе казано горе, че теоретичните знания не падат от там (сиреч, отгоре). Става с учебници по елементарна теория, хармония, контрапункт, оркестрация, музикален анализ (за да са пълни знанията). И солфеж. За солфежа са нужни уроци. Има и сполучливи програмни продукти за упражняване на слуха.

Това е въпрос на аранжимент - има много похвати за промяна на напрежението и контраста в творбата. Басът е основата на музиката, върху него се гради останалото. Когато добавиш баса, зазвучава по-богато, ярко и пълно. Когато басът е високо и не подчертава основата, според вроденото ни познание за натуралния обертонов ред в природата, възприемаме това звучене като по-слабо и неестествено.

Чета някои много крайни и заблудени изказвания, но няма да коментирам, понеже е извън темата... Относно различието в двата тона: Както споменах, причината е от природата на езотеричния свят - именно споменатите от Вибрация честоти на планетата, Слънцето, съответствието с различните първоелементи, центрове (като тези неща, разбира се, могат да бъдат и физично обяснени - в корен, това е като при резонаторно тяло). Но както вече писах, това не е единственият определящ фактор и сами по себе си тези тонове абсолютно не са по-различни и мистични. Дори да не е осезаемо, всеки един тон, изсвирен от даден инструмент, има различна обертонова картина. Вметка: Честотата на планетата обаче се променя с течение на времето, което е свързано и с усещането за ускорено време. Дотук по това, понеже е офтопик, а който го интересува, има вече крайчеца на връвчицата. Относно точния слух: Вибрация, доколкото разбирам, казваш, че той е базиран на сравнение със запомнен и ментално генериран еталон. Преди доста време писах такова мнение. И го поддържам. С времето, този вътрешен компаратор става бърз и сравняването - несъзнателно. Свързването с цветове също е еталонно - при заучаването на тоновете, всеки се свързва с даден цвят и отместването значи и спектрална промяна в дъгата - преход към следващ цвят. При всеки индивид това може да е различно, различни цветове и нюанси, според асоциативната му "формула" (затова и т. нар. съновници са фалшименто). Абсолютен слух има, но не абсолютно.

По-точно, какво те интересува? Да започнеш какво - учене? Ако питаш това и те интересува запознаване с музикалната теория - елементарна теория и солфеж най-напред.

Вече се отклонихте от темата!

Платината е по-скъпа от златото.