Steppenwolf

Случайни неща няма. Идеята за диск определено е свежа. Да! Отделено е нужното внимание и време на парчетата за про звучене, според мен го заслужават.

Приятно ми бе да чуя песента, Иване, радвам се, че я сподели! Вярно, май не си пускал досега, но не си единственият - аз също още не съм пущал.

Не предполагах, че написаното ще бъде забелязано. Е, явно все пак има малко хора, които се зачитат. Благодаря. Радвам се, че не съм сам с такова виждане. Да, наистина мисля, че в края на краищата, след слушане на най-различна музика и чувстване, учене и мислене на природата и законите й, рано или късно всеки стига до извода и става по-уверен, че в музиката всичко е позволено и изминатия му път именно това доказва, служи като убеждение. Колкото до пинването, може би щеше да е подходящо, ако бяха думи на голям човек и композитор, наистина заслужаващи внимание, но тъй като аз не съм такъв, по-добре ми се струва да си останат по-скътани.

Така е. Интересни мнения. Все повече греди идат в подкрепа на убеждението ми, как няма смисъл човек да се задълбочава в подробно писане и обясняване в интернет форуми - много малко читатели правят същото и го следят. Затуй и престанах да отделям време за писане на статии. Човекът каза защо стои така фолклорният мотив, но... А пък Моцарт например често го е "праскало нещо от Космоса".

Виждам, че са дадени отговори по темата. След запознаване с елементарната теория вероятно няма да имаш мъглявини и да става на въпрос, още повече ако имаш и учител, както писа Петър. Ще добавя само молбата си занапред да се избират красноречиви и описващи съдържанието заглавия. Това не само че прояснява темата, но е и елементарно уважение към тези, които следва да четат и да отделят от времето си, за да структурират и напишат своя отговор. Мисля, че го заслужават. Поздрави и успех! К.

Топси, с теб вече си говорихме относно парчето. С някои от казаните неща съм съгласен, напр. из мненията на Евгени, а и по принцип забелязвам, че често тримата имаме сходни виждания. Също така и с някои от моментите, изразил в поста си Евтим, макар не с всичко поради тяхната субективност; един примерен сценарий със стандартни "формули" при музицирането, с които би било подходено - нещо съвсем незадължително и не единствен вариант за постигане на някои от посочените цели, ако те са желани. Общо, нормално и хубаво е да има контраст и движение (въпрос и до колко се търси, а зависи и от стила), но в случая не мисля, че модулацията е задължителен и необходим ресурс при тази комерсиалност и краткост (под 3 мин.), които се целят, а пък промяната в напрежението може да се осъществява и дължи не само на баса, а и от много други фактори (още някои от тях са например хармоничният ритъм, броят на гласовете и аранжимента им, оркестрацията). В музиката нещата не са просто черно и бяло. Иначе, много се радвам, когато във форума виждам замисляне над музикалните структури и моменти на интерес и поглед към теоретичния свят. Но имайки предвид интереса си към по-некомерсиалната музика, ще вмъкна, че не съм особено за идеята просто да се заучават стандартни популярни подходи и как правят всички, след което да се имитират, а по-свободно и креативно да се подхожда, да се използва въображението и да се трупа личен опит, да се експериментира и да се разбере (и логически, и слухово) как работи музиката, да се вникне в тези неща, което ще катализира добро из- и обработване на собствени подходи и идеи, а не просто имитация. Това е важното. Подобно виждане на творци като напр. Вангелис и Майк Олдфийлд е една от причините да ги уважавам. И съвсем на място ще цитирам Майк: "Разликата между мен и хората, които цитират в музиката си други изпълнители, е, че аз цитирам себе си". Колкото до "мелодията е богът на музиката", преди време писах този цитат и ми направи впечатление - в една книга с цитати са описани като думи на Чайковски, някой бе казал, че са на Бах, после - Бетовен. Възможно е взаимно да се цитират. Но това няма значение, в този случай е ясно от кого е оригиналът. Ще добавя, че всичко може да бъде обяснено и всяка музикална структура може да има своя философия, която авторът да изнесе и която при желание да бъде контрирана и критикувана поради несъвпадък с тази на слушателя, различието в представите и/или в впечатленията, индуктирани от музиката, но точно поради тази причина говорим за музика, а не за литература, час по философия или парламентарен контрол, защото това е изразено под формата на звук. Ето например едно нещо, което си мислех за конкретната творба, съвпада с писаното от Хендерсън - преходът от фолклорната интродукция, звучаща ми на първо време откъсната, когато чух парчето вчера, но после реших, че има своите чар и цел, а именно - да повиши контраста, - та е съвсем ясно, че не е случайно направено така от авторите, макар все още да е един от моментите, който не ми се услажда, ала това е без значение. Предпочитам в подобни случаи, вместо да пиша веднага какво правят другите, как стандартно би било по-добре, как би ми се харесало или какво бих направил аз, да отделя внимание на тъй или иначе вече написаната творба, да се опитам да видя през очите на другия и да разбера защо той го е направил така - сигурен съм, че има основание. В края на краищата, това е неговият изказ. Пожелавам успех и... да цитирате себе си!

Точно така! Аз именно това съм загатнал в моето мнение. Ученето и свиренето под формата на захвати, от уста на уста, свирене по слух и т.н. по собствени системи е по-повърхностно и не дава задълбочени теоретични познания, но все пак срещано (както и има пример след моето мнение, поради което не съм отговорил твърдо). За да се учи хармония, необходима е елементарната теория.

Това не е за тук (където го беше пуснал)!

Здравей, чух го. Много приятен релакс. Харесвам такива идеи. Твоите определено са ми по вкуса, имаме някакво сродство, но терцово ли, какво...

С импровизация по-скоро не, към момента все още нямам MIDI клавиатура. С теория (теории) - да, интерес ми е. Както съм споменавал (може би), имам най-изявен интерес към електронната музика, което въобще не пречи там да се прилагат тези неща. Напр., Жан-Мишел Жар издаде 1-2 електро-джази албума преди време. Мисля, че разглеждането на чужди импровизации показва нещата в действие, приложението на похватите, теорията, както може да подскаже и за някоя тънкост. Като погледнем и към класиката исторически, прочетем за някои от великите композитори, ще видим, че и те са се запознавали и разглеждали творчеството на предшествениците си, някои от тях дори са им станали вдъхновители и са им въздействали. Това е еволюция. Теоретични познания мисля, че определено са необходими. Какви - от естество джаз хармония. С разбирането й не само ще може да се анализира музиката и да се схващат уж несвързани хармонии (някои и от различни гледни точки), но и ще е полезно за импровизиращия, подхранваща го с познания и подсказки от сорта напр. срещу какъв акорд какъв лад би звучал, какви тежнения може да добави, къде и как би могъл да рехармонизира и т.н. Vlado_Abroad се потруди и пусна преди време една добре написана такава тема, обхващаща част от това, и бе добавил "за мързеливите", т.е. тези, които ги мързи да вникнат и разберат принципа и защо може да свирят вписаното там, а не да го зубрят - това би им отворило много врати още. Мисля, че то + слуховото свикване и упражняване на тези неща е крачката към следващия етап след многото мислене - сливането, момента, в който просто се свири вече интуитивно и не е нужно музикантът да мисли, а нещата са вътре в него. Дали е задължително един джазмен да е нотно грамотен - по-скоро да! Дори да не помни с абсолютно всичките означения на нотацията. Това би му дало основа и би го улеснило при заучаването на споменатото по-горе, разчитането и анализа на творби, би му предоставило достъп до повече ресурси. Мисля, че връзката с инструмента е от съществено значение за свободата на изказа.

Инструментознание

Май не само той. Пише, че е пратено на пощата на сайта.

Чудесно! Поздрави и от мен! Казваш, експериментални. Качествени идеи, според мен. Определено ще се слушат с удоволствие и наслада повече от веднъж.

Не е добра идея, това е сериозна неточност, мен поне ме дразнят подобни.

Определени преобладаващи шаблони са част от характеристиката на даден жанр, стил. Общо взето, най-кратко и простичко бих отговорил, че стандартното ще е онова, което ти звучи по-натурално в този жанр и съответно си чувал и чуваш в повечето творби, та ти се е отпечатало в паметта... Eто един линк, който очиларкото gOOgle намери и може да ти е от полза. http://www.drumsdatabase.com/drums-jazz.htm

Ами не. Това е.. джас! Това някаква постколедна шега ли е - пускане на тема за спорта без никаква структура и цел? Темата е за "Говорилня" в този й вид, затова се затваря. Ще помоля занапред авторът да се съобразява с това. Ако трябва да "споделяме нещо повече за джаза", без да има въпрос, неяснота за избистряне, то темата ще се превърне в безкрайна седянка за говорилнята. Иначе, блус скалата и формата, като основа, се разглеждат в курсовете по джаз хармония, но чак пък да казваме джаз ладове... По-сериозно: Ако те интересува, попрочети отначало някои статии, история, а за по-навътре и относно джаз теорията - книги като тази на Марк Ливайн - "The Jazz Theory Book", и др. После - конкретни въпроси, а и вече има не малко писани в раздела теми. ДжаСссс...

Хубав линк. Щом го има публично, няма проблем. Може и аз да ги разгледам и анализирам по някое време. Фенкс.

С удоволствие ще ти я пратя, оказа се реалност и е съхранена във виртуалната ми CD библиотека. Само ми остави мейл на ЛС.

http://members.aol.com/dmarko1/brahms/index_n.htm

Предполагам, че по-скоро не. Вероятно имаш предвид "(A Concentrated Course In) Traditional Harmony"? Струва ми се поредната по-рядка и екзотична негова книга, в amazon.com втората част май дори няма показана корица и не е в наличност. А другото на Хиндемит, което ми светва първосигнално, е "Elementary training for musicians". Ако не фантазирам, нея я имам на PDF (англ.).

Здрасти, Аз гласувах за варианта със 7-струнната предвид историята, от която е вдъхновена композицията, защото по-мъглявото, мистично звучене не само ми допада повече, но и разказва по-точно историята ти на музикален език, според мен. Всъщност, ако имаше "бюлетина" за 2-та варианта, бих гласувал с нея. Наистина, и аз като останалите съм за включването и на двата варианта.

Чудесна и точна добавка - съвсем намясто! Пояснявам, че това, което бих искал да реализирам, се отнася по-скоро до синтезиране акустичната страна на нещата и отговори на "защо?" въпроси. Това е нещо, с което всеки може да се запознае, поглеждайки акустиката и музикалната теория и споявайки с мисълта си всички тези нишки в една познавателна мрежа. Имаше в този форум идеи за други подобни сайтове, предложих евентуална колаборация, но явно наистина хората нямат време, а и не срещнах достатъчно взаимност.

Точно поради тази причина имам идеята да направя едно мое сайтче по теория, включително хармония и контрапункт, където ще е обяснено откъде произлизат различните норми и правила. Скицирано е като идея отдавна, но има известен дефицит на време. При реализация или поне започване ще пусна уведомление.

Има едно влечуго, наречено VAC (Virtual Audio Cable).

Както вече бе писано (потърси темата!), всички подобни програми остават да се джуркат в сферата на опита и "може би"... подобно на спортния тотализатор. Темата се затваря.