Tubescreamer Shootout

[kolio_k]

И съм съгласен с това, и не. Зависи от приложението. Наистина да се сравняват бустери няма много смисъл, те до голяма степен се делят просто на два вида, такива които вършат работа и такива които не я вършат, а това до голяма степен се определя също и китарата и най вече от използвания амп. Някои бустери вършат например много работа с едни ампове и си звучат откровенно гадно с други. А и много често от буст педалите се очаква при нужда и леко да отцветяват звука, например понапомпани среди или пък малко повече баси и тн. Скоро получих бройка от Фаийърсаунда на Ники и макар, че още не съм имал време д се заигравам с него (а трябва), за кратките 10 минути , в които дръннах с него, видях че е би ми вършил много добра работа за китарите ми тип страт, а също и за омекотяване на хъмбъкър саунда на Ямахата ми в джаз контекст/ досега използвах за целта TCElectronic Vintage distortion.

 

Аз специално съм по заинтересован от ползването на тези педали не като бустери, а по скоро като самостоятелни драйвове и там вече всичките са различни със своите нюанси и детайли. От доста отдавна въобще не използвам ламповите драйвове в амповете (освен за рок разбира се ), а комбинации от педали. Разбира се съм напълно съгласен че ламповия драйв трудно може да бъде бит с качество от педалчета, но приложението му е предимно в рока и блуса, а аз свиря доста други неща и там добрите педалчета се справят по задоволително от моя гледна точка и са много по гъвкави и лесни за употреба без сериозна загуба на качество. Проблемите при тях са предимно в цената и точно за това е толкова добре , че има хора тук във форума (като адаша Ники), които да ни ги правят на добри за българския плитък джоб цени.

 

В момента имам 8 драйва и смятам тези дни като намеря малко време да запиша малко семпли с тях. Нещо от типа -с малко драйв, с нормален и с максимум драйв, като навъртя тона им по най подходящия според мен начин от гледна точка на използвания амп с цел постигане на оптимален (поне от моя гледна точка ) саунд от всеки драйв. Върти ми се из главата само следната идея, мислех, че с цел да направя семплите наистина реалистични и показателни, да запиша един чист китарен трак (картата ми е 192/24) с прилично качество и като внимавам да е напълно линеен, особено от към ниво и след това просто да го пусна през ефектите в кубето. Това ще гарантира напълно еднакво свирене за всички и разликите между тях, ще се дължат само на особенностите на самите ефекти.

Разбира се , от музикална гледна точка това не е много правилно, защото човек нагажда свиренето според саунда и не свири еднакво на всички ефекти, но от гледна точка на сравнителни семпли, би трябвало да даде задоволителни резултати.

 

Вие как мислите , дали може да стане

[synchu]

Според мен, свири отделно с всеки един педал, защото абсолютно съм съгласен, че човек нагажда свиренето си към всеки драйв и би трябвало целта да е - да се измъкне максимума от апаратурата, а не да се сравняват "стойности на резистори"

 

 

П.П. Ето - пък на мен Файърсаунда най-добре ми работи с Лес Пол и (относително) хай-гейн и драйв потенциометъра на 8 часа макс

[Slav]

Интересна като идея и тъпа като реализация. Много си се самоядосах. Фак...

 

Въй, тоз Мастър верно не е така. Сега го чух на МР3-то. Аз карам по помен от едни хартиени ноти, които учих 1994-та...

Обаче и там, както и на двата ми .ПДФ-а (все различни книги са) я пише по друг начин. На три места! И все грешно. Проверих преди малко. Ебаси ужаса! Че и пари искат за тия грешнотии, пфуййййй...

Имаше едни видео на Кърк, дето показваше май точно Мастъра. Ще взема да го издиря и него, щото може и той да не я знае как се свири. Какъвто е льохман...

 

Малко офтопик : Ето го въпросното видео.

По темата : Аз гласувах за номер 2, но според мен на някои места и 4-те звучаха малко зле.

[S-cape]

Голямо избиране падна... Между Но.2 и Но.4

 

Оставям настрана всякакви забележки и давам гласа си за Но.4

Просто защото ми звучи най-чисто и ясно...

 

С риск да "повлека крак в грешна посока", ще предположа, че Но.4 е Файърсаунда... (Не съм имал щастието да го чуя наживо... Съдя по разни други семпълчета, които чух из форума)

 

Чакам с нетърпение да видя дали съм познал

Редактирано Август 7, 2008 от S-cape

[Baby Thomas]

Не съм си измислил краен срок за обявяването кое кое е, но ще кажа тия дни. Днес може да тейпна и директно да видим как ще е...

 

Малко офтопик : Ето го въпросното видео.

Точно за него говорех, но на Мастъра не стигна до пре-хоруса. Страхливец!

[MDFk]

По молба на авторите на 2те теми затварям тази, от която да се чуят семплите на ефектите, а гласуването ще става в темата на Евтим.

Ако нещо не е наред, си кажете, поправимо е.

[MDFk]

Рокадата с темите направена. Ако нещо не е наред да си каже авторът.

[Dilian Nedev]

Странно ... само на мен ми харесва Ефект:3 Какво ли се учудвам - все пак тука има хора които къде къде повече разбират от мене ... А колкото до това колко са прочели само поста на Евтим си е друг въпрос

[Evtim Djerekarov]

Писах си мнението в оригиналната тема.

 

За мен:

 

1 звучи прекалено рязко, криви много остро и изведнъж.

2 звучи балансирано и достатъчно динамично.

3 звучи малко прекалено асиметрично и обло, може би има твърде много асиметрично изкривяване. Липсват му и хубавите високи хармониции на записа.

4 звучи много балансирано, ярко и бистро, но е малко по-нединамичен.

 

Колебая се между 2 и 4, но избирам 2.

[Dilian Nedev]

Това имах в предвид - доста хора минават на принципа : "Помощ от публиката в Стани Богат" ... Да видим колко ще изкажат друго мнение . Лично за мен този объл звук на #3 ме блазни много за Gary Moore звук ...

[Evtim Djerekarov]

Всеки с вкуса си. Аз пиша от моята гледна точка, а 3 не ми харесва в повечето записи, макар че в сравнение с 1 е цвете, според мен. Лампата има много динамично поведение - понякога е по-симетрична, понягога е малко асиметрична. Не е успешен подход да сложиш асиметричен кривоч, който винаги е еднакво асиметричен.

В редки случаи това дава по-"лампов" звук, но обикновено това е за сметка на яснотата във високите честоти и прозрачността. С този подход липсва "sparkle"-a, блясъка, онези "звънчета" които се чуват с истинска лампа.

Не съм гледал схемата на ефект 3 и не знам кой е, но съм почти сигурен, че е правен с идеята да е асиметричен.

 

И все пак - всеки си има вкус и гласива според ухото си.

Редактирано Август 7, 2008 от Evtim Djerekarov

[kolio_k]

Признавам си, аз прочетох мнението на Евтим и за това гласувах за 2 , хвана ме

[zombie]

Попринцип не разбирам от изкривявания и всичките неща там за звука... но мога да кажа просто от слушане какво ми допадна.

 

Значи

 

1-вия за мен звучи най-кофти, много шава ако мога така да се изразя (би трябвало криви да кажа май)

 

2- като цяло ми е фаворит, динамично звучи и звука е приятен

 

3- има нещо, което не ми допада съвсем.. незнам..

 

4- също ми харесва, пак е динамичен , обаче и има разлика с 2-рия..

 

И като цяло се спирам на номер 2 за мой фаворит

 

п.с. надявам се да не ми се смеете много на обясненията 

[TONY]

Аз си казах - твърдо съм за две - без да се влияя от Евто.

 

Даже, вече искам да знам кой е две

[Baby Thomas]

Искам да спомена нещо - Ефект 3 НЕ Е глух или мътен!!! Просто има доста силен аутпут и го намалих, за да не избива и клипва. Обаче от това нещо изчезнаха високите. Факт е, че до АМР-а ги чувах доста близки като нива и в никой случай тоя не беше толкова глух. Явно долу при микрофона обаче положението е било различно. Може би трябваше да намаля гейна на майк входа, а нивата да изравня после софтуерно. Или поне да запиша пробно и да настроя нивата според записа, а не според това как го чувам. При директния запис планиран за довечера ще оправя тази нередност, да видим какво ще се получи.

 

Също така - всичките са различни и интересни и могат да се ползват както като буустър, така и като драйв. Имат си особености, слаби и силни страни. Радвам се, че има интерес към темата и то въпреки оплескването на анкетата оттатък.