Връзката между твърдостта на дървесината и звуковите й качества

[Hillbilly]

Преди 60 години вероятно е нямало кухини, сега ги правят, и мисля, че причината за това не е заради килограмите, а стремежът да се запази, наподоби характерният звук, запазена марка на фирмата, при използването на различни дървесини(махагон).

При Fender(Telecaster Thin Line) пък нещата стоят точно обратното.

През 1968 г. , немският лютиер Roger Rossmeisl , проектира този тип Telecaster с камери, не за да търси акустика, а да олекоти тялото.

ОК,благодаря за изчерпателния пост,но защо мислиш,че Гибсън не са искали да олекотят тялото - професионални китаристи свирещи по 4-5 часа прави в заведения едва ли ги радва 5 кила китарка,реално с камерите унищожават материал от заготовката,а пък лекия модел СГ отречен от Лес-Пол като нестабилна конструкция се използва от доста китаристи?

Не си мисли,че се заяждам,от толкова време се знаем

[Slide]

Значи - последната китара, която си купих, е от махагон (кленов гриф, палисандров ф.борд, болт-он) - имах възможността да я чуя в 100ватов Маршал на пенсионна възръст - за сравнение с другите китари на разположение - Лес Пол Студио от 90-та (най-тежката китара, която съм хващал. Сигурно 5-6кг) и Телекастър Хайуей Уан - моята звучеше най-..."брайт" (всеки да го разбира както иска).

 

Та, мисълта ми е - от махагон до махагон - разлика голяма. И не бива да се използват някакви общи стереотипи, че ако е махагон ще е мътна (топла), ако е от елша, ще звучи остро (брайт). Все пак тона и съответно крайния звук зависят от много неща. Споменаха се "равни други условия" - е почти никой не свири при равни други условия.

 

Имаме един път селекция, дървесина отгледана в различни части на света, после - конструктивни различия (сет нек, болт он, нек-тру), различен хардуер, усилватели... Ако беше само до дървесината - щяхме да свирим на акустични и нямаше да се палим по разни усилватели.

 

Да не би някой да прави съществена (ама наистина чуваема) разлика м/у тона на Хетфийлд (махагон) и Хамет (елша)?

 

И така - преди да сте ме нападнали - споделям лични впечатления, а не разни чути по Тубата. Все пак махагона не започва и не свършва с Гибсън.

 

ПП: И още нещо - макар да е от махагон китарата ми, то не бих определил дървото като твърдо.

 

ПП2: Хареса ми сравнение м/у махагон и Ролс Ройс.

Редактирано Май 12, 2012 от Slide

[Evtim Djerekarov]

В интерес на истината, махагонът е средно твърд и сравнително чуплив.

Темата за кухините и за "tap-testing" винаги ми е била интересна, особено в частта си, която касае електрическите solidbody инструменти, но не съм успявал да намеря много информация за тия неща. Ако имате по-задълбочени познания по тази тема, ще се радвам ако споделите нещо или дадете линкове. При "настройването" на топовете на акустичните китари, често се ползват тъй наречение "Chlandi Patterns":

http://www.phys.unsw...ladni_engl.html

Предполагам, че когато се правят кухини в solidbody китарите, пак има някаква методология, най-малкото някакъв статистически анализ, който да покаже къде е по-добре да се дълбаят, така че звука да не се разваля или пък да се промени в някаква посока. Виждал съм и как хора боравят с множество камертончета на различни тонове, удрят ги по дървото и слушат продължителността на тона, след което по някакъв начин определят как е най-добре да е ориентирана дъската, къде да бъде бриджа и други неща. За съжаление, не съм виждал добро обяснение на тази методология.

Редактирано Май 13, 2012 от Evtim Djerekarov

[ciriljhonson]

ОК,благодаря за изчерпателния пост,но защо мислиш,че Гибсън не са искали да олекотят тялото - професионални китаристи свирещи по 4-5 часа прави в заведения едва ли ги радва 5 кила китарка,реално с камерите унищожават материал от заготовката,а пък лекия модел СГ отречен от Лес-Пол като нестабилна конструкция се използва от доста китаристи?

Не си мисли,че се заяждам,от толкова време се знаем

 

Защо тогава, кухините/камерите са различни по форма,място и обем ?

Разбирам, когато повече от 1/3 е "изядено" от тялото добре, ама при деветте кръгли кухини. Дали отнетият материал тежи повече от 300/400 гр.?

Дали по някакъв начин, можем да попитаме Диката (а той да отговори), защо е дълбал китарара на kolio_k, за олекотяване ли, за акустика ли или за двете...

 

П.П.Брат, ти си последният човек на когото мога да се сърдя.

[Nightmare]

Epiphone със същото дърво като Gibson ли се прави?Защото нали уж Епи са им дъщерна фирма.Разликата в цената в какво точно се изразява ,освен по-некачествената електроника и по-евтината работна ръка?

[Tozi]

Иначе имам къстъм китара на Диката с махагоново тяло и гриф и абаносов фингърборд, която макар, че е с тремоло, има доста повече състейн от Гибсън ЛП Стандард (също мой).

 

 

Диката ис дъ МАН!

[Acei]

като е зачекната темата за кухините в китарите искам да ви обърна внимание на една от китарите, все още в кръга на мечтите за мен

 

а именно Holy Explorer

http://www2.gibson.com/Products/Electric-Guitars/Explorer/Gibson-USA/Holy-Explorer/Features.aspx

[ultramega]

^Кухини, дупки , ама това са си отвори вече хехе

[Kalmar]

При всички положения разлика в звука на плътно тяло и такова с кухини има и то значителна, поне за мен.

Дали кухините са създадени първоначално с идеята за олекотяване или за по-друго звучене... няма голямо значение.

[TONY]

"Да не би някой да прави съществена (ама наистина чуваема) разлика м/у тона на Хетфийлд (махагон) и Хамет (елша)?"

 

Да , разликата е минимална, но си мисля, че достатъчна за да има значение.

 

Преди 10 години записвах кавър на Мейдън, китарите ляво и дясно ги бях тракнал(домашно на дигитален Роланд) с една китара Ибанез Реб Бийч от махагон. Отивам в студиото на Румен Спасов да смесим и той веднага, ме върна, като

позна на секундата, че е една китари и каза, че звучи ужасно моно. Т.е върна ме с препоръката, да презапиша едната партия с друга китара. Ами тракнах в дясно един елшов Джаксън и се връщам при Румен.

И веднага получих одобрение ( вкл и на мен ми хареса значително повече).

 

Пробвай сам- тракни ляво и дясно с махагон, после с елша и накрая с комбинация.

Дори и двете китари да са с ЕМГ и един амп, убеден съм, че комбинацията ще отваря най-добре микса.

 

Пиша го като допълнение, не да ти противореча, също съм на мнение, че махагона не започва и свършва с Гибсън.

[dickens]

Аз доколкото знам ритъм партиите при Металика ги записва само Хетфийлд, Кирчо май само бичи солачките накрая То просто е ушевадно... Пусни си Judas Priest примерно и веднага хващаш разликите в двете китари... Но кой каквото гони да постигне

[svet.k]

Ще се опитам и аз да добавя малко базисна информация:

Структурата на всяко дърво се състои от - каналчета (тръбички) по които течноста се качва до листата, цветовете и плодовете (ако има). Тези тръбички са "облицовани" с спираловидни "шнурове" от по твърд и еластичен материал, чиито предназначение е да дават устойчивост при вятър най вече на цялото дърво. За това е важно дървото да е добре изсъхнало от гледна точка на резонанса. Другото, което е важно е от къде е взето даденото дърво на вашета китара: имам предвид че клоните на дървото най- често растът по златно сечение, тоест дали е имало клон наблизо и колко голям. По солидните дървета (тежки) имат по "гъста" структура. Предтавете си сключени двете си ръце с пръсите едни между други - когато се "удря" струната тези "пръсти" се наместват по близо един до друг, което влияе доста на резонанса. Важно е да се знае че ако китарата ви няма такива качества (добър резонанс, състеин, тон и т.н.) това може да се подобри ако я сложите пред бас апаратурата да речем на репетиция, докато свирите с другата си, това ще подобри до накаква степен структурата, съотвтно и звученето на китарата.

Друг е въпроса за иглолистните, широколистните и т.н. материали, всеки си преценява на този етап от какво има нужда.

Тука четох за разликите между Джеймса и Кърк, в албумите трудно може да се прецени след целия процес - ефекти, усилватели, микрофони, смесване, мастериране, винил, диск и т.н., но на живо за мен има доста голяма разлика.

[Evtim Djerekarov]

Това са много общи генерализации (както и много по писаното до сега в темата). Твърдостта на дървесината, заедно с други фактори, определя скоростта на разпространение на звука през нея, което пък(до колкото си представям) определя така да се каже, основната резонансна честота на "парчето дърво". Но въпросът е много по-сложен от това. Ако просто пуснем синусоидално трептене посредством специализиран възбудител/говорител в дадена част на нашата дъска и слушаме със специализиран микрофон/акселерометър в различни точки, най-вероятно ще получим основен тон + хармонични честоти, които освен, че ще имат някаква амплитуда, ще имат и относителна фаза спрямо възбуждащия сигнал. В зависимост от точката на възбуждане / измерване, както и в зависимост от честотата, тази картина ще се променя, а също ще се променя и относителната амплитуда (в зависимост от разстояние, особености на дървото и т.н.).

Когато имаме предвид, че китарата се състои от тяло и гриф, освен това звука се разпространява с някаква скорост през самите струни, които си имат някаква дължина, на практика ще се получи една сложна система, в която тялото на някои честоти удължава трептенето на струната, а на други честоти го гаси (глухи тонове). Овен това, някои хармонични честоти ще бъдат по-изразени от други, което ще създава специфичния тембър на китарата.  Би могло да се направи измервателна система, чрез която да се наблюдават характеристиките на дървесината, освен това да се ползва като помощно средство за "настройване" на дървесината (посредством оптимално ориентиране, дълбаене на кухини и т.н.)

 

Вижда се, че въпросът е сложен и няма еднозначен отговор от сорта на "по-тежката дървесина има повече състейн", "по-твърдата дървесина звучи по-добре" или подобни неща - това са по-скоро субективно-махленски приказки, които са доста повърхностни. Дори в някои от тях да има доза истина, това по никакъв начин не значи, че може да определим с точност бъдещите качества на един инструмент, само по теглото и/или твърдостта на дървесината, от която се изработва. Съответно, в зависимост от това колко се слуша/измерва дървесината има евтини, средноскъпи, скъпи и много скъпи китари. Както се досещате, става дума за ноу-хау / подбор / така да се каже "фира" и т.н.

При евтините и нескъпите китари, наличието на подходящо дърво е чист късмет, докато при високия клас, дървото е търсено, измервано, някои негови характеристики може дори да са коригирани с цел постигане на максимално качествен звук.

Редактирано Март 4, 2014 от Evtim Djerekarov

[Thrashed]

Не е нужно да се изпада в големи "научни" размисли и страсти.Всеки има различни вкусове .. просто е нужно да се чуе как  звучи, да се направи сравнение и туй то.

Редактирано Март 4, 2014 от Thrashed

[Evtim Djerekarov]

Дали е необходимо.. зависи на кого. За теб явно не е, както и за повечето "ползватели".

Ако обаче се занимаваш с изработка, това може би е най-важният въпрос. Темата, макар и изследвана, не е от най-обсъжданите, а досега почти никъде не съм чел за компютъризирани системи за съответните измервания.

 

Умелото използване на техники за измервания/корекции, освен всичко друго, има потенциал да подобри значително звука на евтините и средноскъпи инструменти, ако се превърне в норма в промишеността.

Редактирано Март 4, 2014 от Evtim Djerekarov