Telerig

Много е важно не как звучи самостоятелно а в микс. По принцип от ценовия клас от 4-5-600 лв. съм сравнявал многократно studio projects, С1, В1, AKG 4000 и един лампов MXL и мога да кажа, че този последния микрофон става за почти всичко, докато другите ги ползвам само за стайни микрофони при запис на акустични инструменти или за озвучаване наживо на акустични инструменти или хорове. За други цели просто не стават. В доста по-горния ценови клас от 2000 лв с две ръце бих избрал U87 ако съм ограничен в избора до един-единствен.

Бравос чудесни китарки да ги сцепите от свирене, точно вчера гледах в тубата едно клипче с една мацка свиреше с точно същия юнивърс и си мислех, че не съм виждал такъв досега да не би да са пуснали нови серии, а те били рядкост ...поздрави!

На снимката са друзята олигарси Путин и Медведев, какво и на какво го слушат не знам, но съдейки по въпросния модел магнетофон няма нищо руско в периферията освен пердетата - за които не съм сигурен обаче.

Много важни уточнения, благодаря! Става ясно, че дори и да се закупят или изпаднат отнякъде модулите за входен-изходен тайм код, без наличието на въпросният "center track", няма как да се случи синхронизацията между въпросният модел магнетофони и работната станция. Иначе използвам Cubase 5 и конвертори на Lynx - Two B и Aurora които освен аналоговите имат LTC и Midi вход-изходи а както стана въпрос по-горе в кюбейс има тайм-код генератор, чийто сигнал би могъл да бъде изкаран предполагам през аналогов изход? ( вход-изхода на опционалната платка за магнетофоните за тайм код са на канони). Всъщност при звукозапис, за "стопляне" на дигитални тракове, както и при микс от много време успешно прилагам прекарването на сигнала от д/а конверторите през магнетофоните и връщането му обратно в софтуера, но исках да разбера и начините да използвам записаният на магнетофонната лента сигнал за същата цел като се свали по тайм-код или ако съществува друга опция без да се размине с траковете в проекта. Естествено знам за синхронизаторите CLASP, но това не е опция поради финансовата страна на въроса.

Много интересна тема, за съжаление в студиото, където работя има двуканални магнетофони Studer A807, които обаче нямат инсталирани опционалните приставки за тайм код -вход/изход, иначе бих си поиграл да ги синхронизирам с DAW системата. Въпросите ми са чисто от любопитство - след като тайм-кода трябва да заеме цяла писта на лентата ако се синхронизира магнетофона от друго водещо устройство, следователно двуканален магнетофон не може да се позлва пълноценно с двете писти, тъй като едната ще е за тайм код? И могат ли да се синхронизират два двуканални магнетофона с тайм код подаден от компютъра или трябва единия от двата магнетофона да е мастер? Благодаря предварително!

Боб Рок с други думи... ама в темата не се уточнява за записи ли става въпрос или на концерт. Или ей така да си чешем езиците...

Честито придобивки! И аз съм във фенклуба на V30.

Това като гледам е второ тон студио на БНТ с Тодор Лечев зад пулта.

Аз попаднах на сайта преди време и много се изкефих, браво за идеята и реализацията - поздрави!

За посочения бюджет, MXL е също добър избор.

За тези които ползват айпад като миди контролер, освен Lemur могат да пробват и Midi Studio - много готина програмка.

^ хахахх верно Ted The Mechanic! Голямо свирене пичове - накефих се отвсякъде :godbless: Липсват ми тия времена....

По принцип за хардуера дори и от най-висок клас е характерно, че две пособия от една и съща марка и един и същ модел дават разлика при употреба и проявяват собствен характер така да се каже, в което е разбира се и чара им, по-оборудваните студиа използват за определени неща примерно един 1176, за други друг, точно поради тази причина. Софуерните им емулации на различни марки плъгини също се различават като характер и "цвят" и всъщност принципа на употреба трябва да е също като при хардуера - за определени неща едни за други други, според случая...T-Racks са много добри плъгини и аз ги харесвам, имам и UAD-1 карта и там също много ми харесват емулациите на 1176 и LA2A, понякога ползвам и CLA версиите на Waves и си вършат работа. Просто пробвам според случая кой звук ще ми пасне на това което търся в момента и не бих се товарил с мисли от рода на кой е по-добър. Важното е да ми свърши работа.

Защо какво не му е наред, разпъва си се на цял екран и се свива ако решиш да го местиш нанякъде, аз не съм видял проблеми с това, ако съм те разбрал правилно де...

Здравето е най важно.Освен него пожелавам на всички, които се занимават със звукозапис и звукообработка да прочетат, разберат и вникнат добре в основни понятия като digital clip, digital over и sample over. Как някои устройства дефинират 0 dBFS и защо клипват там, а други не. Каква е разликата между работа на 0dBFS и 0dBFS+. Колко броя "samples in a row" дефинират въпросните стойности, при определени устройства от различен ценови клас.Какъв е принципа на работа на тези ,които използват interleaved sampleovers технологии и каква е практическата и ценова разлика между тях и други по-евтини. Как не само да спрат да "слухтят" а да се научат да чуват и да гледат индикаторите на нивоизмерителите и да ги разбират, и оттам записвайки оптимални нива със скъпи и евтини конвертори да отчетат разликите ако не могат по-слух поне вече зрително. А относно слухтенето ( удар на Валяка в десяткатас тоя термин), бих искал да задам въпрос - ясно е, че евтините монитори компресират определени честоти и няма как да се убедите в разликата между скъпо и евтино, щото без тая компресия евтиното ще ви скъса главата от кривоч, но в нетретирана стая как се ориентирате кое е точно директния сигнал след като имате ранни отражения ако не по-силни от него то поне в близка до неговата сила стойност? Ами стоящите вълни? Ами преценката между евтино и скъпо в такава стая как да стане. Е...ще трябва да се попрочете все пак...

Изцяло заставам зад думите си и не карам никой да ми вярва. Аз имам и РМЕ и аподжи и ги сравнявам директно - не сравнявам берингер с РМЕ. Процесора е само като пример. Ако някой има две такива устройства и е на противното мнение нека да ме опровергае. Мониторите от две ценови крайности ги дадох като пример за детайлност в полза на по-високия ценови клас и обясних защо се получава така и защо са необходими за коректна преценка на качествата на един конвертор. Който разбрал-разбрал.

Аз също уважавам мнението на всеки, дори и да е различно от моето и не налагам своето и нямам нужда да ми "намигат" за да разбера дадена риторика. Не бих влезнал в офтопик, както и в разводняващи детайли ако не се наложи за изясняване на дадена ситуация и гледам да дам мнение тогава, когато видя според мен подвеждаща информация, иначе не бих разводнявал темата с мнението си, само и само и аз да кажа нещо. В случая има такъв момент и това ме провокира, защото не става въпрос за аудиофилия. Всеки може да чуе разликите в конкретните устройства в директно сравнение без запис дори и само ако пусне "хот" мастерирани записи и усили пиковете до 0dBFS. Да не говорим, че в микс най си проличават достойнствата им. Аз лично имам в мобилната си конфигурация РМЕ - бейбифейс и конвертор аподжи розета 800. Имал съм и моту хибрид мк2,(както и всякакви тасками и м-аудиота преди това) и разликата между ДА-конверторите, когато слушаш моту и РМЕ е ушевадна дори и на нисък клас монитори. Който не вярва - да дойде да чуе. Както и разликата когато слушаш през РМЕ и през аподжи. Имам един стар лампов диджитек процесор за китара, с който си свирих и записвах вкъщи през РМЕ-то, но истинския му звук го чух след 10 години ползване като го включих в аподжито, когато се сдобих с него. Въпроса е, че при ниския клас монитори има особености и човек трябва да ги знае, защото как да разбереш дали ДА конверторите ти кривят, ако мониторите ти компресират определени честоти? Или например включил си берингер или някоя друга чекия на АД пътя на сигнала и при дадени +20dBu пикови нива на кривене от производителя ( типична стойност за евтина аналогова техника нисък клас, при нормална минимум +24-6) те почват да кривят още на + 18 и сигнала е изкривен предварително? Това на ямаха HS-50,80 или KRK-Rokit примерно може и да не го чуя, но като отида да смесвам на Klein+Hummel O410,O300 или Tannoy system 600 всичко си излиза като стой та гледай...тъй, че нека не прикриваме зад термина "аудиофилия" истинските качества и достойнства на определени устройства за звукозапис или мониторинг, защото някои наистина си заслужават, въпроса е дали имаме условията и опита да установим това. Поздрави и нищо лично към никой.

Защото бих предпочел по-добрите конвертори, както съм и написал. Забравих да добавя, че това се отразява разбира се и на цената - всеки се простира според джоба си, получавайки това за което си плаща разбира се.

Избора бих свел до РМЕ и Аподжи. Ако платформата е мак и няма да се надгражда с канали - аподжи, ако ще се надгражда - РМЕ с опциите по оптически спдиф или адат. Ако е уин - РМЕ. Обяснението е просто и мнооого пъти разисквано: 1. Ако става въпрос за мак - Аподжи бие с качество на конверторите всички от изброените, РМЕ ги следват по този показател, но има адат и тоталмикс програма за управление. 2. Безпроблемни драйвери и поддръжка и на двете устройства. Не е верно това за мотуто, че имали проблемни драйвери. Имат много яки драйвери с екстри дето никой от тези нямат. Само мерилките за корелация и фазови разлики да спомена и няма нужда от повече по въпроса. За мен избора е елементарен, но всеки сам си преценя.

Това би следвало да установи експерт. Но мястото ви бъка от граунд луупове в момента и това хич не е добре, защото токовете, които текат през тези луупове вместо да отидат към земя, могат да отидат в някой от вас. Както и става де...

Това успокоява ли те? Мен лично ме притеснява...

Извикайте професионалист, какво по ценно има от живота на човек? В конкретния случай може само да се гадае причината, а става въпрос за много възможни такива. При проблеми от такова естество, принципа проба-грешка е игра на "руска рулетка."

Браво, поздравления за инициативата и за качественото изпълнение! Като меса-юзър е полезно да знам какво ме чака ако се накъса т.нар. толекс ( дори не знаех че така се казва досега).

Прекрасно и супер полезно четиво, написано на достъпен език за което свалям шапка на Валяка. Някои хора заслужават благодарност за ентусиазма и добрата си воля да правят нещо полезно за доброто на форума. Ще си позволя да го допълня съвсем леко с цел да се разбере откъде идват някои евентуални несъответствия в различната студийна техника, която използваме : ITU/EBU - европейски стандарт за входно - изходно ниво, при което - 3 dBu * се равнява на -18 dBFS ** SMPTE - американски/ японски стандарт при който + 4 dBu се равнява на -20 dBFS. Практически разликата от 9 dB в нивото на аналоговия сигнал, отнесен към една и съща стойност на цифровата скала в полза на SMPTE стандарта, се отразява в по-голям "headroom" в полза на европейския стандарт, но за сметка на по-голям праг на шума. (Това са функции имащи отношение към аналогови източници на сигнали, не се отнасят за говорители. ) За хората които не знаят или не са обръщали внимание - както Валяка услужливо е обяснил по-горе: * става въпрос за измерителна скала за ниво на аналогов сигнал. ** цифровата скала имаща отношение за нива при които 0 dB дефинира нивото на клипване. По отношение на SPL скалата ще допълня чудесната статия с една добра графика на прочутата крива на Fletcher - Munson - дискутирана много пъти :

хехехех голямо мерене, голямо нещо пада тая вечер чак се зарибих да измеря и аз мернах с функцията Global Analysis в Wavelab 6 и проверката показа: Average RMS: -4.00 db (-3.60дб на припева) Peaks - 0.05, Glitches 9 points, Clipping - 0 Points. Пил съм 2 чаши червено вино, което за часа на денонощието е нормално, да не кажа задължително. Тъй, че съм съгласен с @martist, като за - 4 db RMS е ок мастера при положение, че е само демонстрация на RMS. Аз не чувам кривене, но няма как да се прецени на слушалки - за това трябват качествени монитори, които не компресират звука. Но това няма смисъл да се гледа в момента въпроса е, че е постижима целта на упражнението. Айде наздраве на компанията.