niki123bg

Ей го и за сравнение и Lee Jackson-a: http://www.niliev.net/guitar/lj_s.mp3

Ами интересен звук има животното, но нещо не ми допада спийкър симулацията - звучи ми все едно няма такава Освен това ми се струва по-малко драйва. Иначе звучи леко подобно на Lee Jackson-a или поне така ми се струва, не съм го пускал от няколко месеца така че може и да греша.

Моля, няма за какво Ето и една последна лигавня (т.е. Record -> безразборно дрънкане -> Stop) използвайки лийд канала: http://www.niliev.net/guitar/garland_s2.mp3

Ами ето една мазня с ниски и среди на макс: http://www.niliev.net/guitar/garland_r2.mp3 http://www.niliev.net/guitar/garland_r3.mp3 Първият семпъл е от ритъм канала, вторият е същото, но изсвирено с лийд канала.

Ето и от мен две семпълчета, моля да бъда извинен за свиренето: http://www.niliev.net/guitar/garland_r.mp3 http://www.niliev.net/guitar/garland_s.mp3 и двата семпъла са китарка -> гарланд преамп -> ди бокс, пулт, звукова карта -> daw -> voxengo bogex с заредени guitar hack center 45 - 1 Първият семпъл е от ритъм канала, вторият от соло канала. На вторият семпъл в началото е нек адаптер (SD Jazz), после бридж (SD JB). Настроките са там някъде, около тези за които говориш, но презънса на ритъм канала е изключен, иначе ми звучи твърде замазано. Ако искаш ще врътна и един с включен презънс контрол.

Само като интересен факт, Vienna Symphonic Library е записвано със Sequioa: http://www.samplitude.com/eng/seq/tucmandl.html Cubase е готин софтуер, за съжаление поддръжката и комуникацията с разработчиците в официалният форум е просто плачевна. Освен това 4.0 беше толкова яко оплюто по отношение на стабилността от дългогодишни потребители, че просто не успях да се убедя да си го купя за да стана безплатен бета тестер. Сега след няколко ъпдейта до колкото разбирам е станал доста по-стабилен и именно тук идва ползата от легалната употреба - излиза ъпдейт с поправки и потребителите могат веднага да си го даунлоаднат и инсталират, а не да чакат някоя крими група като "водните" след няколко месеца да изкара кракната версия на ъпдейта. Не ми казвай, че смяташ да правиш студио с техника за хиляди евро, а не можеш да отделиш 800 евро за да си купиш Cubase.

Windows и сега работи с повече от 4 GB RAM. За момента версиите за работни станции, които поддържат повече от 4 GB RAM са Windows XP 64 bit (max 128 GB) и Windows Vista 64 bit (max 128 GB) . Освен тях, повече от 4 GB могат да адресират и някои 32 битови версии: Windows Server 2008 Datacenter (full installation) - (64 GB) Windows Server 2008 Datacenter (Server Core installation) - (64 GB) Windows Server 2008 Enterprise - (64 GB) Windows Server 2003 Service Pack 2 (SP2), Datacenter Edition (128 GB) Windows Server 2003 Service Pack 2 (SP2), Enterprise Edition (64 GB) Windows Storage Server 2003, Enterprise Edition (8 GB) Windows Server 2003 with Service Pack 1 (SP1), Datacenter Edition (128 GB) Windows Server 2003 with Service Pack 1 (SP1), Enterprise Edition (64 GB) Windows Server 2003, Datacenter Edition (128 GB) Windows Server 2003, Enterprise Edition (32 GB ) Това разбира се е валидно само при наличие и разрешено PAE (Physical Address Extension) което дава възможност на 32 битови операционни системи да адресират повече от 4 GB RAM. До скоро ползвах една машинка (която поради невероятният шум който издаваше я наричах галено "прахосмукачката"), която беше с 2 х Quad Core Xeon и 8 GB RAM . Боцнах и един Windows 2003 R2 64 bit и си ползваше 8-те гигабайта памет съвсем спокойно. За съжаление нямаше нито един нормален 32 битов PCI слот за да и сложа една звукова карта и да я видя как се държи с аудио софтуер. Преди няколко дни четох в един друг форум за Mac Pro-тата, които са с по 2 Quad Core Xeon-а и 8 GB RAM (предполагам далеч по-безшумни от моята екс-прахосмукачка) и има не малко хора, които ги използват като инсталират 32 битов Windows XP на тях - например Bob Katz съвсем наскоро е купил такъв Mac Pro и са инсталирали Windows XP 32 bit и според него Sequoia (по-скъпата версия на Samplitude, както е Nuendo vs. Cubase) върви изключително добре на тази конфигурация.

Не става въпрос за аутпута - не съм забелязал сериозна разлика в аутпута на полезния сигнал когато ударя всички струни максимално силно (за шума при липса на движение на струни е ясно, че има разлика в нивото), а би трябвало да се вижда в измерванията които правих. Бях се побъркал с моето JB, защото имаше бая шум по моите лични стандарти (като гледам на бая хора не им пука за това) и съответно бая време дискутирах темата във форума на Seymour Duncan. От там един пич даде идеята, че проблемът е в Алнико магнитите защото представляват сплав съдържаща метали и действат като антена. Веднага направих дисекция на JB, смених му магнитите с керамични от едни адаптерчета на Yamaha и адаптерът утихна сериозно и така си кара и до момента - JB с керамични магнити. Адаптер с по-висок аутпут - Dimarzio Evolution, но с керамични магнити, вади значително по-малко шум (измерен на същата опитна постановка покрай измерванията на JB и Yamaha адаптерите, не само на слух). Не знам дали си спомняш, бях пуснал тема и в този форум по въпроса вкл. с измерванията на шума? Ето това е темата в SD форума: http://www.seymourduncan.com/forum/showthread.php?t=67573 Ето я и тукашната: http://forum.muzikant.org/index.php?showtopic=8882

Аз съм фен на класиката JB + Jazz. Единственото нещо което не харесвам на тези адаптери са Алнико магнитите, поради което са доста по-шумнички. Проблемът е решим с подмяна на магнитите с керамични, но разбира се се променя звука.

Много кефещо Евала! пс. Името е много хитро избрано - "неостаряващо" така да се каже

^ Щом ти бачка стабилно с WDM - свиркай си и си го ползвай с кеф. По принцип WDM само по себе си нищо не значи - това е просто модел за създаване на драйвери - човек може да си пише драйвери за аудио, видео, принтери и прочие устройства използвайки WDM за framework. Колкото до това дали латентността, която ти показва Сонар-а е реална - трудничко можеш да разбереш, освен с тестване. Може би варианта е да се луупне изхода и входа на картата, да се сложи семпъл на един канал, а в друг да се записва, но с изключен мониторинг разбира се и после да се премери разликата между двата семпъла ако е възможно това да стане с такава точност, ако не може да се мери може да се забави единият канал (ако може от хоста, ако не с някой от безплатните плъгини за забавяне), да се обърне фазата и да си поекспериментираш докато получиш пълно погасяване. Не знам дали си струва занимавката, честно казано - ако те устройва как работи, няма смисъл от излишни напъни Аз лично ползвам RME HDSP 9632 под Samplitude 10.0.2 Pro с ASIO драйверите от RME. Ако няма сериозно натоварване - т.е. плъгини които да товарят, мога да записвам и прослушвам при 96 КХц при големина на буфера 32 семпъла. Това прави 0.33 мс латентност в едната посока (вход или изход). Това обаче е безмислено ниска латентност, която има смисъл само при тракинг, после при миксиране с тежки ефекти (особено такива използващи импулси) си се налага доста по-висока латентност. Тъй като не усещам съществена разлика между 32 семпъла (0.33 мс) и 64 семпъла (0.66 мс) предпочитам да записвам на 64 семпъла тъй като така има по-малка вероятност някой бекграунд процес да повлияе и да предизвика грешка. Освен това, ако хостът го поддържа (не знам как е при Сонар, но в Samplitude се поддържа) и съответно и драйверите го поддържат (то си е част от ASIO 2.0 стандарта, но не всеки си прави труда да го имплементира) е възможно да се прави hardware monitoring - т.е. ASIO Direct Monitoring при което латентността е 0. Разбира се при такъв мониторинг не се прилагат ефектите, които са приложени към пътечката - т.е. това не става за live свирене с VST-та като например GuitarRig и прочие, но си е изключително валиден метод за тракинг.

Дам, въпросът е как са успяват от записи на акорди да извадят отделните ноти. Не би трябвало да имат проблем с миксиран материал, стига да се използва само един единствен инструмент за всички пътечки. До колкото разбирам до няколко месеца трябва да излезе версията поддържаща Direct Note Access, предполагам ще има демо версия, така че ще си поиграем

Просто нямам думи: Ако наистина работи върху всякакъв аудио материал толкова добре колкото и на демото това си е невероятно добро постижение. Интересно дали би работило върху по-комплексен материал включващ няколко инструмента, като например целият микс - това ще сбъдне мечтата на хиляди хорица искащи MP3 -> MIDI

^ Честито, и аз се облажих с едно столче (Sonor DT 470) за скромните 162 български лъва:

Caparison силно ме възрадва, как/откъде успя да се сдобиеш с него ?

Сега като се позагледах в ценовите листи, до колкото успях да разбера една нормална HD системка би струвала нещо от сорта на: Pro Tools|HD 3 Accel with PCIe — 1 HD Core and 2 HD Accel Process - 12 596 EUR 192 I/O (8 аналогови канала) - 3 596 EUR 192 AD (още 8 аналогови канала, да закръглим общо на 16) - 1 166 EUR ICON D-Command Main Unit (да примемем, че 16 фейдъра са достатъчни и не ни трябва експандъра, който струва още толкова) - 14 396 EUR Общо 31 754 EUR (без ДДС) Тоест 62 104 лв. Ако приемем, че тази система ще е функционална без никакви ъпгрейди в рамките на поне 3 години (т.е. няма да изисква допълнителни инвестиции) и очакванията на инвеститора е за този период инвестираната сума ще бъде възстановена бихме могли да получим разходите на час: 3 години х 260 работни дни х 8 работни часа = 6240 часа употреба. Ако приемем, че студиото работи на 80% натоварване (което ми се струва доста невероятно), това означава, че платените от клиенти часове ще са около 4992 часа (80% от 6240). Това означава, че разходите свързани с изплащането на системата биха били в размер на 12 лв и 44 стотинки на час (62 104 лв / 4 992 часа) без ДДС. При една такава система силно ме съмнява, че студиото ще използва микрофони, предусилватели и друга техника от нискобюджетни фирми като Берингер, Алесис и прочие и т.н., тоест примерно поне още 20 000 евро ще са необходими за да се окомплектова в общи линии студиото. Това добавя още около 7 лв и 83 ст. без ДДС на час. Като добавим другите разходи на студиото (наем, ток, телефон, вода, реклами, заплати, счетоводно обслужване и др.) които силно ме съмнява, че биха могли да бъдат под 4000 лв на месец (като основни пера ми се виждат наема и заплатите, все пак няма да хванете някой от улицата да работи с тази система и сравнително скъпа техника), тоест още 29 лв и 85 ст на час, общо се получават разходи около 50 лв и 12 ст на час без ДДС. Ако приемем, че бизнесът иска да реализира поне 30 % печалба (което е ниска стойност при толкова рисков бизнес), то себестойността на 1 час в студиото става около 65 лв и 15 ст без ДДС, което за краен клиент който не може да си възстанови ДДС-то означава сума от 78 лв 18 ст. на час. Нямам си и бегла представа колко струва един час в студио с такова оборудване, може би това е дори ниска цена, но ми се струва че в България едно такова студио ще има сравнително малко клиентела и трудно би могло да изпълни проектните 80% натовареност. Разбира се това са много груби сметки и не включват доста фактори (тоест струва ми се, че са доста занижени проектните разходи, като например не са предвидени разходите за финансиране - т.е. ако техниката се закупи чрез кредитиране, вероятно ще има поне 12% годишна лихва,която бизнесът ще плаща на банката/лизинговата компания), но все от някъде може да се започне

Споко Тони, изглежда има не малко барабанисти с повишено ниво на тестостерона - в този раздел постоянно някой разбива нечии зъби, размазва главата с тухла, удря някого докато почне да пикае кръв и т.н. Вероятно причината за това е по-силовата насоченост на барабанистките занимания и тъй като от известно време се опитвам да свиря/блъскам на барабани, се чудя кога ли и аз ще стана такъв Това което не ми се изясни в тази анкета е, в коя категория попадат електронните барабани (1 500 - 10 000 лв) - към аматитата и трошляците или към западните, аз лично към категорията на професионалистите не бих причислил и най-скъпите електронни барабани, макар че има доста хора които си изкарват парите с тях ?

Просто нямам думи! Не просто някакъв резултат от DIY занимание, а перфектно произведение (поне до колкото се вижда от снимките).

Рекламчето е безспорно много зле - аз лично не изтраях да го изгледам цялото, още по-малко успях да чуя нещо характерно като звук. От друга страна този процесор явно е с една идея по-развит от GT8, който пък е наследник на GT6 и т.н. и съответно представлява някакъв интерес за феновете на марката/процесора като концепция, а въпросните процесори си имат клиентска база - тоест има хора които си ги харесват и купуват, това че на 5 - 10 човека тук не им допада демото на процесора, не го правят задължително лош продукт, а и както спомена 7thString - ако се разцъка има вероятност да изкара прилични звуци животното. На мен лично не ми харесва както този, така и предишните модели - предпочитам Line6 концепцията за моделиране, но това не означава че продукта (GT10) е лош - просто на мен не ми харесва

Много сте критични всички. Сигурно има някакво приложение това животно. Мен лично не ме привлича, но ако някой ми го подари не бих се разсърдил - обичам играчките

Честито! Много харно звучи и на фаца е много гот - предния панел е като на моя преамп - много ме кефи като визия. С какво симулираш спийкърите в тези записи?

Бизнесът (по принцип, не само звукозаписния) се интересува от две простички нещица: TCO (Total Cost of Ownership) - обща цена за притежание - това е сумата от всички разходи за времето на употреба на един продукт. Това включва разходите за закупуване (цена на лицензи, хардуер и т.н.), разходи за обучение на персонала, разходи за поддръжка, разходи за външни консултантски услуги, загуби породени от временно нефункциониране на продукта (downtime) и т.н. ROI (Return On Investment) - възвращаемост на инвестицията. Преди да се вземе решение за закупуване на един продукт, би било нормално хората натоварени с вземането на решение да изчислят приблизителната обща цена за притежание на различните варианти, след което на базата на познанията за пазара да преценят каква би била възвръщаемостта на инвестицията при всеки от въпросните варианти. Обикновенно една такава преценка включва доста субективни фактори - примерно "ако закупим Cubase + аудио интерфес вероятно ще имаме по-малко клиенти отколкото ако ползваме ProTools", "ако използваме решение, което не е интегрирано от производителя (както е комбинацията от софтуер и хардуер при ProTools), вероятно ще имаме чести проблеми и това ще води до временно нефункциониране на студиото и съответните загуби" и т.н. От друга страна винаги има и сравнително по-обективни фактори - средната цена на час е ХХ лв, при YY% натоварване на студиото възвращаемостта ще е Z1% ако инвестираме в ProTools, а ако инвестираме в Cubase ще е Z2% и т.н. Винаги има и емоционални фактори - например собственик на студио, който е ползвал и познава добре даден софтуер, естествено ще клони към предпочитанията си, понякога дори без това да има добра икономическа обосновка. С други думи изборът на софтуер/хардуер за бизнес е изцяло бизнес решение с намесата на всичките субективни и обекти фактори при избора. Употребата в къщи е една друга тема - там основен фактор е "намирането" (евентуално закупуването, т.е. цената) на софтуер, цели - дали просто ще се записват някакви опити/демо парчета или целта е съвместимост със студията и/или други музиканти, така че записите от вкъщи да могат да се пратят в студио или на колега музикант, познания и наличие на информация за работа с конкретен софтуер - лесно ли ще се намери информация в интернет как да се ползва даден софтуер или пък дали могат да се закупят книги от които да се научи човек и т.н. Като цяло използването на ProTools за бизнес може и да е обосновано, може и да не е обосновано в България - ако някой е правил такъв анализ и желае поне частично да го сподели, би било интересно, макар че силно се съмнявам някой да сподели такава информация, освен ако не е от другата страна на барикадата - т.е. да продава софтуер и хардуер за студия и да има желание да убеди потенциални клиенти, че ако инвестират пари в ProTools ще имат по-голяма възвръщаемост отколкото ако инвестират примерно в Cubase (не знам защо сме го захапали тоя Cubase, аз лично предпочитам и съм си закупил Samplitude). Разбира се едно такова убеждаване трябва да е базирано на цифри, а не на емоции. До този момент нищо не съм споменал за удобство на употреба и т.н. - това от гледна точка на бизнеса е сравнително маловажно - дори ProTools да е най-трудният за употреба продукт, ако носи най-голяма възвръщаемост, естествено че ще бъде избран. Това също е доста субективно - с опознаването на софтуер, човек започва да свиква и става доста продуктивен, независимо от това дали има недомислици с потребителският интерфейс.

Като за начало, никак не са ясни изискванията - какво значи мобилност? Как се придвижвате - с кон, магаре, каруца, кола, камион, самолет, лодка? Ако е с каруца - колко местна е тя, с колко конски/магарешки сили разполага и т.н. Ако е със самолет - ваш личен, на организаторите на концерта, на президента или на някоя low cost компания? Колко ви е бюджета за всеки концерт - покрива ли използването на личен самолет или трябва да ходите с градският транспорт? Освен това - кое повече те кефи като звук - лампов усилвател, транзисторен усилвател или процесор? В общи линии въпросът май винаги опира до желания и възможности - т.е. ако предположим, че те кефи лампов усилвател + две колони 4х12", следващата стъпка е да си изясниш можеш ли да си позволиш да ги транспортираш, ако не можеш - търсиш по-лесно за транспортиране решение (примерно процесор или пък няколко камиончета). Ако те кефи процесор и можеш да си позволиш да го мъкнеш, значи дилема няма. Въобще, риторични въпроси задавате...

^ Дали евентуално имат магазин във Варна?

Изводът който си правя е, че на този етап е по-добре да се въздържа от покупката на кардан, докато не се науча да свиря като хората с единичен. И без това единичен/двоен педал ми е най-малката грижа към момента