-
Мнения
8667 -
Присъединил/а се
-
Последно посещение
-
Топ дни
175
Тип съдържание
Профил
Форуми
Календар
Всичко публикувано от Evtim Djerekarov
-
Е, ако искаш тремоло си вземи с тремоло. Просто мисля, че по-евтините тремола с по-подходящи за по-скромно използване, не за извивки с по 5 тона амплитуда(особено в посока повишаване на тона).
-
Главния кусур на много флойдове са винтчетата, които служат за октавиране. Проблема е че те притискат седлото надолу, към основата, а не го дърпат назад, както фендер тремолата, което е доста по-надежден вариант. При опъване на струните от ръчката се случва седлата да се изплъзнат напред от опъна, и да замине октавирането. Това се случва ако не са достатъчно затегнати винтовете за октавиране. Те самите са много малки винтчета с фина резба и малка глава и дори при леко прекаляване със силата може да им се изяде леглото за шестограмната отвертка. Изобщо там е един от най-тънките моменти.
-
Ако говорим за евтини флойдове - в общи линии са един дол дренки и е повече въпрос на късмет(или какъв точно лицензен флойд ще си вземеш). Като цяло, въпреки че е добре известен мита за абсолютното неразсройване и подобни други митове, всяка една тремоло систем а разстройва поне малко ако се прекалява с нея. Аз съм свирил с Original Floyd Rose и пак има малко разстройване. То не е забележимо когато бичиш с много драйв, но когато говорим за по-леко свирене с по-сложна хармония, след по-голям напън на ръчката малко или много се усеща, че е използвано тремолото. Като разлика в качеството - главно в сплавите има рзлика. Гледай винтовете да са от хубава стомана, да не се ядат много. Ако тремолото има и ножове(не стъпва подложката дирекно на винтовете, а има сменяеми ножове) е по-добре, но е рядко срещан вариант. Самата подложка и седлата са направени от сплав от цинк, мед и алуминии, която не е никак твърда. Въпреки митовете са стоманени флойдове, дори оригиналния флойд оранжевее, където е изтъркан никела, което значи че пак е от подобна мека сплав.
-
Най-добре е с железен трихлорид. Има тънкости. Намери си ваничка, която е стъклена. Преди да ецваш можеш да я сложиш на котлона на 1 или 2 да се позагре до 40-45 градуса ->това значително ускорява реакцията. Докато ецваш може да вържеш платката с нещо. което няма да се разяде и да я движиш в сместа-> това също ускорява процедурата. Трихлорида се хаби бързо. Като почне да реагира бавно, можеш да сипеш вътре много железни стружки, да го оставиш за 2-3 часа, след което да го прецедиш добре -> ще остане утайка от мед и ще е почти като нов.
-
Пълно обновяване на 2 броя Vintage Razar
topic отговори на Evtim Djerekarov's edgecrusher в Изработка и ремонт
Така е. Лентовия, обаче отнема по много, което може да е проблем. Иначе с виброшлайфа с шкурка 80-120 се сваля 2-3 часа боята. Не е шега работа. Но за сметка на това става доста равномерно и почти не се отнема нищо от дървото. За треперенето на ръцете - така е, ама това и при дълга работа с урарна бормашина се получава. -
Пълно обновяване на 2 броя Vintage Razar
topic отговори на Evtim Djerekarov's edgecrusher в Изработка и ремонт
Що бре, какво му има на виброшлайфа? -
Гласувах за No.2 Според мен това е китарата, която звучи най-живо за твоя стил музика и има най-много характер и поведение. Слушах ги преди да погледна коя коя е, но бях почти сигурен, че тя е с алнико хъмбъкери и май така излезе. Variax-ите дрънчат много на първия риф - не знам зашо, с по-тънки струни ли са? Ето записките ми по време на слушане: ~0:00-0:25 natatuk 1 ok ok(леко мътно) 2 ok(кефи) ok(хапливо, богато) 3 ok(леко мътно) ok(рокаджийско) 4 n/a(дрънчи) ok(80-тарско) 5 n/a(дрънчи) ok(хеви метъл копеле) 6 n/a(дрънчи) ok(живо, bright) 7 n/a(дрънчи) оk(акустично) 8 ok n/a(як фалш) 9 ok no(запушено) 10 ok n/a(де да знам)
-
Tоя моторбрет е достатъчно лесен за да се извади цялата китара, според мен(всички рифове). Има доста бас в оригинала. Струва ми се, все пак, че ритъма, който свирите не е правилен. Никога не съм я свирил, но ми се струва, че не е точно така.
-
Добре, нека до събота, 12:00 се спрем на метлица-моторбрет. Който е записал нещо от стария риф или иска да изсвири, да се чувства свободен, де.
-
Toва е по-бзлизо, да. Крайния риф, мисля, че е двугласен, обаче, както е на таба, който сглобихме с prayer4eto. Не знам дали на всички го дава като хората, или го разкривява, де... В краен случай го пейстнете в текстов редактор с шрифт с еднаква големина на символите(като терминал, фикседсис).. Иначе може да започнем моторбрет. Който има да добавя по уайтснейка, да записва де...
-
Неодимовия магнит е в пъти по-силен от керамичния, който най-вероятно е там. Просто трябва да се разглоби тремолото, ако е възможно и да се вземат мерките на съществуващия магнит, както и да се види къде са му полюсите.
-
Магнитчето на ръчката ли е или на тремолото? Можеш ли да снимаш?
-
@Dread: Никой не казва, че трябва да знаеш теория, за да си инструменталист. Никой не казва, че и теорията ти дава автоматично инструментализъм. Това беше изяснено още в началото. Но без да можеш изобщо да свириш добре, може да си добър композитор например. Много е вероятно и липсата на теоретични знания да направи безполезно музикалното ти въображение, понеже ще ти е трудно да изсвириш нещо, което си представяш, ако не знаеш точно какво си представяш(а тези неща изчезват бързо от въображението). При китарата не е като при бокса. Изобщо не разбирам защо е това, струва ми се малко анти-теоретично мнение? Когато се съберат музиканти, които си няма хал-хабер от теория, много често се получава една пасмина от хора, опитващи се да се направят на най-добрите, всеки свирейки каквото си знае. Изобщо според мен при китарата не можем да говорим за победа или загуба, а по-скоро за музикалност, екипност, усет и т.н.
-
Без да го чуем, нищо не можем да кажем...
-
Имам поправки в таба. Да, 7>9 и на мен сега ми се вижда по удачно в началото. Къде, викаш, свириш ла с пръстовка. Поправи малко таба да видя какво имаш предвид. За акорда преди рифа - 99% сигурен съм че е въпросния D/E,който съм написал горе. Ла хич не ми звучи там. Така как ти се вижда: ........................*............... --x----------------------------------5-- --3---------9->7--5->3--3----0-------5-- --2------------------------------2---6-- --4----7>9---->7--6->4--4>2----------7--- --x--------------------------------------- --0--------------------------------------- .......^....^.....^.....^....^...^...^.. До знака * всичко на 4-та струна се свири с перото, а на 2-ра - със среден или който е удобен пръст(за дясната ръка говорим). Отбелязките ^ отдолу искат да кажат къде имаме дърпане/пикинг с дясната ръка. На тоновете, които нямат чавка отдолу не се пиква, а се слайдва до тях. Оставил съм последните тонове преди акорда на почти свободни струни(пътвите позиции) за да отзвучават по-добре(на по-дълга струна). Така харесва ли ви?
-
Акорда преди третата, завършваща част ми се чува, че е: --x-- --3-- --2-- --4-- --x-- --0-- Не знам точно как трябва да се изпише, доста рядко съм го срещал - по-запознатите с блуса може да ни светнат. Дали е просто D/E, или има някаква по-сложна функция тук(гледам субдоминантов акорд с доминантовия тон в баса). Единодушни ли сме, че крайния риф е така?(> означава слайд,h - hammer on). До знака * всичко на 4-та струна се свири с перото, а на 2-ра - със среден или който е удобен пръст(за дясната ръка говорим). ...................*............... --------------------------------5-- -------9->7--5->3--3----0-------5-- ----------------------------2---6-- --7h9---->7--6->4--4>2----------7--- ------------------------------------- ------------------------------------- ..^....^.....^.....^....^...^...^.. Отбелязките ^ отдолу искат да кажат къде имаме дърпане/пикинг с дясната ръка. На тоновете, които нямат чавка отдолу не се пиква, а се слайдва до тях. Ако имате забележки по тоя риф - казвайте.
-
Кольо, няма ли да го запишеш ти най-накрая, да чуем как тябва да е .
-
Те биват, да... изработката им не е хипер-мега добра, но достатъчно добра, за да се свири без особени проблеми.
-
@Icarus: готино е станало, но пак не е точно. Краищата на началната фраза(дето се повтаря 2 пъти) ми харесват и според мене са близо до истината. Като съберем малко варианти може който иска да напише как го свири, за да сглобим най-достоверен вариант. @prayer4eto Ще се радваме .
-
Продават се и други марки, и Richwood(Които звучат доста приятно за парите си), и Blade(които на мен много ми харесаха, като ги пробвах във фактора), и Cort(които са, според мен, на прилични цени), дори яко оплютите Stagg(които не мисля,че имат осезаемо по-гаден звук от другите китари в тоя ценови клас)....
-
Проблема със симулациите и процесорите не е в това, че не звучат добре, или са твърде нединамични. Проблема е, че има възможност да си напудриш звука много, докато при амповете такава възможност няма. Там щеш, не щеш - свириш. Друг проблем с динамиката е, че когато се ползва софтиер, често се свири на тихи стайни нива, а колоните не се набичват яко, както ампа(за което трябват доста мощни колони и амп).
-
Според мене твърде много автора се е захласнал по това, че има надпис "Gibson" на китарата. При толкова евтини китари, надписа едва ли е от значение. Като добри и известни по-евтини китари в някои западни страни може да се приемат Richwood(която е много продавана в UK), Blade и др.. За съжаление, тези марки са твърде неизвестни у нас, понеже тук има много роби на марки. Всички предпочитат да свирят с squier by FENDER, евтина тояга, ама IBANEZ, и много други подобни примери. За сметка на това, един куп китари, които едва ли са чак толкова по-лоши биват тотално оплюти, без дори да са пробвани, само защото не са нисък клас на никой голям производител . А че се правят във същите фабрики, от същите материали, със същите машини, че дори имат елементи, които са рязани със същата CNC програма - на кой му пука?!? Нали не са евтина серия на Gibson, Fender или Ibanez?
-
(нека горното мнение на emka не предисвиква спорове от типа таблатури vs. ноти или мелодично свирене vs.тежка музика) Не съм знаел, че в Перник още има хора, които си свирят по градинките .
-
Е, освен това, което казваш, има и други фактори. Докато повечето евтини уестърн китари звучат "някак", то повечето евтини класически китари звучат отвратително. Класиеската китара е инструмент, който се прави с много майсторлък и обикновено струва доста, ако се иска да има поне приличен звук .
-
Абе не се знае как ще звучат. Poplar е топола. Предполагам не е подбирана. Има някои доста скъпи китари, които също са от топола. А за махагона - има много различни видове, които са различно тежки и имат различен звук. Това, че евтините копия са от махагон(някои) не значи, че са от "онзи" махагон..