Звученето

[Da_Fuse]

Много често съм се замислял дали наистина има разлика в цялостното звучене на музиката преди 25-30 години и днес.

Нямам предвид стилово а чисто технически... Грубо казано само на мен ли ми се струва, че старичките парчета звучат... някак... "по-живи". и ако аз не съм единствения, на който му се струва така някой може ли да го обясни?

[yamaha]

Няма нищо за обясняване...Парчетата отпреди 20-30 години са записвани с аналогова техника, а както знаеш там редакциите на записания материал са доста символични (основно рязане и лепене на лента). Като допълнение песните по онова време се записваха на доста големи отрязъци (ако не и повтаряне от началото до края), а не като сега - сглобяваш на дребно една песен от няколко варианта - от единия вариант вземеш тази дума, от другия вариант - другата.....по този начин не много талантливите изпълнители се улягат и не си готвят добре материала - почти през 2-3 дена ми се случва някой от тези дето записвам да ми каже "...абе ще го оправиш с компютъра..."....тъжно, но факт - много народ само отбива номера. А днешните записи (особено западните) след убийствения мастер звучат в пъти по-качествено от тези преди 30 години и гласовете в повечето случаи са изгладени до съвършенство, но както си забелязал голяма част от тях звучат доста "стерилно" в сравнение със старите....не само поради цифровия носител, но и поради гореизброените причини.

[Steppenwolf]

Мисля, че и на по-старите CD-та (80-те години?) не се гониха тъй високи нива, не се сплескваше толкова музиката, което й оставя повече обемност и динамика, а от там и по-живо звучене.

[Evtim Djerekarov]

^Апцулютно!

[Da_Fuse]

Напълно прави сте , но според мен трябва да има и още нещо, защото и самите инструменти не ми звучат така..."изцъклено"

Имам чувството че в съвременния звукозапис някакси повече се набляга на високите четоти, от което можеби ми се струват нещататакива.

[Hillbilly]

Просто цифровите ч*кии изключват честотите,които не се хващат от ухото.Другите се усещат и от тялото.Всяко уважаващо се студио би трябвало да записва с аналогова техника,друг е въпроса доколко самите изпълнители се самоуважават..

Ма тва явно няма значение тудей,важното е продукта да се продаде на Консуматора,д*ба и шибания комерс..

[f1_sound]

И аз съм на мнение, че вече нещата звучът прекалено напомпани от там идва като, че ли всичко,

 

 

Hillbilly ако ти пусна запис направен върху 4 пистовият ми Таскам /ролков/ и същото нещо записано

върху компа прес качествен интерфейс резулюция /-24/192- може и по малка/ едва ли ще усетиш разлика в звукът уверявам те, при това слушам на

2 комплекта, различни монитори просто предимствата на лентата са други и това не ми се обесниява точно сега,

има достатъчно изписано по този въпрос, просто в момента понятието RMS е издигнато в култ, като че ли повечето

продуценти са на принципа колкото по силно толкова по добре, самите записи нямат "въздух" в тях всичко е напомпано до незнам си къде

и това лудо компресиране осира нещата, като цяло това важи и в настройката на изходните броудкас процесори /оптимоди/

по радиостанциите, самите технически лица настройват тези просто казано компресори да набузват звукът до краен предел с презумцията,

че като е по силно и човек сменя радио чистотите, и щом чуе по силен сигнал ще предпочете по силно звучащата станция, горе долу по същият

начин стоят и нещата при дисковете с музика, всеки иска неговите неща да звучът по силно от другите и помпи колкото може

[Hillbilly]

Не съм тонинжинер и не разбирам много,но като си пусна грамофонна плоча и същото парче на диск резултата който показват изтерзаните ми уши е 5:0 за плочата..

Как ще го обясниме?

И кое звучи по- добре-Щурците и ФСБ записвани в Балкантон с магнетофони или новите (аре да не споменавам групи и студия)?

Редактирано Май 7, 2007 от Hillbilly

[presly]

Айде да сложим нещата малко в ред - плочите, от 1982 година насам (поне в нормалния свят), се правят главно от ЦИФРОВ запис, главно от 48 пистов Mitsubishi, така, че това за "всички уважаващи себе си студиа" и аналоговия запис са пълни глупости. Освен това огромно значение има и на какво слушаш плочата, и на какво - CD-то. ФСБ са правили записите си с едно много важно устройство, наречено кадърен и умеещ да работи с НАЛИЧНАТА техника тонрежисьор. На Щурците плочите не са със същото качество, като на ФСБ, не твърдя, че е лошо, просто е малко по-различно - отново ролята на тонрежисьора и вижданията на продуцента - тогава му викаха "директор на продукция".

Абсолютно съм съгласен с f1-sound - разликата в аналоговото звучене идва от съвсем други неща - хистерезис на лентата, характеристика на насищане и куп друти неща, но и на лента са записвани боклуци, а и на цифра са правени шедьоври - справка YES "90125"

Dixit...

[f1_sound]

Аз съм на мнение да си пуснеш малко класики в звукозаписа на оригинални СД та

и слушай

примери:

 

Англйска школа : Стинг, Питър Гейбриъл, Куин и още много други

 

Американска школа: Металика 91 /точно него/ , Екстрийм нещо от началото на 90 те, Саватаж и Тиатър пак началото на 90те,

Тото и какво ли още не ,

Специално изброените неща съм ги слушал на оригинални СД та и повечето са моя собственост,

ами скромното ми мнение е, че:

звучът смазващо добре , въпреки че са записани върхо оптичен носител какъвто е СД то

Относно плочата /както знаем тя е механичен носител/ и най малките деформации влиаят върху качеството и на звук,

просто това при сд то го няма

 

Но доколкото разбрах темата става въпрос за качество на записи в миналият век /най общо казано/

и последните 6-7 години и борбата за "по силният звук" аз така го наричам

Знаеш ли Hillbilly, като цяло наблюдението ми сочи, че повечето тонрежисьори ги е страх да оставят

парчето да звучи натурално само с лека компресия, мисля си че имат чувството, че като им са по тихи

нещата за тях колегите им ще си мислят че са некадърни, а това за мен е много грешно схващане на

нещата

[Steppenwolf]

Вярно е, че винилът има по-мек звук, аналоговият звук е по-топъл, но както бе казано, при достатъчно висока резолюция се преминава отвъд границата, след която става невъзможно почувстването на цифровия саунд като по-студен - той теоретично би бил пак по-студен, но практически не, което всъщност е от значение. При лентите определено има значение феромагнитният материала, чистотата и характеристиките му.

При лентите и плочите, поради характера на механичния контакт, износването и съхранението, качеството лесно може да бъде повлияно, което разглобява плюса в два минуса.

[yamaha]

Да...много точно го казахте....дори се чудя как го пропуснах в предишния си пост... ...наистина една от най-големите разлики със записи отпреди 30-тина години е RMS-а. Даже преди време бях чел някаква статия, придружена с графики, показващи как се е повишавал RMS-а през различните години. f1_sound спомена, а и аз също смятам, че цялата работа дойде от радиостанциите - "колкото по-силна е станцията спрямо останалите около нея - толкова по-добре". От там започнаха да вдигат и средните нива на студийните записи, за да се стигне до парадоксални нива от -7-8 dB, че и по-зле съм виждал....никаква динамика, графиката на цял екран си е един правоъгълен блок и целта е само да няма слухово забележими премодулации....а какво става с музиката като цяло....кой го е еня.

Друга косвена причина за стерилността, която ми хрумна в момента е тази, че в музиката в онези години имаше много мелодия, усложнена структура на композицията, докато сега се набляга основно на ударна секция и бас, като красивата мелодия като процент от цялата издавана музика днес просто липсва....разбира се има изключения тук-там, напр. из бавните песни и някои бързи лесно запеваеми хитове, но едно време "цикленето "просто го нямаше - къде ще ти се случи да слушаш 5 минути едни 4 такта в loop, където промяната се състои в това през 30-тина секунди да добавиш още една линийка на някое синтче или да смениш ударен инструмент....а всъщност като цяло нищо не се случва... Не знам...всяка музика си е за времето....тази, за която споменах също си има почитателите и времето и мястото за слушане, но музиката като такава е все по-малко...

 

Офтопик: Абе откъде се сменяше часовата зона на форума, че гледам нещо постовете излизат с 3 часа закъснение, а не се сещам настройките къде бяха....

Редактирано Май 7, 2007 от yamaha

[Hillbilly]

Явно сте прави ,ма аз съм си дРът кретен,пристрастен към стария саунд..

[synchu]

Американска школа: ......... Екстрийм нещо от началото на 90 те, ..................

Michael Wagener, Michael Wagener, Michael Wagener

 

Последно преглеждах някъде, как записва новия King X (демек случва се някъде последния месец-два), основната китара е Randall комбо два'есе вата 1 х 12" (+ Royer 121 + Chandler не си спомням само TG ли беше ли Германиум ли). Е има и DI track, който после ре-ампва, но основния трак си остава гореспоменатото комбо.

 

Плюс съжденията за РМС-а едно от основните неща, които се е променило по мои наблюдения е отношението към ниските честоти и най-вече значителното им усилване (и компресиране за целта).

От там относителното ниво на произведението, поради липсата на възприеманите като по-силно звучащи от човешкото ухо средни и високи (и поради по-високата енергия образно казано на ниските), се повишава.

Само че не звучи силно.

И за да се вдигне и да стане "силно" (и да получим така търсения правоъгълен блок) - ма'ай здраво компресия, брикуол лимитери, рЕжи, мажи и т.н.

[spirtbrat]

Интересно четиво по темата: Loudness War.

На английски е.