Jump to content
Българският форум за музиканти

Seymour Duncan или EMG?


Zollok

Recommended Posts

Научил съм се да свиря и няма нужда да ми казваш да се уча и да ходя на учител.
Не,не си,и аз не съм,човек се учи докато е жив,а с адаптерите ще се оправиш,когато посвириш достатъчно,за да разбереш какво ти харесва.
Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

много ми е интересно само сеймур дънкън и и-ем-джи ли съществуват

 

има и други производители на адаптери

 

примерно айбънъз слагат на високите класове китари димарцио

Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

Lyu_records, какво имаш предвид под "по-лесно се свири"?

Че по-лесно се свири, защото всичко се чува и не е нужно кой знае какво усилие! Хората с активна електроника биха ме разбрали :)

Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

Е чак по-лесно не се свири. Какво толкова ги насилваш пасивняците не мога да разбера :D....по-скоро в момента си в процес на рационализация на избора и се вкарваш във филми, за да се убедиш, че парите, които си дал са оправдани, макар че вече си установил, че комплект адаптери за 200$ не са достатъчни да станеш Зак Уайлд :)

 

Споко, всички го преминаваме тоя процес, нормално е :D

Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

^Всеки адаптер си има своя чар,.имам китара с пасивни имам и с активни. Никога няма да се откажа от пасивните, просто това е моето първо впечатление от активните, които определено ми харесват. Не се "филмирам" и паричките са оправдани, преди да ги закупя пробвах, както ще направи и автора на темата. Занимавам се с китара от достатъчно време за да ми е ясно, че какъвто и геър да закупиш няма как да станеш, като който и да е било "идол". Никога не съм искал да свиря като Зак той има интересни неща, от които съм се впечатлявал преди доста време сега ме блазнят други нещица. Но се радвам, че от един цитата "по-лесно се свири" може да направиш пълен психически и физически профил на човек. :)

Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

Не правя психологически или какъвто и да било профил на никого, още по-малко пълен :) Рационализацията на избора е от първите неща, които ще прочетеш във всеки учебник по маркетинг и реклама и както казах си е нормален и всеки го преминава малко или много. Факт е, че човек като гледа ревюта в ютюб на разни неща и като гледа изродите от там как свирят вътрешно в себе си се надява малко от малко да се приближи към тях....в моите случаи подобрение няма, пак си свиря толкова, само че звучи малко по-различно :D Не знам при теб как е, ама се съмнявам да е друго.

 

Аз също предпочитам активни адаптери, но че по-лесно се свирело просто не е вярно...или поне е неточно изказано, ако си имал предвид нещо друго.

Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

Тия неща са относителни и строго индивидуални. Ако следваме логиката, че щом всичко се чува = на по-лесна свирня, то тогава би трябвало на акустична китара да се свири най-лесно.

От друга страна, като напомпаш гейна можеш да замажеш грешките си по-лесно.

 

По-лесно можем да кажем, че се свири на Ибанес с тънък гриф и нисък екшън, отколкото на Орфей с гриф като сап на лопата и толкова високи струни, че да си вкараш пръста между тях и фретборда.

Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

^

Нормално е да има усещане за "по-лесно" свирене при активните адаптери понеже са с по-голям "output", по-компресирани и с по-малка динамика от пасивните такива.

Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

Отговорено (Редактирано)

^Радвам се колега, че поне ти разбираш за какво пиша.

Пак ще спмена, че хората с активна електроника биха ме разбрали. Всичко тук се приема буквално и извива в неправилна посока. Ако не можеш да свириш няма как да ти е по-лесно с активни, защото просто не можеш, но ако можеш - се свири с лекота. Щом се свири с лекота е "по-лесно". Друг е въпроса на кой му харесват, като звучене и на кой не!

Хайде сега да видим какво ще измислите по въпроса и на къде ще отидем :)

Редактирано от lyu_records
Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

Отговорено (Редактирано)
усещане за "по-лесно" свирене при активните адаптери понеже са с по-голям "output", по-компресирани и с по-малка динамика от пасивните такива.

Това ми звучи като дефект..

,забравям за момент,че е форум за метъл и си задайте въпроса - кой от големите извън бичкиите свири с активни?

Да - лесно за халтурки - у пулта директно с процесорчето..

Какъв е смисъла да свириш през динамичен лампов усилвател с компресиран равен звук?

Металица не са образец..

С подходящ дисторшън треснята (дж-дж-дж) излиза от всеки приличен усилвател,въпроса е чистия звук как е.

За изходния сигнал - има и пасивни с мощен такъв,но какъв е смисъла при бустове и т.н.

Редактирано от Hillbilly
Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

Отговорено (Редактирано)

^

Да, аз не споря дали е дефект или "ефект", просто споменавам, че най-вероятно от там идва това усещане за "по-лесно" свирене. Иначе за всеки влак си има пътници и всичко е въпрос на вкус според мен. Дори Дейвид Гилмор ползва активни адаптер в даден период от кариерата си ако не се лъжа.

Редактирано от TheKhan
Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

Отговорено (Редактирано)

кой от големите извън бичкиите свири с активни?

 

Стив Лукатър, Дейвид Гилмор, Лу Рийд, Принс, Влатко Стефановски....тия ако за теб не са големи, не знам кои са....или може би и тях ги мислиш за тъпи метълчета :D

Добрите музиканти не се изчерпват с SRV, Хендрикс и ББ Кинг...или поне доста хора така мислят, ти може би знаеш нещо друго.

 

От теб винаги струи някаква аура на човек, който си мисли, че е открил Светия Граал, а другите, разбираш ли, още гледаме черно-бяла телевизия :)

Редактирано от Yves
Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

^ Марк Нопфлър също, в Pensa Suhr китарата. Пак казвам, според мен всичко опира до вкус и няма един, истински звук, всеки ги чува различно нещата.

Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

кой от големите извън бичкиите свири с активни?

 

Стив Лукатър, Дейвид Гилмор, Лу Рийд, Принс, Влатко Стефановски....тия ако за теб не са големи, не знам кои са....или може би и тях ги мислиш за тъпи метълчета :D

Добрите музиканти не се изчерпват с SRV, Хендрикс и ББ Кинг...или поне доста хора така мислят, ти може би знаеш нещо друго.

 

От теб винаги струи някаква аура на човек, който си мисли, че е открил Светия Граал, а другите, разбираш ли, още гледаме черно-бяла телевизия :)

Хе-хе,когато е правена рок-музиката не е имало активни,на Гилмор доста от емблематичните сола са изсвирени с Гибсън Леспол и Р-90 адаптери,Стефановски свири с много китари,ама най-кърти с едно дърто ЛП с мини-хъмбъкъри,

Един вАпрос - защо Гибсън ПАФ от едно време струва колкото няколко активни китайщини и защо на Светия Граал ЛП от 50-те Гари Мур и Пейдж не са сложили активни (първия свири с доста драйв)?

Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Отговорете в темата...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Предишното ви съдържание бе възстановено.   Свободно редактиране

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Създай нов...

Важна информация!

Поставихме "бисквитки" на вашето устройство, за да направим този сайт по-добър. Можете да коригирате настройките си за "бисквитките" , в противен случай ще предположим, че сте съгласни с тяхното използване.