Истински модерен джаз!

[emo_tion1]

Разбира се , че не съм свирил точно такъв джаз , по скоро неща близки до това усещане

 

А за истината , това е една съвсем друга тема , която не искам да започвам. Всеки по прицнип си прави заключение за нея според личния си опит , но аз мисля , че има една " абсолютна истина " в този свят която важи за всички хора, но наитина не е мястото тук и сега

 

Поздрави !

Редактирано Декември 14, 2011 от emo_tion1

[Slinky]

Солидарен съм с теб, точно по отношение на "абсолютната истина". Има неща, които са извън съзнанието на хората и хората могат само да се убедят в това с течение на времето. Това нещо го отричат обикновено хората, които издигат субективизма в култ. Но наистина това е доста философска тема и не трябва да се обсъжда тук. Макар че харесването или не-харесването на дадена музика е частен случай на тази тема. За това между другото се намесих в дискусията. Лек ден на всички и със здраве!

[PlayForFun]

-Ало, Шумахер, чуй какво ще ти кажа: Туй твойто не е никакво шофиране!

Газ, спирачки, върти гуми – абе съсипваш колите, бе момче! Ами разхода? – не, не! – не ги разбираш ти тия работи!

 

-Кой съм аз да ти кажа ли? – Че аз от 25 гони имам книжка, бе! И аз мога да карам бързо, колко съм обикалял по черните пътища на село ей-й-й!

 

-А-а, не ми се надувай – то си има правила! Лош шофьор си и толкова!

[kolio_k]

Какво сме го задъвкали този истински модерен джаз! Има хора, които харесват такава музика, хора, които я търпят и хора , които не могат да я понасят. Последните са най много! Същото се отнася до тъй обичания наоколо метъл. А защо е така, ами защото е така

 

Истина е, че за да харесваш тази музика, трябва малко да я разбираш, този тип свирене бива оценяван най често от джаз музиканти, просто защото са наясно с използвания речник и се кефят на свободата и уменията, с която същия бива използва и разширяван от хора като Марсалис. Между другото има и много хора с известен опит в свиренето на джаз и свързаните с него стилове, на които този тип свирене не се харесва (аз съм един от тях, с една дума, прекланям се пред уменията на свирещите и неблагородно им завиждам за тях , но музиката им не ме докосва особено, освен когато не ги слушам на живо - тогава често ефекта е учудващо различен, поне за мен).

 

Между другото, това, което винаги ме е дразнило при разговорите за джаза, е момента в който се започва да се уточнява какво е истински джаз, какво не е , кой точно прави истински джаз и до каква степен и тн. Това сигурно е много интересна тема за изкуствоведи, но аз просто слушам музиката която ми харесва, без да се интересувам дали е Bebop, Fusion, Neo Classical или пък съвременен европейски джаз (или каквото там се води ), какво да се прави харесвам и Рой Харгроув и Брад Мелдау и Скофилд

[parsekguitars]

......цяла плеяда са тези които имат търсения в авангардния джаз.......ето и малко имена :

 

John Zorn,Bil Frisell,Fred Frith,James Blood Ulmer,Kevin Breit,Derek Bailey,Egberto Gizmonti, Terje Ripdal,David Thorne,Ornette Coleman,Pat Metheny,Wayne Krantz ....и много,много други.....

[Slinky]

-Ало, Шумахер, чуй какво ще ти кажа: Туй твойто не е никакво шофиране!

Газ, спирачки, върти гуми – абе съсипваш колите, бе момче! Ами разхода? – не, не! – не ги разбираш ти тия работи!

 

-Кой съм аз да ти кажа ли? – Че аз от 25 гони имам книжка, бе! И аз мога да карам бързо, колко съм обикалял по черните пътища на село ей-й-й!

 

-А-а, не ми се надувай – то си има правила! Лош шофьор си и толкова!

За неразбралите - тук основната дискусия е не, кой е по-бърз и по-техничен като музикант, а чия музика е по-красива и по-естетична. Критериите за това са много сложни, но според мен не са невъзможни. За това и се опитах да сравня музиката на Моцарт и дълбокия джаз. И двете не са прости, но Моцарт лично на мен ми звучи божествено, а дълбокия джаз - дразнещо. Както някои колеги се изказаха - те се възхищават на музикантите и самата музика от гледна точка на изпълнението, на сложността и съчетанието на мелодии, хармонии, ритмика. За тая цел, трябва много да се слуша такава музика, много да се свири.... Аз въобще се абстрахирам от тази позиция и се опитвам да я възприема просто като музика. И въпреки, че съм си отслушал всякаква музика съзнателно от около 40 години не мога да я възприема като красива.

[PlayForFun]

- тук основната дискусия е ... чия музика е по-красива и по-естетична.

 

ц! - основната дискусия е за толерантността към различното. Признаването на авторитета на по-добрия от нас - възможността да се учим от него.

 

То това е основната дискусия в целия форум, а и не само в този форум...

[travelcaster2]

Големите артисти и художници постоянно търсят и намират нови изразни средства.

Затова са големи, защото никога не седят на едно място.

За мен целта на изкуството, може би неговата дефиниция е "Да изразиш нещо". Да кажеш нещо ново и на собствен език, дори той да е жаргон.

Моцарт е казал много неща. Той е бил рокзвездата на своето време.

Но времето не застива, а тече и всяко следващо поколение артисти допринася за развитието на изкуството.

[Tozi]

Големите артисти и художници постоянно търсят и намират нови изразни средства.

 

За целта научават какво е било преди тях. За да откриеш и създадеш нещо ново трябва да знаеш какво е вече създадено преди теб.

 

Моцарт макар и гениален е смятан от самите класици за "чалгаджията" в класиката, особено ако го сравним с Бах, Шостакович, Стравински, да не говорим за по новите течения.

 

Идеята на темата беше да се покаже какво се случва в момента в света на джаза, да се разбере че Чик Кърия електрик бенд и Дейф Уекъл е музика от осемдесете години на миналия век и че в момента музиката звучи по различен начин. В БГ още се слуша музика от преди 30 години. Мисли се с 30 години назад. Съответно музиката която се прави у нас звучи по същия начин - мирише на нафталин. Всички някак са заседнали в началото на 90те и си изживяват отново и отново недоизживените и недоразбрани разбирания и интереси. Поинтересувайте се какво ново се случва в момента. Не е нужно то да е джаз.

[Tozi]

Вижте и това видео мисля че се отнася към темата:

 

[Slinky]

Какво според теб включва толерантността? Щото ако на мен нещо не ми пречи, не ме бърка. Но да тръгне да ме убеждава някой, че нещо е хубаво, щом според мен е грозно и аз да викам - браво, хубаво е - така ли? Хайде да не изопачаваме нещата. Толерантност има - не съм тръгнал да убеждавам някой да не слуша този тип джаз. Не съм отрекъл достойнствата му, че е сложен, че е перфектно изсвирен и т.н. Но съм изказал мнението си, че за мен не е красив и е досаден и аз не мога да му се наслаждавам. Така че мисля че съм толерантен в границите на възможното. Спорът е, че има красиво и грозно и аз това го причислявам, хайде да не съм съвсем груб - към не-красивото.

А що се отнася до толерантността към различното - точно това ти твърдение е супер спекулативно. На мен например не са ми приятни опаките. Кажи ми как да съм толерантен към тях, след като масово се стремят да ми навират опакостта си от всякъде - по всякакви медии, гей-паради и т.н. Аз например се дразня от тяхната агресивност да се показват непрекъснато. Вероятно има такива, които си живеят спокойно, не парадират с това, че са такива и въобще не са дразнещи. Но към тези, които като Василка-Азис постоянно си завират задника в очите на всички, кажи ми каква толерантност да имаш?

Един пример ще дам с една моя позната, студентка в Америка. Беше попаднала на две колежки-лесбийки. И те бяха тръгнали да я убеждават, че видиш ли всички жени били неосъзнати лесбийки, щото не били пробвали и не се били осъзнали. А тя смятам се досещате им отговорила - ами аз си имам бой-френд, обичам си го и не смятам и да пробвам.

Но хайде да не изопачаваме нещата, че отиваме много извън темата. Аз се включих само в подкрепа на колегата с мнението, че ВЕРОЯТНО има музикални произведения дори на най-големите джазмени които са добри, но има и такива които не са добри(красиви, слушаеми или както и да ги наречем може би няма да е точно). Не всяко нещо, което е изсвирено от някой много голям е голямо. А някои колеги взеха да обясняват на въпросния колега, че едва ли не не му е ясно за какво става дума.

[emo_tion1]

Моцарт макар и гениален е смятан от самите класици за "чалгаджията" в класиката, особено ако го сравним с Бах, Шостакович, Стравински, да не говорим за по новите течения.

 

Идеята на темата беше да се покаже какво се случва в момента в света на джаза, да се разбере че Чик Кърия електрик бенд и Дейф Уекъл е музика от осемдесете години на миналия век и че в момента музиката звучи по различен начин. В БГ още се слуша музика от преди 30 години. Мисли се с 30 години назад. Съответно музиката която се прави у нас звучи по същия начин - мирише на нафталин. Всички някак са заседнали в началото на 90те и си изживяват отново и отново недоизживените и недоразбрани разбирания и интереси. Поинтересувайте се какво ново се случва в момента. Не е нужно то да е джаз.

1. Сравнението на Моцарт със Бах , Стравински и Шостакович не е много точно . Все едно да сравняваш Оскър Питърсън , Стийв Вай , и Иво Папазов . Всички са творяли в различни епохи и стилове . А самия Моцарт да е чалгата в класиката , е това вече е интересно Незнам дали си запознат но има професия, която се нарича музикална терапия и произведенията на Моцарт са първите , които се препоръчват за слушане .което не милсля , че скоро ще е отдаде като възможност на истинката чалга

 

2. Колкото до това видео за 6 секундния луп който пусна съм наистина съгласен, но при джаза не е ли същото . Блус схемата не е ли същото както 6 секундния друм луп ?

 

3. А относно Чик Къриа и Дейв Уекъл дори и вече да не са модерни ще е хубаво ако дадеш някаква тяхна алтернатива от последните няколко години , понеже мене много ме кефят . , а още в тази тема не сум чул такава алтернатива на тяхната музика ,

[Tozi]

Това че не му е ясно е очевидно. Не е лошо да не знаеш. Кофти е когато не знаеш, а си мислиш че знаеш и даваш вид на знаещ, съответно убеждавайки околните незнаещи в правотата си. Това е също масов феномен.

Кое е красиво или слушаемо са субективни понятия продукт на социална среда и възпитание, докато добро или зле направено са обективни измерими сравнителни критерии. За да твърдим че нещо не е добро трябва да го сравним с други примери чрез установения критерий за добро или лошо в съответната сфера.

 

Не всяко нещо, което е изсвирено от някой много голям е голямо.

 

Да. Голямо го прави отношението на автора и съответния потребител. Също много разтегливо субективно определение. Ако 100 000 души харесват нещо а 3 не го харесват, това прави ли въпросното нещо голямо? И обратното: ако 100 000 души не харесват , а 3 харесват, това означава ли че нещото е малко и не става?

[estinto]

Тази тема заприличва все повече на "форумен фолклор". Казаното от Tozi звучи абсолютно меродавно, а твърдението, че конкретните примери са глупости, грозна музика и прочие изобщо не звучат сериозно и то казани от хора, които се занимават с музика.

[emo_tion1]

Точно това се опитвам да кажа и аз . Всичко което казва " еди кой си " следователно " свири еди кой си " е правилно, гениално и т.н. , всичко което казват другите е хейтърско и неправиолно.

 

п.с. Спорът не е ли именно за това за да се види кой , къде е прав и къде греши , а не че един винаги казва истинното , а другия винаги грешното ?

Редактирано Декември 15, 2011 от emo_tion1