synchu

Ами ще си позволя да не се съглася, защото съм тествал почти всичко под слънцето без AxeFX (и не мога да се съглася, че отвява всичко, докато не го тествам, защото от това, което чувам - не е като да отвява....). И Tonex & NeuralAmpModeler-a (NAM), според мен са доста по-добре откъм динамика от споменатите TH-U и от NeuralDSP (на които имам 5-6 от плъгините - не мога да си спомня кои точно но Кори Уонг, Тим Хенсън, Морган, ТонКинг, Плини и още някакви...). И при Tonex & NAM при правилен gain staging и кадърно направени модели, динамиката е изключително добра - просто, защото така работи математиката зад тези неща... да - няма компонентното моделиране, което позволява други тип подход при работа с тон контролите и вътрешните гейн стейджове - но реакцията на конкретния усилвател при конкретните настройки се предава изключително добре - тъй като съм направил някой друг модел също. А и AxeFX и специализиран входен stage, което също е солиден плюс пред плъгините (въпреки, че нали - винаги има и по-добри входни буфери....) На Софтюб моделите са доста добре направени също - там имам целия Marshall pack и още някакви, които не си спомням - Silver Jubilее не ме дразни, но не ме и впечатли нещо особено - Плекси модела обаче е мнооого добър. EDIT: И забравих да напиша за UA Paradise - всъщност никак не е лош, направен е с чудесен интерфейс, много удобно за работа и звуците са доста читави. Сролнал съм няколко preset-a до момента и не съм се задълбавал, но никак не е зле. Ще го повъртя малко повече тия дни.

To всъщност голямата обработка при обучението е в torch библиотеките, тегавата работа е разбира се да параметризираш модела правилно и да навържеш всичко по начина, по който го е направил и с гъвкавостта, която е имплицитна за цялостната технология, която е изградил, но Стивъна е neural scientist от много сериозен калибър. Иначе аз фикснах някакъв бъг, който крашваше предпоследната версия на плъгина почти навсякъде - та имам някакъв никакъв contribution - но това е по-скоро UI related. Можеше да избере JUCE за платформа на плъгина, но на него хич не му е интересна тази работа, че този iPlug, който е framework-a в момента е страшно дърво, а автора му тоже Но да не губим аудиторията повече...

В какъв смисъл да започва? Тя много отдавна си е сериозна и общо взето в този тип моделиране е абсолютно водещата. Та - технологията и начина и на работа, реално поддържа всякакъв тип моделиране (с някои изключения, които изискват известно по-сериозно пипане) - демек да изкараш от твоя си конкретен Маршал, звука на твоята си конкретна Меса е тривиално (стига разбира се и двата усилвателя и колоната/колоните да могат да възпроизведат съответните честоти). Иначе видеото е на месец, ако си спомням правилно - но скоро ще има и други екстри, които идват тия дни

Моля, не пропускайте да тествате и следните евтини алтернативи: ПП. Понеже винаги има някой дословно четящ - ТОВА РАЗБИРА СЕ Е ШЕГА Използвайте само правилно оразмерени бушони за правилните цели.

^По принцип "тая работа" я има доста отдавна, включително и при преждеспоменатите Positive Grid Bias (F)X и имаше още едно устройство (и то и компанията вече ги няма) - SIM1, и италианските Sonulab също излязоха с един Magic Match или нещо подобно - който може да изпълнява И тази функция - така че не е нещо кой знае колко ново, но ще си позволя на този етап да остана скептичен От друга страна - опциите са си опции - ако те кефи - олрайт - ама ся Squier Bullet няма как да стане Страт от '63-та или Лес Пол от '59-та.

То това е целта - нали така Ако всичко звучи както трябва - значи е както трябва.

Аз съм си играл - и на всичките ми стратове, независимо от произхода им съм сложил или дебели месингови блокове - някаква известна и относително скъпичка марка бяха, която съм забравил - или дебели стоманени, също някаква известна и относително скъпичка марка - не си спомням вече накой страт какво беше, но със сигурност и мексикански и сбирщайн и японски всички претърпяха съществено подобрение от моя гледна точка Просто звучат по-добре.

Проблемът с 96Khz не е само в големината на файловете (в днешно време и сториджа е евтин така че това не се отчита за проблем), а в натоварването на процесора, което се покачва, защото трябва да обработи два пъти повече информация, особено като се натовари с допълнителни ефекти. Тогава ще трябва да се увеличи буфера така или иначе. Проблемите с припуквания, могат да имат много първоизточници, но в голяма част от случаите са кофти драйвери на аудио интерфейса, кофти реализация на споделянето на ресурсите (най-просто казано) на дъното, кофти драйвери на видео интерефейса, кофти драйвери на USB реализацията (ако е USB интерфейса). Аз бих актуализирал и BIOS-a за всеки случай. Иначе по отношение на приоритизацията може да се използва ProcessLasso - има и Free версия, която върши чудесна работа.

Dual захранващия кабел е необходим само, ако ще се използват power supply възможностите на портовете, доколкото прегледах по диагонал документацията на картата. Другият въпрос (който беше споменат по-горе), е че захранващия блок трябва да има подходящ изход. И последно тези 6 пинови изходи са страшна тъпотия от страна на Гигабайт.... По принцип в BIOS-a на дъното би следвало да има някакви настройки, за да се подкара Thunderbolt-а. Като цяло не е такава драма да се подкара нещото, но си изисква занимавка и ако нямаш познания в областта си е направо дразнещо. Иначе и Claretta e Focusrite и със сигурност е по-добър от Scarlet ...и комбинацията с Octopre си е супер.

Няма как да стане само с изолация на тавана. Каквото и да се сложи само на тавана, ефектът ще е минимален - материали от типа на "дунапрен, стиропор и фибран" - даже не влизат в този разговор. За да има ефект трябва да се направи "стая в стаята". Аз имам по-лек вариант реализиран в домашното студио със специализиран винил, вата + гипс картон навсякъде, но без плаващи рамки и тампони, за които вече може @jabs да даде повече информацията. Моят по-лек вариант, който не е евтин също, изолира достатъчно за моите нужди, но ударни шумове, ниски честоти и като си "крещят" комшиите се чува - и аз бях наясно с това предварително. За да стане както трябва изисква доста ресурс.

Какво значи повече компресия? Сложи един компресор отпред и готово. Иначе без да се моделира самия усилвател е трудно да се предположи, коя точно марка лампи ще даде търсения резултат - с други думи въпрос на експеримент, който като всички експерименти може в крайна сметка - колкото и лампи да завъртиш да няма резултата, който търсиш. Принципно, за да работи по начина, по който са го обявили означава, че има определени параметри на крайното стъпало (ерго изходния трансформатор и напреженията), които са компромисни, а не оптимални за даден импеданс, както по принцип се правят нещата.

Има и колони (и усилватели), които са с 2 ома импеданс (Fender Super Reverb например....)

Ето това сивото вътре в лампата: T.нар анод (plate). Ето и по-детайлен разрез.

Лампите винаги греят доста Ако не е червена сивата "планка" на крайната лампа - няма проблем. А ако има, едва ли ще е от импеданса на говорителя.

За да се втурнат трябва да са бая ентусиасти - масивната част от наличните ресурси, като книги, алгоритми, наличен сорс код/библиотеки и етц са C++. Иначе всичко, което компилира до директно изпълним, евентуално оптимизиран код - си е ок. Без да правим форума програмистки и без да познавам Rust в детайл, ако нещо не го прави задтерминалното устройство, значи нещо друго го прави - или ограничения в езика (resp. compile time restrictions/safety) или "comparable performance" клеймове по презентациите, 'щото нещо трябва да подсигурява, че всичко е ток, жица и смарт Няма лошо - аз съм за - да вър'и напред софтуера