XAS

На Craig: Драги приятелю на "КСЕФ", така мога да Ви нарека, след като добре сте разбрали идеята и същността на "нашата" теория, след като сте разбрали и нейния краен замисъл: да благоприятствува развитието на Новото творчество в музиката, чрез събуждане интерес към Познанието. Тук не е от значение как и в каква степен КСЕФ ще намери приложението си на практика, ако тя се възприеме и като един правилник на ДВИЖЕНИЕТО В МУЗИКАТА. Св. Августин Блажени казва: "Музиката е най-правилното движение - музика е най-правилното преобразуване". И понеже /в пряк и косвен смисъл/ времето тече на все по-високи обороти и движението става все по-сложно, отношението към Познанието става все по-важно. За съжаление обаче, точно в този пункт Художественото съзнание е като обезумяло и, интересно защо, на мода станаха "Затворените очи"... Относно тоналността - тоналното чувство, разбира се, че Хиндемит е прав! Тя - тонгравитацията е като земното привличане. Какво би настъпило, ако то в един момент се "разхлаби"... - пълен хаос и виене на свят. И точно изразът "виене на свят" мога да използвам, когато на юбилеен концерт на Алоис Хаба чух изпълнения на Четвърт-тоново пиано. КОМПОЗИЦИЯ СЪС СВОБОДНИ ЕЛЕМЕНТИ И ФОРМА още от първата си страница има за Водач казаното от Жан-Филип Рамо "...Независимо от целия опит, който съм придобил в музиката като свързан с нея така дълго, трябва да призная, че едва с помощта на математиката идеите ми станаха ясни и известната мъглявост, която преди не съзнавах, се смени със светлина". Игор Стравински - "Музикалната форма е по-близка до математиката, отколкото до литературата..." Категорично твърдя, че КСЕФ няма нищо общо с какъвто и да било конструктивизъм. И Вие съвсем точно сте го определили като "инструмент за организиране". Аз ще разширя това Ваше схващане: КСЕФ може да се окаже онова висше образование /начин на мислене и разбиране/, необходимо за достигането в композицията на и свободната, и индивидуална и винаги по определен начин организирана форма /познаваема музика/. И Вие, драги приятелю, колкото и с малко, наистина можете да допринесете за разпространението на тази идея.

Христо Питев ме помоли да предам, че е доволен от по-горе написаните обобщения за неговата теория. Макар и от кратките авторови експозета по въпроса, Craig е доловил същността и изложил адекватно своята мисъл - навярно плод на задълбочени знания. Поздравления! Длъжен съм да уведомя, че книгата с теорията на Питев е подвързан машинописен вариант на книжно тяло. В момента авторът прави трета редакция /главно в опростяване на изказа/, явно повлиян от коментариите във форума. Надявам се, тази дискусия да донесе и други ползи.

^Всеки може да купи каквото пожелае. Искаше съвет, получи го. Светът е пълен с некачествени стоки. Те съществуват, защото ги купуват. На ниска цена. Ти решаваш.

^Проблемът при повечето ефтини музикални инструменти е, че интервалите между отделните тонове може да бъдат фалшиви. Вероятно не между всичките. Но дори един да е, това е достатъчно. Разбира се, пък зависи с колко...А материалът, от който е направен кларинета, трябва да бъде дърво. Той трябва да отговаря на определени условия, но това е работа за специалисти. Добре е да имаш около себе си поне професионален музикант, когато купуваш.

^С учебна цел, всеки инструмент /стига да е технически изправен/ е добър. Е, показаният кларинет е много ефтин. Може и да не строи добре. Мисля, че е направен от пластичен, пластмасов материал. Такъв не бих купил никога.

На Влад. Драги приятелю, смятам, че грешите, като причислявате КСЕФ към всичките тези модерни течения /от Додекафонията - до Минимализма/, които трудно могат да се смятат за истински Теории. Една истинска Теория е винаги нещо сериозно обосновано и непременно стъпила на някакъв научен корен-аргумент. Освен това е винаги нещо конструктивно и градивно. А всички ТЕ, без изключение, са деструктивни и рушителни: първо, търсят Новото в разрушаване на Старото и второ - разчитат преди всичко на нещото шокиращо, на нещото подмамващо "натягането на нерви" /Минимализмът/. Ако търсим към кое може да се причисли КСЕФ, то е към Класическата теория на музиката - като нейно продължение и развитие /независимо в каква степен ще се окаже привлекателно/. И това не са празни приказки, защото всички изложения и постановки в КСЕФ са изведени в определена връзка и съпоставяне с Класическите принципи. ИСТИНСКО НОВОТО в "КСЕФ" ни най-малко не е измислено, а /чрез Общата теория на множествата/ "се възползва" от неизползваните досега възможности в самите Класически принципи. Това са: "Функционалната връзка" /връзката по Симпатия, Привличане, Инцидентност/, коренно различаваща се от Структурната връзка; Отношенията /движещата сила на Елементите вътре в определена Групировка - Тема:Дял/ и Комбинирането - съчетаване /разместване/ на Елементи от една Последователност с Елементи от друга, на една Група от елементи с друга. Ако наречем "подчертаните три" ОСНОВНИ ФУНКЦИИ В "КСЕФ", то трите действат съвместно и се реализират чрез винаги Буквалното повторение на всеки отделен ЕЛЕМЕНТ-ОБРАЗ. А какво точно означава ЕО /изреждаме последователността по важност/: 1. Различим и Познаваем. 2. Образно съдържателен. 3. Несложен по структура и граничност. Вие сам си отговорете на въпроса: може ли да отговаря на горните три условия едно построение /мотив-фраза-елемент/, което е преобладаващо Атонално, Абстрактно /атематично/ или в някаква Авангардна еквилибристика на тон-ритъм-тембър артикулативи. Съжелявам, че не разполагате с тескта на "нашата" Композиционна теория /от 100стр./, за да разберете, че в своята цялост тя представлява една възможност за ИЗМЕНЯНЕ СТИЛЪТ НА МИСЛЕНЕ. И то така, че цялата позната ни от векове Съкровищница на Музика, на музикални Принципи и Разбирания да могат да се превъплатят "духом и тялом" в днешната и утрешна необходимост от Ново музикално творчество и Ново музикално познание. И като питате, какъв би бил един по КСЕФ Образ: "...на смирение, на протест, на болка, на любов, на урбанизация, на поглед в бъдещето или друго" - ще Ви отговоря. НА ВСИЧКО ТОВА, което Вие чудесно сте подредили, обаче непременно в тяхното Движение, Зависимост и Обусловеност, в тяхната Равнопоставеност и Чистота. Христо ПИТЕВ

В началото също имаше съмнения, че такава теория съществува. Търсеше се поне някакво резюме. Авторът помести /чрез мен/ на два пъти описанието на своя труд и някои разбраха за какво става дума. Сега други се препират да видят "поантата... реализирана на практика". Дано я разберат. Само че, трябва да отделя време и хвърля малко от "бисерите". На кого?... Не знам на кой пророк се кланяш, но авторът и да замълчи, ти какво печелиш! А неговата книга все някой ще я прочете. И оцени. Защото не е тайна. Ако ти беше написъл каквато и да е книга, как би постъпил?

Не съм съгласен с това твърдение - посочените стилове, както и КСЕФ по същество са един и същ теоретичен и от там - практически стремеж в посока излизане от тоналната музика и класическото използване на тематичния материал. Колкото до това, че за разбирането на тази теория е необходима сериозна музикална подготовка - това е очевидно от коментарите на много от потребителите тук. Спорът се измести към използваните технически средства за популяризирането на КСЕФ, а идеята на авторът на темата /XAS/ е съвсем друга - да помогне за популяризирането на една идея за изграждане на произедение, различна от другите. Като говорим за музикално-художествен образ ние излизаме от опростеното разбиране за музиката от типа "куплет-припев" или тема - разработка и навлизаме във философската страна /а не математическата/ на музикалното изкуство. Очевидно е, че човек, който иска да свири на китара и да пее с леко дрезгав глас песните на любимите си групи няма да е подготвен за идеи от по-следващо ниво. Но не забравяйте, че този форум е за теория и композиране и нека няма изказвания просто за самото изказване /абе това е тъпо; абе що не я напечатате на уорд и т.н./. Иска ми се дебатът да е в посока осмислянето на начините, по които могат да бъдат изградени художествените образи, защото КСЕФ е именно такъв. Както и какъв би бил един така изграден образ - по-скоро израз на смирение, на протест, на болка, на любов, на урбанизация, на поглед в бъдещето или друго. @XAS: Би било добре да се наберат някои от партитурите на финале /с която каза, че работиш/, за да може поне в миди формат да се чуе част от замисъла. Успех! Влад Добре, ще си помисля. Благодаря.

Ето един адрес: Folk Factory Studio, ivan.kovachev@gmail.com

охооо! просто идея си нямаш колко големи и обемисти книги има в електронен вид, и колко САМО в електронен вид. колкото до техническата реализация на партитурите - погледни Finale, дори и ако не друго, като snapshots ще свърши работа като картинки да се реализира (съжалявам, не съм работил много с подобни софтуери за нотопис, сигурно давам абсурдно тъпи идеи, някой с повечко опит в набирането на партитури на компютър ще може да помогне - аз съм го правил само веднъж през 2000-та година, да фалшифицирам една партитура на един приятел в консерваторията, малко да я опростим, че да се яви на изпита, да изсвири няква простотия и да каже - ето, това са ми нотите. а те изглеждат мнооого професионално и 'оригинални' с такива програмки, ще се убедиш). да. дотук ясно. търсиш публичност. но подхода ви е базиран на много стари разбирания. все едно да ползваш видео, когато дигиталната фотография и DVD-то са евтини и крайно гъвкави и всеки домашен потребител вече може да си изработи сам не само AVI/MPEG филмче, ами че и цяло истинско DVD (говоря за DVD като формат на данните). авторството никой няма да го отрече. не исках да задълбавам конкретно в детайли, но идеята ми бе, че както в софтуера навлезе GPL и OpenSource и програмите са безплатни, а се печели от поддръжката им и авторите им търсят печалбата от самата услуга по развитието и поддръжката им, така и в литературата/музиката навлиза много агресивно Creative Commons лиценза. много хора публикуват статии, цели песни под този лиценз, като печелят от изпълнения на живо, или специално в литературата от публичността си и доразвиване на идеите си, теориите си (в случая). или вече от подробно изложение в книжен вид с пълнота на идеите си. БЕЗ да насилвам и да ви казвам, че GPL/OpenSource/CreativeCommons е правилния подход, защото лично аз съм един страничен наблюдател и не съм много сигурен в ефективността им, искам да ви отбележа, че именно така живеете в миналия век. никой не отрича авторството, но и овехтял и остарял подход, който е умрял още преди 10 години сега няма да действа. да - аз също си купувам книги, дори съм си купивал книги, само заради популярността на автора при условие, че съм му наясно с теорията, писанията и всичките му идеи, но книгите вече не са единствения начин за разпространение на познание. да, без книги не може, но имат вече прекалено много други алтернативи. ТОВА имах впредвид в предния си пост. а колкото до това: ами ... дразнете се. щом така по бай ганювски ви харесва бизнес тръпката ... дразнете се! само че се засмисли преди да пишеш дали това, че някого дразните, е доказателството, че има интерес ... а? Навярно съм изостанъл в боравенето със съвремената информационна техника, но не забравяйте, че всички тези писания ми отнемат твърде много време. Аз съм само посредник. Липсата на средства предопределя начина, не Бай Ганю. Когато човек нещо неможе, се обръща към друг да го направи. И това не е обидно за двете страни. През последните години информационната технология се разви неимоверно бързо. По-важно е, колко стойностно е всичко. Да обвиняваш някого само за това, че се е задъхал по пътя си не е много редно. През това време авторът е изследвал и създал своя съвремена теория. По своя си начин - традиционно, да речем. Неможем да му се сърдим. Други са напреднали с компютъра. Няма лошо. Винаги има какво да се научи един от друг. С Finale съм на "ти". Но от там-нататък...Нещата, към които ме тласкате излизат извън първоначалните ми намерения. Но ще се опитвам да помагам на този човек, доколкото мога. И да следя за рационални и благосклонни съвети. А който няма интерес, да загаси телевизора.

дотук за тази нова неиздадена книга оставам с впечатлението, че се брани някакво тайно познание, от което трябва да се извлече максимум полза - като начинът за извличането на полза е официалното й издаване и евентуално прибирането на огромната печалба. може би авторът е прекалено стар, но новите дадености, като интернет, промениха и изкривиха доста традиционните разбирания. познанието придоби нови начини за разпространение и светът дотолкова се глобализира, че стана едно малко по-голямо село. хората нещо престанаха да вярват на чудеса, чудни новости и изобретения, просто защото като че ли такива няма. ако авторът търси публикация на книгата си и оценка и признание, тук е потенциалната му аудитория, която ще го изчете и оцени (всеки според възможностите си и вижданията си). ако търси медал - БАН, президента, министерските институции. ако търси спонсор - хммм. тук основно дарители би могъл да намери, но с този подход на суха материя за момента като че ли незаинтересова никого. а тези примерни партитури не бихте ли могли да ги публикувате някъде онлайн или са толкова секретно и тайно познание, че само конкретен човек, заял се с вас може да ги види за опровержение ? въобще, както виждате, подходът ви е грешен. ако искате публичност, ще я получите, но си изправете мисленето спрямо новите дадености и реалности. и чак след това нещата сами ще си покажат спрямо новите дадености в съвременната ни цивилизация имат ли виталност въобще и дали се възприемат. иначе разговорът в този си вид - аз ви споделям тайното познание и търся спонсор, и куп дразнещи се вече (и доста недоумяващи само четящи като мен) ще стигне точно до под кривата круша без особен резултат. Много добре! Но не виждам как една цяла книга би могло да се качи на нета и то - непубликувана. А и как технически може да стане това /напр. за няколко партитурни страници/ признавам, не ми достигат уменията. Ако приемем, че това все пак стане, ще се види колко конвенционално изглеждат нотите на листа. Т.е. нищо неестествено няма. Може би, пак трябва да се прочете въведението и краткото експозе на автора за книгата, поместено вече във форума /вж. по-горе/. Незнам дали подхода е грешен, но желанието ми беше да дам публичност на събитието пред широка аудитория. Разбира се, най-добре е книгата да я има на пазара и всеки, който желае, да може да я прочете. Мислите ли, че един автор не иска същото? Колкото до медалите - това е несериозно. Няма тайни. Има авторство. Тази полемика я създадох аз и то не за своя полза. А щом тя някого дразни, значи има интерес. Съжелявам, ако писмото ми изглежда по-остро. Всъщност се радвам на повечето коментари и търся приемлив начин този труд да стане достояние на всички. Вярвам, че може да си помогнем. Пишете, моля.

Добрият правопис е въпрос на обща култура. Но как да санкционираш човек, който няма такава, но иска нещо да каже! Дори и глупаво да е.

Съгласен. Благодаря за разбирането.

Явно не си разбрал за какво става дума. Изглеждаш предубеден. И малко невъзпитан. Но щом си решил да се правиш на умен...

Драги Господине, І. "Композиция със свободни елементи и форма" /КСЕФ/ се съдържа в 100 страници, в които наред с излагането на новите принципи, правила и анали по отделните въпроси, се цели едно конкретно-определено Ново мислене. Възприемането и вникването в тази Нова материя изисква Музикално образование или самообразованост с владеене на Общата теория на музиката - останалото е въпрос на обща култура. ІІ. Като метод КСЕФ съвсем не предразполага към каквото и да било конструиране на музика /!.../, а към чистото творчество, в което основна единица е Музикалният образ, а самата музика /музика като музика/ зависи от самия композитор и вдъхновението на неговите идеи. ІІІ. Додекафонията, Серийната техника, Пуантилизмът, Минимализмът и др. /без да се отричат или умаловажават/, нямат характерът на Теория. Те не са основани на Познанието и с това не са в състояние да възпроизвеждат Нови истини. Но въпреки това, те се явяват необходими екперименти, в получилото се "опразнено пространство" на Музикалното съзнание. ІV. Напълно сте прав: с нищо не може да се оправдае едно произведение /!...от мастит автор и с претенциозно заглавие/, ако то не въздейства с понятни музикални образи и чувства. В тази връзка КСЕФ не е измислена /изкуствено създадена теория/, а резултат на едно продължително познавателно изследване, в което всяка разработка на идеи е било съпроводено с проверката им на практика /в композиране на някакво произведение/. V. По "наше" скромно мнение /от досегашния ни опит и възможности в композицията/, особеното на Музика по КСЕФ е в РАЗЛИЧНАТА ГРАМАТИКА НА МУЗИКАЛЕН СЛОВОРЕД, ПРЕДИЗВИКВАЩА "НАПРЕЖЕНИЕ" /възбуда-интерес/ в САМИТЕ ВРЪЗКИ НА КОМБИНИРАНЕ НА "ЕЛЕМЕНТИТЕ-ОБРАЗИ" - основен и постоянен Формоградиент на композицията. Христо ПИТЕВ Ако Влад желае и посочи адрес, може да му бъдат пратени няколко партитурни страници. XAS

Браво на Влад! Изглежда малко сърдит, но е точен. Мислех аз да отговоря, но реших да покажа мнението на автора. Очаквай неговия отговор.

На Дани сакс: Не пишеш какъв ти е Ото Линка. Ако е със звезда - не е за начинаещ. Предлагам ти да потърсиш Berg Larsen 100/105 SMS. По-лек, също професионален, с отлични качества. Ако се интересуваш, ще ти съобщя какво означават цифрите /параметрите/. Между другото, джаз и фолк не са много близки като стилове. Т.е. обикновено се свирят с различни по твърдост платъци, а и духането не е същото .

^Остава практиката, т.е. по-често да се сменят двата инструмента. Всеки в началото има този проблем.

^Смяна на саксофон с кларинет и обратно: Тайната на бързото адаптиране се крие в близките по отвореност мундщуци и постоянната практика години на ред. И то, ако си наясно с духането.

^^XAS,я се представи веднага и казвай от къде научи за двете свирки в понеделник. Аз наистина имам две свирения в понеделник! (Не че се хваля де) А за сбирка в Севлиево-СТАВАААААА!Можем да се събираме по райони и да излъчваме представители,които да са представителна извадка на района,за годишното събиране (надпиване) на форума. Имах просветление. Особено след като срещнах една министърка на моста в Кастел. А бе, вие за свирене не мислите ли?

Браво на Оги, да не му се надяваш! Ами, да се съберем в Севлиево. В понеделник. Между две свирения...

Благодаря за коментара. Бе предаден своевремено на автора. Но май няма желаещи други да се пробват. Защото, може би, нещата станаха къде по-конкретни и неразбираеми! Значи ли това, че болшинството във форума не са достатъчно подготвени да смелят написаното? Всъщност, всичко се върна в изходната си точка.

Е, кого до питам! Тези, които се интересуват от темата. Не е ли чудно, че има Министерство, Музикаутор, Театъраутор, Закон има, чиновници има... само пъдаря го няма. Дето ще ни пази от крадците! А, познайте защо?

Всички видове инструменти от семейство "саксофони" имат еднакъв тонов обхват /или диапазон/. Различен е само строят и октавовата принадлежност спрямо пианото. Колкото до красотата - въпрос на вкус.

Музикаутор, автори на музика, изпълнители и аранжори - всички имат интерес от спазването на Закона за авторското право. Само ползвателите /тези дето трябва да плащат/ - нямат. На Министерството на културата - до музика ли му сега? Кой крив, кой прав - само дето резултат няма. А бе, питам: Защо няма едно ято инспекторчета по места, които да шарят по заведенията из страната? От името на някаква организация и на процент от нашите пари?!... Който използва, а не плаща - глоба! Защото чиновниците от бюрата си /които защитават нашите права/ и при добро желание нищо не могат да направят. Практиката го показва! С поучение или тръбене по вестниците тази работа не става. Защото няма кой да чуе!