Parni_Valjak

А гост-консултант по технически въпроси приемате ли?

Не съм компетентен вън от моята област, но искам да спомена едно устройство, което при сравнение веднага се отличава от транзисторните звуЦи. На мен като отявлен скептик ми направи добро впечатление при директно сравнение с фирмен транзисторен усилвател.Убеден съм, че ефектът и при друг ще е същия. Става въпрос за ламповия Valvesterix by metalhammer . Доколкото знам ще се вмести в разширения бюджет Нищо не пречи да се направи един тест. Убеден съм, че идеята за нестандартен/бутиков подарък ще бъде изпълнена най-добре по този начин.

За ремонт най-близо ти е този човек: http://forum.muzikant.org/index.php?s=&amp...st&p=473333

Не, нямам.

Темата не е реклама на Schoeps, а информация за интерена новост! Без да съм адвокат на фирмата, не мисля, че мнението на PIF може да е меродавно, просто, защото не е от първо лице, и е малко различно от насоката на оригиналното мнение. "има малко повече шум сравнен с нормалния Cmit. Но има нужда от много тиха стая за да се чуе това. С Sound Devices 788 е в перфектна хармония и аз мисля, че е само въпрос на време кога ще го купя. Това 2ms закъснение не е проблем. Другите канали на Sound Devices 788 също могат да се настроят на 2ms." Що се отнася до "не толкова естествения" звук при подтискане на страничния шум, всеки с понятие от електроакустика ще схване защо е така, и че е нормално следствие от "свиване на панорамата" хваната от микрофона. Все пак целта е съвсем различна от тази на обикновен микрофон - именно да "извади" определена област от панорамата, за да се получи повишена разбираемост - спортни събития, репортажи, далечно звукозаснемане и т.н. Уважавам мненията на PIF, но в този случай е малко "biased" както се казва... Може да е станал от сън по различен начин .

Иновационен микрофон - пушка от SCHOEPS 8-ми април 2010 На конвенцията на AES* в Лондон, 23 - 25 май, 2010г., SCHOEPS ще представи "SuperCMIT" - цифров микрофон пушка, който използва новаторски принцип (два преобразувателя и DSP). Определя се като изцяло нова категория насочен микрофон. Въпреки умерената си дължина, той има по-голяма насоченост в сравнение с конвенционалните микрофони-пушки, дори при ниски честоти, както и изключителната възможност за подтискане на страничен звук (от дифузното (реверберационно) поле). Притежава и характерната за известния аналогов микрофон-пушка "Schoeps CMIT 5" прозрачност на звука . С изключителните технологии, използвани в SuperCMIT, Schoeps създава микрофон, който определено предлага повишена насоченост, без да се нарушава качеството на звука или отношението сигнал / шум. (AES*= Audio Engineering Society, N.Y. USA)

Апаратурата е добре изработена на външен вид, като за основа е послужила кутия от стар български 25-ватов усилвател ПУ25. Вътре може да е всичко възможно. Дори може да е използвана част от схемата на ПУ25 ( 25W, 2х 6П3 (6l6), 6н8, 6н9... мрежов трансформатор и т.н.) Ако усилвателя е изработен в единична бройка, никой, освен създателя му, няма да знае какво копие ( или оригинално решение) е. Може ако се отвори, премери, анализира - да се разбере кое и как, но какъв смисъл има от подобна интервенция? Щом ви харесва звука, какво значение има как е направен? Или харесването е основано на преклонение пред името? ПП. Две снимки - отдолу и отгоре със свалени капаци ще открехнат донякъде загадката. Ето една от модификациите на ПУ25 със свален горен капак:

Искам да обърна внимание на хората от този раздел за поредното тъпоумие в законодателството на съвременния свят, към който вече принадлежим. Подобно на законите за въвеждане на луминисценнтните осветителни лампи, се въведоха изисквания за употреба на безоловен припой (ROHS - http://en.wikipedia.org/wiki/Restriction_o...ances_Directive ) . Както обикновенно се случва, когато законите се създават и приемат от всезнаещи бюрократи, резултатите пораждат неочаквани проблеми с огромни измерения. Изследвания на специалисти още от миналия век показват, че чистия калай има свойството да кристализира финни "мустаци" с дължина до 8, по-рядко 10mm, в посока от повърхността навън от нея. Тези мустаци съдават къси съдинения навсякъде. По контакти, релета, интегрални схеми, печатни платки и всичко с чист калай. При оловно-калаения припой такива случаи са извънредно редки. Компетентните специалисти не препоръчват употребата на новите видове припои. Ето нещо, което е добре да се види, имайки предвид че е от сериозна институция, с нагледен материал: http://nepp.nasa.gov/whisker/background/index.htm За изостряне на интереса ето няколко изображения от посочения сайт: В сайта има и Видео документи, които са още по-красноречиви: Tin Whiskers on Variable Capacitor - 1960 Grundig Radio (~5 Mbytes) Video shows extremely dense growth of tin whiskers on a variable air capacitor inside of a 1960 vintage radio tuner. Longest whisker in video ~8-mm. Video highlights extreme flexibility of long, slender whiskers. NASA Shuttle Logistics Depot-Tin Whisker Video Hi-Res MPEG file (~45Mbytes) Lo-Res WMV file (~11Mbytes) Video detailing the efforts of the the NSLD in addressing a massive tin whisker infestation in NASA Space Shuttle avionics boxes Гледайте внимателно! Има върху какво да се помисли!

Разгледах писанията за замяна с Jensen, и получих потвърждение на мнението ми по-горе в темата. Когато се прави бас-рефлесен тип тяло, пълният качествен фактор на употребения високоговорител трябва да е под 0.8 . При 1.19 не може да се получи добър резултат. Е, много от китарджийските изделия са спорни по отношение на качествата си, така че това не ме учудва. Не мога обаче да се съглася, че преработката е правилна. Дори, ако на някой му харесва - няма гаранция за друг дали ще е същото. Весели Празници!

Какво да правя, като не пия алкохол ? Сега на въпроса. Конструкцията (по дадените снимки) е бас-рефлекс, и нещата се усложняват. Обяснявам защо. Размерите на кутията, параметрите на високоговорителя и тунелът са обвързани със зависимости. Простата замяна на високоговорителя с друг е малко, дори почти невъзможно да се "съгласува" с оригиналната конструкция. Резултатът може да се получи дори по-лош от сегашния. За да стане качествено (което вярвам, че е целта на упражнението), трябва да се измине следния път: 1. Да се измери импедансната и акустична честотни характеристики на оригинала. 2. Да се анализират параметрите, които следва да се съобразят. 3. Да се избере подходящ високоговорител, с параметри близки до оригинала, и по-добри по отношение на товароспособност при ниски честоти. 4. Да се препроектира акустичната система, за да се оптимизира по избрано условие -честотен обхват, неравномерност на ЧХ, кпд, максимално отклонение на трептящата система и т.н. 5. Да се извърши работата по практическата реализация. 6. Да се измери получения резултат. 7. Да се проведе прослушване в реални условия и да се приеме или отхвърли цялата дейност посочена по-горе. Ясно и конкретно. Сега остава да се помисли дали, или. А компенсацията за подобни дейности няма да е ... Той Fender_str спомена нещо... От друга страна "кеф цена няма"

Не е логаритмичен. Не прочете ли темата? Търговците внасят без да мислят. Без изключение. Затова навсякъде има линейни потенциометри и няма логаритмични. Потребителите също са неадекватни, в преобладаващата си част. Преди време поръчах логаритмични потенциометри и останаха малко бройки в ELIMEX (I-ви блок на ТУ-София). Продавачките още ми се цупят, че им залежават, защото не се търсят. Е, за какво говорим?

В момента на пазара се срещат само чайници, така че предположението за характеристиката на потенциометрите не е вярно. Имаше тема преди време, където се разискваха означенията на потенциометрите. Виж това което имаш към коя категория спада. http://forum.muzikant.org/index.php?s=&amp...st&p=324499 Успех!

"My 50c", (гледам, че се използва този израз) - Когато успееш да хванеш нещо с осцилоскоп, ще те предложа за нобелов лаурелат. За твоите цели е необходим сериозен спектрален анализатор, който да има възможности... и не е по възможностите НИ (HP/Agilent,AP, W&G...). Освен ако не намериш богат, ама много богат спонсор. Иначе, няма да успееш да направиш "meaningful"/смислен анализ, поради много причини, едни от които е посочил synchu... (Ще ти пратя извън форума една моя публикация с подобни изследвания от конференция на ТУ, ако имаш желание. Тя е само "загатване" за проблемите.) Успех!

Една лампа може да дефектира по много причини, и меренето е само елемент от оценката. В лампите има доста "жички", не е една. Механичната същност на конструкцията на лампите обуславя възможността от "разтрептяване", което се проявява като промяна или добавяне на звуци в сигнала. Дали някой екземпляр е с повишена способност да "резонира" може да се разбере (относително) , като се почука по балона на лампата с изолационен материал (напр. дръжка на отвертка). Това трябва да се прави много внимателно, за да не се счупи стъклото. При тази проверка не трябва да има подаден сигнал, като за целта е най-добре да се извади жака на китарата от усилвателя (не от китарата!). В зависимост от това коя лампа се проверява, трябва да се оставят отворени тези регулатори, които са "след" нея във веригата на сигнала. Например, ако се проверяват крайните лампи, не трябва да е отворен нито един от регулаторите, ако се проверяват предусилвателните лампи, трябва да се отворят регулаторите на мастера, каналите и "gain/drive" регулаторите. Така във високоговорителя/ите ще се чуе ефекта от разтрептяването. Често проблемите не са само от този вид. По-опасни са отделящите се от "разпрашаването" на катода частици, които могат да окъсят някои електроди, и тогава хвърчат искри в лампите, а често и по усилвателя... Относно преднапрежението - по-добре не го пипай, щом не си наясно! Скромното ми мнение е, че все пак самодейността по заиграването с техническата част често причинява допълнителни проблеми, които накрая придобиват неприятни последствия. Както един автомобил всяка година минава технически преглед, така и електронната апаратура се нуждае от квалифициран контрол през определено време. ...Но това важи за "another place, another time..., съвсем не тук и не сега Ако направя анкета, колко души си поддържат правилно апаратурата, а не само при крайна нужда, дали ще се намерят и единици, които да го правят?

Бирчо, някои предпочитат да криви повечко, затова намаляват преднапрежението, съответно тока през ламБата. Ти явно обичаш по-благия звук, щом увеличаваш тока, иначе няма как да гръмне ( с някои изключения, но от друг характер). Иначе си прав в едно: че неправилното боравене с режимите довежда до отрицателни финансови резултати. Преднапрежението е опасно нещо, което наистина може да предизвика "гърмежи". Особено в ръцете на ентусиасти. Когато се променя режима на една лампа, трябва да се имат предвид всички останали неща, не само преднапрежението. Например, да се уважават дядо Георг Симон Ом, дядо Алесандро Волта и дядо Андре Мари Ампер. , ама не на форума, а на електротехниката. Успех в борбата с преднапреженията...пардон, БИАСА! Все пак Bias е нещо много по-всеобхватно: http://en.wikipedia.org/wiki/Bias

Твърди се, че е най-революционният нов музикален иструмент за последните 60 години, но дали е така... От техническа гледна точка е вид синтезатор, работещ само чрез компютър, но "борбата" с тоноизвличането май е по-специфична. Има ли запознати с тези инструменти във форума? Ето и описание от производителя- http://www.eigenlabs.com/alpha/ Цената е към 4000 паунда, и за сега работи само с MAC OS X 10.4 и нагоре.

Много писане, малко същност. Не видях отговор на въпроса за надницата. Когато вижданията се различават, не може да има съгласие. И предложението не е от друг, а лично твое, аdrian4o. И аз да попитам (не за наденицата), какво се разбира под надница? Защото един строител взима поне 50лв, а специалист IT - 50, ама на час... Та, по твоето предложение, какъв майстор ти трябва - плочкаджия, мазач, зидар? И задължително ли трябва да не разбира? Извинявам се за офтопика, но обикновенно се явявам последна инстанция при разрешаване на сервизни казуси. Омръзнало ми е от хора, които обикалят всички възможни измекяри, за да им излезне евтино, а след това трябва да се оправят всички "съсипии" на псевдо-майсторите, за да се стигне до същинската повреда. И разбира се идеята за "евтиното" отдавна е заминала... Да не казвам какво чувство изпитвам, когато някой се изцепи с "ало, ей, чшшш, Мурджо, хоп - дръж една надница..."

^

По твоята схема изходният импеданс е десетократно по-висок, което е калпаво. Един 3 метра кабел с капацитет 800...1200pF и лампов вход след него, ще гарантира "глух" звук. При положение , че на изхода има сорсов повторител, може спокойно да се свалят импедансите в тон-контрола дори 100 пъти под твоите стойности. Така ще се намали много проблемът с кабела в изхода. В тази схема, която гледах, степента на намаление на импедансите е 10 пъти, което е доста по-добре от твоята схема. Ако се добави още един повторител , след тон-контрола, проблем няма да има и с високоимпедансния тонконтрол, дори с 10 метров кабел. Appendix: F=1/(2*3,14*R*C) При 1М и 1nF, F=159,154...Hz. Красиво, нали? Е, импедансът е по-нисък, поне два тъти, но и 300Hz няма да звучат добре. Да не пропусна да захапя любимите ми "аудиофили", с кабелите... Няма как да не се "чуват" кабелите ( "интерконектите"...), при калпаво направени устройства .

Аз ли бъркам, или схемата е друга? 1Mlog - 1 100klog - 2 25klog - 1 10k lin - 1 2,5k lin -1 1М log имам, но с другите ще е проблем. Трябва да се разровя... Гарантирано имаш 2 броя по 1М логаритмични за двата ефекта.

ако се разходиш, може да имаш дори логаритмични...Колко броя трябват?

Да ама могат не само сутиена да си свалят, а и гащите дори. Дааа, чудя се само защо спират по средата?

Успях да открия тема за Reliability and Availability Basics в потвърждение на коментара ми за по-голямата стабилност на работилите елементи, посочена по-горе в темата. Допълвам, за да не остане само мнение без доказателство, и да не се подминава с "да бе да, ..."

Тези, които биха се отнесли по този начин са предимно от младото поколение с изместени морални критерии. Това си остава за тяхна сметка. В друга тема бях споменал, че след 3 часа консултация на мой познат, си купи най-скапаната система, защото жена му я избрала да се "връзва" с пердетата... Който има поне малко знания няма да се смее, а ще разсъждава - елементите в апаратура излезнала на пазара, особено през 70-те и 80-те години са гарантирано качествени, защото са подбирани и преминали изпитанието на времето. Има изследвания, където се показва, че най-малко повреди има не в началото на жизнения път на изделието, а по средата, която може да е много дълга. Тук ще спомена, че лампите на Telefunken са забележителен пример. Цените на техни лампи по над 50 години са стократно по-високи от сегашните красавици от Чайна и СССР. И има защо - измервания показват 90 до 100% покриване на параметрите им въпреки отминалото време, при това работещи през това време! В същото време някои от "новите" се скапват за нула време... Да си кажа и аз мнението за работата на shtur4o. Много добро, главно поради отношението и старанието, нищо, че е пръв опит. По-важна е отдалечеността от измекярството, характерно за повечето първоначални опити на много други. Посоката е правилна, това е най-важно.