Kurt Uvash

Не се тревожи. Има си такива периоди. При някои (визирам себе си) могат да траят години. Така че спокойно. Въпреки че го има и другият момент, че просто може би по принцип си правиш посредствена музика, което се случва с поне 99,9999999% от хората, дето си мислим че творим музика.

За момент си помислих, че Даймбег е възкръснал. Екстра се е получило.

Втория... Доколкото знам аз Карл Сейгън е внесъл една поправката в направения от изследователите "житен кръг" преди да го пуснат. Във видеото са и двата, дето ги съпоставят, мисля че е след средата на филмчето. Виж тук: И това също, според мен доста техническо обяснение, но няма как. Това е долната част на "кръга-отговор". Тук към 4-тата минута na 3-тата част започва разказа за двата кръка, изпратения от нас и отговора им: Това обаче е много странно, защото в кръга с диска и съществото, което го държи, в който се казва: "Beware the bearers of FALSE gifts & their BROKEN PROMISES.Much PAIN but still time. (Damaged Word). There is GOOD out there.We OPpose DECEPTION. Conduit CLOSING (bell sound)" Гласи нещо такова: "Пазете се от тези, които дават лоши дарове и правят празни обещания. Голяма болка, но все още има време. (развалена дума). Навън (или отвъд, или "някъде там") е добре. Противопоставяме се на заблудата. Каналът се затваря. (звън)" Изображението на диска съдържа цифров код, който може да бъде проебразуван в ACSII симвилния стандарт, който е от началото на 60-те години, но се използва и до днес. Това е което мен много ме озадачава... защото по някакъв начин "те" трябва да са имали представа за този символен стандарт на кодировка. Ако изобщо "те" ги вършат тия неща де. Това което мисля аз, е че тези същества са направили опит да се свържат с "големите клечки" на нашето време, но не са имали особен успех. От друга страна няма как да мислим, че това може да са същества само от една раса, която никак няма човешки облик, което е в противоречие с цялата история (религиозни писания дори) на това какви сме ние. Има достатъчно свидетели (смятащи се за такива), които твърдят, че има "извънземни" приличащи в огромна степен на нас като хора и други съвсем леко по-различни. Накрая обаче можем да приемем, че след някакъв предполагаем неуспех на "нашите важни клечки" да установят траен контакт, са започнали фалшиви представяния на извънземни действия. Според мен всичко се засилва след така наречената ядрена революция от началото на миналия век. Още в средновековни картини има рисунки на НЛО и житни кръгове и "светлини в полята", но явно нещо трябва да е отприщило желанието за "вникване в атома" на материята. От хилядолетия е зивестно, че малки промени в човешката прдстава за света носят огромни последици, като започнем от Плода на Познанието в Библията. Дано някой ден се разбере какво е цялото това нещо. Според мен обаче, приказките че, видиш ли, "важните клечки" си измислят извънземните, само да занимават хората с щуротии и зрелища, са несъстоятелни. Защото нито при аборигените и индианците, нито при племената на африка е имало хора с вратовръзки и служби в Правителство или нещо подобно. Тия неща са много стари. Което не изклюва, част от тях да са пълна лъжлива постановка. Каквато са "самолетите", дето се разбиха в Световния Търговски Център. Или като тези кретенизми: Ако се върнем към текста от диска, може би имат предвид тези лъжливи "кръгове" като... deception! Но тя глупостта...

аз дълбоко се съмнявам, че по този начин ще ги научат какво е енхармонизъм в съвремения темпериран строй, особено пък с нееднозначните концепции за диатоничност и хроматичност, но това е съвсем отделна дискусия. lamp, ти разбра ли за какво ти искат тази задачка и какво ти носи тя на теб или просто я правиш колкото да мине домашното? Аргументиран отговор ще е добре да споделиш за едното или другото.

Трябва да правите разлика между alternate picking, economy picking, chicken picking, sweep picking. kolio_k е представил изключително важен урок за един от най-добрите наичини за свирене изобщо с перце. Тамбуристите много добре зняат също за какво става дума. Редуващото се (alternate) перцуване (picking) е определено от това, че се редуват двете положения на перцето спрямо струната - ту от едната, ту от другата страна на перцето или по-познато като удар нагоре - удар надолу. Това всъщност е смисъла на alternate picking. Това което ви показва kolio_k в урока си е един от най-ергономични начини за динамично положение на перцуващата ръката във времето. Техниката е изключително стара (което няма нищо общо с това, че видиш ли, вече не е модно да се свири така), просто обърнете внимание старите тамбуристи от народните оркестри как свирят и ще разберете защо. Просто тази техника е проверена от времето. Като подчертавам, че това е изпълнение на alternate picking, докато самото alternate зависи от положението при всеки удар на перцето спрямо струната. С тази техника може да изпълнявате и предимно downstrokes (удари надолу). При удари само нагоре не е удачна. За alternate удари е перфектна. но... Ако искате с тази техника да бичите яки стъргачки с кривочи, като например динамично заглушаване, няма как да я използвате по този начин. Затова като сте набичили диста и искате да заглушавате долната част на китката и долната външна част на дланта на перцуващата ви ръка е облегната върху струните. Нали така... значи въртеливото движение по оста лакът-кокалче на средния пръст на перцуващата ръка, няма как да бъде изпълнено. Затова на помощ могат да дойдат economy picking и chicken picking. Economy picking e техника по-скоро от движения на палеца и пръста, с който сте хванали перцето. За да го видите ви съветвам да погледнете изпълненията на този гигант в прогресив метъла: Michael Romeo Още с встъплението може да видите техиката economy picking. По нататък човека ще ви обясни всичко. Дано да разбирате английски обаче. Неговият alternate е в голяма доза economy. Обърнете внимание на 1:17 до 1:40 и по специално на 1:37 - там е economy picking. Chiken picking по принцип идва от техниката при свирене само с пръсти. Но може да се направи и с перце. Гледайте Марк Нопфлър от Dire Straits или Брайън Мей от Queen как я правят: Mark Knopfler и Brian May - започва от 4:20 Съжалявам че на видето с Брайън Мей в повечето време не показват дясната му ръка но то по звука си личи. Има изключително специфично звучене при свирене с драйв у изобщо с набримчен усилвател пък и акустично е доста отличителна. Също може да се позлва в комбинация със заглушаване, което не е възможно при тамбуристския начин на свирене на alternate picking. Дано да съм бил полезен и после само да съм видял някой да свири ето така: Супер техника

Мисля че не. Прекалено е ново. Всъщност за мен са познати неща, но самото филмче е доста добре направено като визия. Даже мисля, че в колибка има само един филм за тези неща в две части, но също няма субтитри. Изобщо... пълно инофрмационно затъмнение. Да не говорим по Дискавъри какви глупости дават по тая тема.

При Фа мажор (приемаме натурален, естествен) тръгвайки от Сол имаме по-скоро Сол минор (или познат като дорийски). Там вече съм съгласен да умалим Фа във Ми, затова е хубаво човека да не се занимава с глупости. Направо се чудя как може да карат хлапетиите да правят такива неща...

Виж сега - диатоничен или хроматичен ти зависи от дадена тоналност, което ти не си посочил. По принцип в ла минор (диатонично приета) малак терца нагоре ти е До. За второто: ако приемеш че строиш от Сол по диатонична тоналност Сол мажор, Фа ще ти е ум. септима (търсения хроматичен интервал), но ако е сол минор, ще ти е диатоничен. Това са условни разделения. Но не си тормози главата с глупости. Ла -> мин. терца нагоре -> До Сол -> ум. септима нагоре -> Фа

Доста сатрианско... особено с влизането на хармоничния минор и след това пентатониката. 1:1 аранжимент. Според мен има много високи честоти в барабаните. Много лъскат някак си... и с нискяи бас лууп направо контрастират нежелано вповече.

pc2, предполагам че искаш да направиш така, че миди-клипчетата да отиват към външния ти синтезатор Roland Fantom G8 да минават през неговите банки и звуци и пак да се върнат в програмата. Правилно ли съм разбрал? Ако е така, то някой който има клавир и е правил тази врътка, ще трябва да ти обясни как се прави отва. Мисля че ще трябва да използваш медота: plug-out 1. Провери дали клавирът ти правилно се разпознава от самата програма (евентуално да си намериш драйвери за него в Интернет, ако не си го направил вече) 2. Вероятно ще трябва да използваш External Synch и да свържеш клавира си към Midi Out порта на audio-картата си (ако е с такъв или MIDI I/O). Не съм запознат, не съм клавирист, но така предполагам 3. Ще трябва да укажеш трака ти да се изпраща като Midi Out към външното устройство (рправилно разпознато и налично в списъка Midi Out на трака ти) 4. Може би ще трябва да избереш някой от 16-те Midi канала, които д се изпращат навън 5. Когато го подготвиш за сапис същия този трак 6. Може би самия аудио изход на клавира ти ще трябва да го свържеш с аудио-входа на аудио-картата си и на съответния трак да дадеш да прослушва този аудио-вход, идващ от клавира като негово аудио-out Виж вече ако искаш да тригерираш и чукаш по самия клавир, midi-то му да се записва като миди-клип в трака на програмата и след това миди клипа отново да се просврива от същия клавир и вече да редактираш само миди клипа, ще трябва да си поиграеш с връзките. Не съм го правил затова нека друг, който е правил такива пермутации да ти каже.

То в самия сайт пише, че сурово без обработка едва ли звучи приятно.

Чудесно звучи... 9$ са нищо, все пак това няма и една вечер на кръчма бе дявол го взел.

^ безспорно, въпреки че аз преди време пробвах последната обнародвана версия и не можах да свикна с начина на работа, то инструменти, то начини на селектиране, след Sonar тя ми изглеждаше най-претрупана с копчета у бутони и така и не съм свикнал. Друго че тая фирмена политика с тапи и донгъли хич не ми е по вкуса. Оставям настрана това, че самата програма не е хич евтина 1000 лв. почти и то не за Pro версията. Сигурен съм, че си ги заслужава, но не бих казал, че е за мен на този ми етап на развитие. Reaper ми върши повече от прекрасна работа. Ableton също ме кефи, щото можеш много бързо да правиш аранжименти и всичките да са в един проект, един след друг. Тази Studio One не изглежда зле. Поразцъках я, добре си е. Важен е резултата, пък ако ще и на Impulse Tracker да си е бачкал човек.

Бахти как обади тая китара!!! Супер яко е станал записа. Можело е още да го чепкаш, но и така е жесток просто. Нищо не каза, каква китара, адаптери, софтове ли, усилватели ли, ефекти, с кво си записвал, програма... вкъщи ли?

^ Защо така далеч? хубаво са я направили, има си ефекти, това онова. Аз я поразцъках, позаписах две три неща, но в демо версия няма Save и Export. Нищо по-различно обаче не намерих от Cubase или Samplitude (поне докато имаха обнародвани версии). Едва ли ще мина на нея обаче... но поне са се постарали доста хората. Иначе аз по принцип си падам по на пръв поглед шантави интерфейси и начин на работа като тези на Ableton и Reaper (Reason също, но то е друго там). Митак, като най-опитен може да споделиш по-дълбоки впечатления как е протекло при теб еволюционното израстване. Доколкото знам си като synchu. Ползвате си съвсем легални версии на Samplitude (вероятно Pro версията). synchu всъщност спомена преди време, че е необходимо просто човек да си купи програмата и да я разучи дори само, защото заради нея си е дал човек парите, та ще не ще... да не се губи време с други, в такъв смисъл. И е прав... така като се замисля.

Инсталирах на чисто Reaper, най-скорошната версия. Проблемът, който бе разискван по-горе в темата изчезна след преинсталирането. същност може би трябваше да изтрия само .ini файла и като стартирам Reaper, той щеше да си зареди подразбиращите се настройки, но вече няма значение!

Dry/Wet плъзгачи и врътки по самия ефект могат да са, но могат и да не са отделени. Дори в доста от случаите са двете стойности на един параметър (врътка, плъзгач). Това Dry е имено началния, чист, сух сигнал, който идва от трака. ДА кажем че си си бутнал стената, за да си направиш vocal-booth кабина, чето прдназначение е да елиминира отражения от стени, да елиминира една неизменна в помещението, в което е микрофона, акустична среда... сиреч, да го направи възможно най-чист, сух, директен. Записал си сигнала от миркофона (глас или говорител) и си го поставил в трак като аудио-клип. Ако този трак си е в състояние по подразбиране, той (сигнала от клипчетата по него) отиват директно към мастер канала на програмата ти, с която записваш на компа. Ако искаш може да му сложиш insert ефект примерно компресийка, след нея EQ... зависи как искаш да звучи още в начален стадий. Да кажем, че сега този записан трак го Send-ваш към Send Track със сложен на него Reverb и с плъзгач за Dry/Wet. В зависимост от настройките на самия Reverb, ще ти зависи и колко Wet искаш от него. Да кажем, че искаш да си в голяма зала, чист пример. Слагаш си Time, Decay, Reflections... и примерно 100% Wet. Това не значи 100% reverb! Това значи 100% wet налагане на порция от сигнала от нашия трак. Порция е, защото този наш записан трак все още си отива към master канала със цялата му начална сухота, което едва ли е добре, особено ако имаме 4-5 инструмента записани по този начин. В зависимост от DAW програмата например може този трак да го сложиш в Group Track и вече в този Group Track да сложиш Reverb-a. ТОва може би означава, че сигнала от всички тракове в тoзи Group Track (тази група) минават изцяло (а не порция от тях) първо през Group Track-a и едва от него - към Master Tracka. Може би това в други програми се прави с Bus трак, в който траковете пратени към него се изпращат изцяло (всички са в буса), а не само порции от тях. Порция да се разбира не по време, а по наличие. Например в Reaper това става с Folder Track. Направиш ли такъв, всички в него минават първо през него и чак тогава в master трака. Играчката е голяма, защото може да не зареждаш Reverb в този Folder Track (явява се insert за него), а може Folder-a да го изпратиш към Send Track с Reverb на него, което ще значи, че проции от траковете във Folder-a ще отиват към Send-a. При всички положения моето възприятие е, че трябва да имаме поне 2 типа Reverb, единият от които е приет за директно разстояние и изключително минималистичен, но да приема всички желани сигнали за него, без те да отиват като сухо записани и към Master-a. От него вече може порции да се изпращат към 2-рия Send реверб, a директния ни да си отива към master-a (към нашите уши). Пример може да бъде радиално равно разположени от нас бек-вокалисти например. Ще трябва да се уверим, че сухите тракове, се приемат от Folder или Bus Или Group трака със съответните им нагласени панорами и че сложения в тях Reverb е стерео такъв (или пък изпратени към един Send-reverb трак изцяло, а не само порционните части), ако сме нагласили reverb-a за въздух, директно акустичен. Много са възможностите затова е добре, човек да експериментриа с програмата, на която е свикнал. П.п. Искам да помоля някой модератор да премести постовете ми след този на BlueZone в раздел "Софтуер", в темата: .....::::: Reaper :::::..... ...... Благодаря предварително и се извинявам на автора на тази тема, но просто така си тръгна като диалог.

Зависи от смата настройка на трака в който ти е началния сигнал. Ако този трак (началния сигнал: микрофон на 5-6 см. от говорител, както бе споменато или сухия сигнал на даден адпатер) има такъв начален сигнал, то той може би директно се изпраща към изхода: Master канала. Никога не можеш да избегнеш по този начин това директно негово наличие там. Именно поради тази причина са необходими Insert ефектите. Обаче забележи! Можеш да позлваш даден Send ефект и в Insert режим (особено ако искаш повече сигнали да приемат такъв ревърб като insert-нат) като просто укажеш (от настройките на трака си) сигналът на всеки така желан трак да минава първо в Send канала и да не отива същевременно директно към Master канала. Предполагам това в повечето DAW програми се постига с Group Track или Folder Track, но пак си зависи. В програмата Reaper това се контролира с отметка на самия трак: дали записаният му сигнал винаги да постъпва в Master канала (съответно, ако същия трак е във Folder Track отметката указва изпращане към фолдера, наместо Master канала). Обаче това си е специфично за всяка DAW програма. Само пример: в Ableton можеш да укажеш сигнала записан в трака да се изпрати (send) към Send Track (Bus) и да укажеш в output падащото му меню да излиза от трака само Send Only. Така той не отива в Master канала и Send Track-a ти става като Insert ефект за така настроения от output-a си трак. Зависи си от DAW програмата. По принцип Insert ефектите се използват според случая и за точно определена цел. Затова в повечето места ще срещнете, че Reverb и Delay и, както спомена BlueZone, изобщо фазови ефекти не е добре да се ползват като Insert ефекти. 1. Заемат много процесорно време за обработка 2. Голямото им различие и многобройност като отделни претрупват микса (затова обикновено се ползват като приемащи сигнали от много тракове) 3. Което пък ги прави най-често използвани като Send ефекти... в Send тракове 4. Което не означава, че трябва да оставяте "чистия" си сигнал от траковете да отива към Master канала и към Send Track-a! Освен ако наистина нямате належаща причина за това! Такава причина може да е просто чисто акустично записан глас с микрофон в съответна среда, както е при повечето симфонични записи. Или нарочен семпъл или звуци, каквито са някои перкусии срещани в записи на Frank Zappa, Genesis, Queen... въпрос на звук.

Ето пояснявам моето възприятие. За да не се рзбере погрешно или пък недай си Боже като правило, написаното по-горе от мен, ще внеса малко илюстративна яснота към думите си. Когато имам директна китара (от кабела, направо в компа), така записана тя винаги е в състояние чист близък план (close)... и той, така да се каже, е по-близък от сигнала на сложен микрофон на около 5-6 см. от шпулата говорителя. Всъщност е по-сух... дори бих казал неестествено сух, защото микрофона все пак хваща някаква свръх близка, но все пак акустика, докато директно от адаптера, това нямам как да е така. Затова и повечето хора предпочитат записа с микрофон пред говорителя. И няма как да е иначе. Сухият сигнал от адаптерите си е сух. Това важи за всеки инструмент. Осебоно някои барабани затова ги възприемаме като синтетични, именно защото им липсва тази начална, дори да е минимална акустика. Условно приемаме, че и двата начина (директно от адаптерите и микрофон директно пред говорителя) са първоначалния план на събитията - начален чист сигнал. Именно поради тази причина сигналът от адаптерите искаме да минава през амп-симулатор или спийкър, каквито има налични в модули като Guitar Rig, Amplitube, ReValver, Vandal Amp, Waves Guitar и още стотици, които са безплатни... като Acme Amp или impulse reflections (IR). Затова и едва ли ще намерим човек, който да е записал с микрофон през усилвател и да търси симулатори на такива. А те винаги са входящи ефекти. Поне ако изобщо не искаме суровия си сигнал от адаптерите нарочно. Подчертавам че и в двата случая сигнала се възприема като начален, директен. Съответно сухия (адаптеровия) няма никакво пространство, а другия съвсем близко такова, но пак някакво, което е по-добре. Да речем сега искаме освен микрофон пред усилвател (слагаме някой китарен модул, амп-спийкър симулатор от тези, които споменах) да зададем и положение на слушателя, сиреч на нас, в пространството. Например 5 метра от китарата (ампа) в голяма стая. Какво ни казва акустиката? Тя ни казва, че вълната се възприема кардинално разделена на два пътя: директен (от звукоизточника) и отразен (звукоизточника, отразен в стени, предмети с тяхната материя и сетне към ушите на слушателя). Директният път няма никакви отражения. Той е почти идентичен с "чистия" (директен сигнал) от микрофона или адаптерите (адаптерите, но с insert-нат, а не send-нат амп-спийкър модул). На илюстрацията по-долу съм дал директния акустичен път като синкави сферични пулсации. Те идват директно от източника на звука (усилвател с говорител, инструмент), минават през въздуха (еластична среда с определени акустични свойства, макар и приемани по подразбиране) и стигат до ушите ни. Това са желаните от нас 5 метра. С малко-по-дълъг път, при това с намеса на отражение в друг материал, сигналът от инструмента (усилвателя с говорител) достига до нас в малко по-различен вид. На илюстрацията това съм показал с жълтеникави сферични пулсации. Както забелязвате на директния акустичен сигнал съм написал INSERT reverb, а на отразения съм написал SEND reverb. След като началният ни сигнал (адаптеров със insert-ната симулация на амп-говорител или този от микрофона пред говорител) е наличен в трака, ще трябва да му сложим желаните от нас примерни 5 метра. Това според мен трябва да се направи с два различни ревърба. Единият (директен) - показан със синкавите сфери и вторият - отражателен (показан със жълтеникавите сфери). Директният, без каквито и да е симулации на отражения и с едва доловима дифузия от молекулите на "въздуха", без каквито и да е отглъхвания (decay), но с определено време. Както спомена BlueZone, средно 1 стъпка ни е 1 милисекунда. В 5 метра имаме 14 стъпки... 14 милисекунди време - нищо не е!!! Но е съществено за възприятието. Сега трябва да си представим най-близкия отражателен предмет и колко е отворено това начално директно пространство между източника на звука и възприемащия. Да приемем според картинаката, че това е грубо 2 метра диаметър на този директен отвор. Много тясно пространство, но то има значение. Това е нашият директен, начален Size (размер) на insert-натия reverb в трака ни. Predelay-ят няма да помогне тук, за да отдалечим самия източник на желаните 5 метра. След като това е нагласено, не ни остава нищо друго освен този сигнал да го изпратим (send) по стените. Тук вече може да мислим за early reflections (каквито във insert-натия не трябва да имаме, те там са off или -∞). Слагаме си Size, Decay, Predelay... и т.н. ). Ако искаме може Send reverb-a да го заменим с още по-осезаемия Delay, Echo-delay или Tap Delay. Въпрос на желано околно пространство.

^ разбира се, но лично аз например не схващам ревърба като ефект, а по-скоро като необходима, начална, входяща, обхващата среда, в която е/са вкаран/и инструмента/ите - сиреч insert. Пояснявам защо аз правя така: поради простата причина, че китарата ми влиза директно в компа и поради това, проследявайки сигнала имам звук така да се каже директно откъм адаптерите и поради това - никаква акустика освен ако не бройм флуктуациите на елктромагнитното поле на адаптерите за един вид такава. Внасям и уточнението, че ако веднага бъде insert-нат даден китарен модул (виртуален спийкър, амп и прочее симулатори), те самите си носат тази "insert" реверберация на виртуалните микрофони и прочее. В определени ситуации, ако не искам такъв китарен модул, винаги insert-вам някакъв кратък ревърб, а сетне мога да направя send към желан друг, а може и директно да изпратя изцяло... макра че си зависи от ситуацията и какви други ефекти съм ползвал, особено пък ако съм vocode-нал например китарата си с нещо друго. Аз лично считам, че точно този начален (ако се налага и insert) ревърб, e от голяма важност. Пак подчертавам - за мен така съм установил. Направо "се освобождава" достатъчно спектър в пространството по този начин и мога да "си играя" с много близки и много далечни звуци, включително с автоматизиране на wet-сигнала на тези ревърби. Като това да се имитира приближаване на китариста и, да речем например, затваряне на пространството... или обратно, или в други решения. Оттам насетне с EQ просто могат да се правят само корекции на някакви пикове (cut) и shelve-ове в ниските особено. Нищо не пречи да си експериментираме различни подредби (chain-ове). Като отново искам да подчертая, че лично схващам ревърба (и в много случаи EQ-то) не като ефекти, а като необходими "коректори" още в начален, insert стадий. Devin Townsend (един от хората, които косвено ме надъхаха да се мъча и аз като музикант) само с ревърби и дилеи прави много жестоки пространства в миксовете си. Фен съм му, но както е ясно, тези "ефекти" с малки врътки постигат големи изменения и трябва много да се експериментира с тях на принципа проба-грешка.

Ами това е разработка на двама програисти, работили за Cubase и Nuendo от Steinberg. Разбира се също германска разработка. Все пак компанията Presonus прави едни от най-добрите дигитални интерфейси за аудио. Ето сайта на програмата: Studio One Програмата няма да има защитна "тапа" (dongle), каквито имат Cubase, Nuendo и Samplitude. И по-добре... Програмата ще струва около 500 €. Демото може да го свалите от сайта. С бели букви пише DEMO download. Иска ел-поща и изпраща инструкции за сваляне. Аз ще го пробвам след малко. Ето как изглежда:

За начинаещи като теб съм направил следната тема: http://forum.muzikant.org/index.php?showtopic=61202 Приятни занимания.

̀̀ъм... по-скоро съм минималист, що се отнася до разбиранията ми за живота и изобщо. Пуснете нещо авторско. Тия неща сме ги свирили, та ни е втръснало.

Щях да получа задушаване от смях на Суит Чайлд на 0:52. По-смешна версия не бях слушал, но поне беше весело. Музиката е добре, но вокала е голяма фога.