Kurt Uvash

Аз под "мазно пеене" пеене разбирам някои "заучени техники" за вибрато и издихания (особено в краищата на думите и фразите) като например ресторантското пеене ("I Just Call To Say I Love You" кавърите със самосвирки CASIO) и някои музикални риалити тв-формати. Ям си, пия си и си пея квото мога. Алкохол не мога да пия... освен максимум биричка или чаша вино и вода. Могат да се дадат много примери за мазно или още маниерно пеене, които хич не ме кефят. Пример за нормалното пеене са Freddie Mercury, Micheal Jackson, Васил Найденов. Мазното маниерно пеене си личи... и по това се отличава добрият певец от лошия, мазния. Изобщо въпросът не опира колко високо или ниско можеш да пееш, силно или слабо и прочее глупости. Който иска - пее.

Дал съм грешен линк. Ето за това ставаше дума:

Наскоро попаднах на ето това видео, но също и музиката е ненормална: Визия: http://www.silvanderwoerd.com Изпълнител: http://www.myspace.com/lollyjaneblue Къде са те, къде сме ние?!

Само за някой специфичен '80-тарски пиниз или нещо от сорта... иначе - не.

"Индийската, Китайската, Арабската и други "екзотични" - неосновани на познанието музикални култури." На това съждение му подхожда определението: сащски синдром (по аналогия с балканския или шопския за Витошата)

Аз също. При все че хич не искам да се отказвам и за миг от Reaper, заради когото пък аз се отказах от Cubase, макар и без да си блъскам главата.

Ха, ти ме разби! Барабаниста е добър обаче.

Аз не харесвам термините: дисонанс (неблагозвучен) и консонанс (благозвучен). Индиански племена от векове си пеят с вълчи квинти. Араби имат такива модулации на "четвърт тонове", че просто ми изкарват душата от кеф, въпреки че модерната им музика е по-строго съвместима с 12-ЕТ. Изобщо, ако вярваме на историята с Питагор и ковачите, значи по същество квинтите (квартите) и мажор-терците (минор-секстите) са консонансите. Октавните са ясни. Но не е така. Обикновено само квинтата + квартата и мажорната терца са благозвучните. На мен девятките (секунди но в по-високия регистър) също са ми благозвучни и не мога без тях. А също и секстите... идеални са ми за модулации, ако имам някъде. Мажорните терци са ми приятни само в определени случаи. В други са все едно да ми слагат захар в меда... сиреч, излишни са ми. Може още доста да пиша така, но няма нужда. 12-ЕТ е съвсем ясен строй, както като произход, така и като станал вече нещо като навик. Понякога усещам неговите блуждаения в терците и квинтите, но обикновено го отдвам на ненастроеност на инструмента (китари и най-вече пиано). Съвремените клавирни и китарни звуци са толкова неакустично-моделирани, че това едва ли е от значение. При акистични инстументи обаче е доловимо, но се обира с просто вибрато. 12-ЕТ се съдържа в разширението на пентатониката и дори в самата пентатоника. Рационалната, Питагорова пропорция 3/2 си е съвсем норамлно нещо: 1/2*, 2/2*, 3/2, 4/2*, при 5/2 започваме повторение и няма смисъл. За да се вместаваме между 1 и 2 ще трябва да дробим повече. Така си идват 5/4, 7/4 (я как изпуснах 6/4, хм-м защо ли ). После пак се повтаряме. Значи продължаваме с 9/8, но и 11/8, 13/8 и 15/8. Хм-м-м, защо ли знаменателите са някак си "октавирани". Дали пък някъде там няма да открием хармониците 1/8, 1/6, 1/5, 1/4, 1/3, 2/5, 1/2, 3/5, 2/3, 3/4, 4/5, 5/6, 7/8 Дали не пропуснахме другите прости отношения. Я да видим: 4/3, реципрочно на 3/4, 6/5 интересно, дали пък не получих някъде "белите клавиши" на пианото. Интересно: 1/1 9/8 5/4 4/3 3/2 5/3 15/8 2/1* (октавка) Дали пък ако не взема по-големи прости числа и ги събирам в прости оношения, няма да получа по-консонансни хармонии, защото ще съм по-дискретизиран в рационално отношение и рационален точен строй? Едва ли... това са локуми.

Някои видео-клипове на Queen са също наивно-смешни в голяма степен. Помпозни обаче е по-точното определение.

Ами не е 12-тоновата ЕТ скала. Може да се каже същото и за 24-ЕТ, която пък ще се доближи до арабските строеве и индийските. А може и само на пентатониката да останем: китай, африкански държави Аз го написах локумно-сладко по-горе, ако не са го изтрили де... за дробите и логаритмите. Почти аналогично както с квинтовата Питагорова стълбичка и октавната такава и къде най-близко се засичат те. И ако се вгледаш още по-отблизо може и да видиш защо всичко е сведимо до събиране.

Супер яко е. BlueZone като цяло ли имаш предвид за блек-метъл визията или не си дослушал нататък, че това е пародия, като онази дето BlackBird пусна наскоро за подобна в стилово отношение банда: The Black Satans мисля бяха и Reckless Tide. П.п. Съвсем друго си е например това: http://www.youtube.com/watch?v=tHhZ2LThpv4 и още: http://www.youtube.com/user/behemothoffici...lend=1&ob=4

Как 6000 лева. Абе хора аз да не съм проспал "розовото бъдеще". Един сносен MacBook 2500-3000 лв., а Logic Pro e maksimum 800 lv. общо 4000 лв. Е, да... ако и за китара и микрофон са даени още 2000 лв - разбирам. Дай боже всеки му...

казваш от много време, че ще пуснеш някакъв подобен пост или дори лънк към сайт, в който си написал обяснения на тези порблеми. На мен малко ми остава да оформя цялото си подобно виждане за нещата в типчиния ми неконформистски стил на писане. Демо вариантът го бях пускал преди две години, макар и доста бъгло засеганти да бяха нещата. Тоя път съм се постарал и във дизайнерско отношение. Това ми отнема най-много време, защото всичко вътре ще е с векторни илюстрации. Давай твои неща, че ми е адски любопитно всяко виждане по тия въпроси. Цветозар също може да се впусне в своето виждане. Всяко виждане е полезно, защото друг може да не е видял някой момент и да се досети нещо впоследствие.

Математечески казано - да. Но никой не е длъжен да може да мисли само чрез числата. Затова е моят "кич". От историята е известно, че ако мислиш само в числа - полудяваш. Защото връзките помежду им отразяват дори "невидими" за нашия реален свят неща, които обаче са си там. Като редицата на Фибоначи и Златното сечение, простите числа, логаритмите (природа на трептенията), и не на последно място, че нашата реалност е само идея, концепция за разстояние между кои да е две точки. и още по шантаво, че само идея за една точка проектирана от себе си по даден вектор. Който е гледал "Свещената геометрия" може би е видял това нещо само че геометрично изразено там. И сечението, като следствие на тази идя, познато като vesica pisces. Оттам наличие на среда - частици, атоми... бла-бла глупости. И тази среда се трансформира - енергия (звук, светлина, температура и прочее "сетивни частни случаи"). Нищо повече. Интересното на тази среда е, че тя е мултиплицаирано подобие на себе си, също както ще го кажа с най-големия си възможен кич, грифът за китара между 12-то и 24 прагче е същинско подобие на грифа между 0 и 12-то прагче... а така също и на целия гриф. Математиката само описва това цялото нещо със също толкова нереалните обекти, каквито са числата. Те са идеята на съзнанието да опише само себе си. И цикълт е затворен. Който още не вярва, ето кратка насока: За беда, ние си мислим, че отсечките изразяващи максимално близо корените на показаните числа, свършват някъде, доакто числовите корени - не. Също както е с хипотенузата в правоъгълния триъгълник. Уж реално тя има краища в пространството, но числово това не е така. Именно това е матрицата на това, което наричаме пространство и среда, в която се разпрострянява така наречената енергия - трансформация на пространството в себе си. Тази рансформация търсят умове хилядолетия наред и то не само човеци.

Евтиме, аз го казах - никога не съм свирил с усилватели освен в едно клубче преди 8-9 години... 10 даже. С лампов усилвател marshall, но нито помня модел - нищо. И ръцете ми останаха на оня оригинален Гибсън, който ми бе преотстъпен от собственика на клуба да свиря. Просто не свирех аз. То всичко само си свиреше. За един 19 год. младеж свирил само на кремонска китара и чат-пат разни транзистрони вефове и вермони, си беше направо оргазъм. Та те оня момент тогава ми е вдигнал много летвата да търся това което търся. С пари е ясно - всеки може. BlackBird съвсем правилно контрира. И едното и другото и двете да позлавш е въпрос на усет как да ги ползваш.

Еха, поставяш ми думи, които никога през живота си не съм изписал. Че ухото е с линейна осезаемост едва ли не. Ухото не чува, то е само слухов орган и нищо повече и се подчинява на цялата плеяда физични характеристики на средата в което се намира - въздух, вода (агрегатни състояние също), вакуум и др.. Неговата природа е подчинена на това - да долавя трептенията на средата. А тези трептения са именно звук или квалифицирани по време - тонове. Звукът е просто един частен случай на надлъжни вълни в някаква еластична среда. Трептенията са малко по-различни като поява, но общо ги знаем като тонове. А мога съвсем спокойно да те уверя, че всичко в математиката е сведимо до общото понятие - събиране. Така че не е нужно да го премахваме. Звукът е геометрично изменение на средата - в това съм напълно съгласен с теб. Няма ли какво да е изменение няма и звук. Аз лично няма да кажа, че ракетният двигател по време на работа е няколко стотин пъти по-силен от говорителя на телевизора ми в къщи (по време на работа също), защото този ракетен двигател мога да го гледам именно по телевизията. Зависи от средата - разстояния, плътност на въздуха, състав... и прочее. Или вакуума. Аз не разбирам наситина твоята математика, така както ми я обясни с: x.x.x.x.x.x.x.x.x.x.x.x=a => x = a1/12 = 12√a, това го има във всеки учебник по математика за 8 клас или 9-ти. Още тогава съм влизал в спор с даскали, че такива начини на обяснение правят математика грозна за учащите се. Защо са така? Математиката не е дошла от само себе си в тоя начин. Stone, разчисти плийз.

И в крайна сметак какво да ги правим транзисторните - само за учебна цел или "плитки джобове" ли са? VoX не са ли винаги хибридни - и лампи и транзистори? Аз се кефя на звука на Mattias IA Eklundh и на Opeth-ския. Знам че това което чувам е готова продукция минала през обработки след хващане на усилвателя, но все пак... явно Laney са ми по вкуса, нямам идея. Питам щото се ослушвам за лампов усилвател. Но нямам идея за живо свирене (клубче, концертче на открито) каква мощност да търся 30 ли 50 ли колко вата? 30 мисля е достатъчно, после евентуално да се поема от централното... но не разбирам и не съм в Manowar все пак.

Цветозаре, децибелите нямат нищо общо с темпераментите и строевете. Не знам изобщо откъде ти хрумн да вкарваш тези твои "две стотинки". Трептенията се измерват в цикли за секунда. Следователно са число. А числата са подредени подред. 1, 2, 3, 4, 5, 6... ако говорим за цели цикли, разбира се. Една "откава" е два пъти повече/по-малко цикъла от друга. Математически казано за тон yHz и за съседните му "октавни" имаш: y×2n (където n ти е цяло число или ∈ Z). Логиката си е точна и нямам как да е друга. Оставяме настрана факта че във физическия, реален свят числата не издават звучи, а предметите ги издават. Следователно ако една струна издава тон y, съвсем не означава че два пъти по-дълга струна ще издава математически точният октавно по-нисък тон. Математически между 40 и 80 имаш 39 позиции (числа). Нищо повече освен числа. Числата не са трептения, херци или децибели. Надявам се вече си наясно. Аз съм ги написал като числа без единиците Hz. Явно е объркващо, но нищо... "Октавата" не трепти... предметите и средата в която се движат може да трептят и равномерният строй няма нищо общо с формулата на октавните тонове освен числото 2, което изразява математически октавата в частен случай (два пъти по-висок резонансен "октавен" тон). Дванадесети корен от две: 12√2 в никакъв случай не може да е резултат от по-бавното или по-бързо въртене на касетофонна лента. Мисля математиката и физиката са се е появили доста преди касетофона. Аз съм написал какво изразява това число. Изразява логаритмична пропорционалност, а не дробна. Не си проел и по-долу поправката ми в следващия пост (случва се и на най-добрите да порпуснат в бързината). 12√2 е базов защото останалите са частен случай на точно определен начален тон. А 2√2 като пропорция дефинира и най-близката връзка между дробните (точни) пропорции (частен случай за всеки избран тон, независимо дали го мислим като "октавен" на друг) и "прагът" вежду два "октавни" регистъра, които съдържат различнен брой трептения: 2n (където n ти е цяло число или ∈ Z)

Изключително полезно четиво за хора като мен, които никога не са свирили с усилватели, процесори и педалчета. Освен в инцидентни случаи. Благодаря!

Цеко, разбира се, че е за шега. Аз лично го направих заради проба за микс на нещо, което никога не бих правил. Това е. Ангелина, какъв прекрасен език. Цигано-турско айляшки, но пък се връзва идеално! Някой ако избичи и китарно соло ще е повече от добре. Само предлагам, не искам никой "да се мърси".

Не те разбирам, bokanegra Защо изобщо пускаш такава тема тук. Ако, както казва Ивелин, може би имаш някакви притеснения, че определени тонове на твоята гайда са трудни за хващане и порчее неща, то по-скоро можеше да питаш в раздел Музикални инструменти: Други: Гайда. Обаче при условие, че е в Теория и Композиране... никой не може да те спре да преминаваш, от която си искаш тоналност, в която си искаш. всичко зависи от развитието на мелодията ти на солото, чисто от музикалната мисъл. Подредбата на тоналностите и така наречените им общи връзки чрез определени типове акорди, скали и обръщения, не са за спазване, те са за ориентация.

Понеже има срамежливи певци и певици, които с половин уста се назлъндисват дали да се пробват в така оплювания чалага стил, пускам парче (сингбек) на песента на Софи Маринова (оркестър Супер Експрес с художествен ръководител нямам идея кой): Плачещо сърце

Каква асоциация бе. Днес мернах по телевизора няколко български членове на рок и поп-рок банди да казват по телевизора, че Лилана е надеждата в музиката за България. Хвала на тъкива комсомолци.

Търси само C dur и F dur. Другите са абсолютно неуместни. Може да опиташ само когато си в солото си върху тон F# да опиташ да минеш в A dur, но това е адски рисковано и никой няма да иска да го слуша.

Използвай ако искаш Adobe Audition 3 (наследника на Cool Edit, след като Adobe го купиха). Там ще може да си заредиш проектите и прочее. Заема обаче доста RAM, ащто в Audition всичко се зарежда в RAM-та.