Mairomaster

Все едно не беше... ама си беше! Е вземи един тунер и провери дали наистина е настроена. Провери свободните струни, както и по различните позиции дали е вярна. Може да вземеш и един запис да пуснеш.

Яко! Повече ме кефи от на Ola микса. Мислих и аз да се включа, ами много работи имам на главата скоро време. П.П. Къде се губиш ти?

^За да постигнеш добър резултат по този начин, трябва ти приличен аудио интерфейс, re-amp box и/или китарен усилвател с опция предвидена за целта.

^Мисля че не го разбра правилно. Има предвид човека, дали трябва да е изолирано тялото на жака от екрана, така че да не става ground loop през екрана към обща звездна точка и през проводника земя, който свързва жака със звездната точка. Според мен трябва да е изолиран жака.

Сложи 1/8 жак на кабела, така че да не се налага да ползваш преходник. Ако не можеш сам, дай на някой да ти го направи, няма да излезе много.

Midi in е вход, слуши да подаваш midi на клавира. В конкретната ситуация не ти върши работа.

Не беше зле да кажеш какви изходи има клавира. Поразрових се в интернет и видях, че има единствено midi out. В компютъра по принцип нямаш midi in вход, така че малко ме съмнява да стане работата, освен ако не си купиш аудио интерфейс с midi in. Не съм сигурен обаче, дали не може да се направи някаква врътка, със свързването към някакав друг порт на компютъра. Разрови се в интернет, трябва да има доста писано по въпроса.

Steven Slate Drums по принцип, за room семплите говоря единствено в последния абзац на пост #4

Когато се говори за компресия е по-добре да се използва gain reduction вместо threshold. Threshold-a не ти дава никаква представа колко бива смачкан звука, понеже "мачкането" зависи не само от threshold, но и от входното ниво на сигнала в компресора и от ratio-то. Gain reduction-a показва колко бива намален сигнала при работата на компресора и дава по-добра представа за количеството на компресията. Стойността не е константа, а варира в зависимост от отделните peak-ове (по-голям peak бива намален повече, тъй като изкача повече над threshold-a). В почти всички компресори имаш gain reduction meter, и като го наблюдаваш можеш да видиш какви средни стойности дава в конкретен пасаж от песента. Хубаво е често да даваш bypass на даден компресор и да слушаш какво променя. При bus компресор на барабаните със SSD примерно, ако промяната е голяма, най-вероятно е на зле. SSD идват доста прилично обработени, като компресия и EQ, и допълнителната тежка обработка не им се отразява много добре.

Освен ако пийковете не ти позволяват да вдигнеш достатъчно нивото при mastering-a, по-добре не използвай clipper на барабанчето. По принцип почти не спомага за по-доброто звучене, а може да навреди. Bus компресора колко gain reduction прави? С употребата на компресори на различните фази точно за това трябва да се внимава, защото може да се стигне до прекомпресиране. За това често, при използването на bus компресори и mastering компресори, се цели gain reduction само от 1-2-3 dB.

Много добре. Браво!

Повечето insert-и по принцип са pre-fader, така че няма проблем да нагласяш нивото след компресора.

В интрото можеш да намалиш доста velocity-то на барабанчето, че и на касата малко може би. В момента имаш яко лирично интро (хич ме няма в литературата), а същевременно барабаниста удря като побеснял. Където влиза фуса, можеш да му намалиш нивото, че свири бързо и е малко натрапчив така. В тежката част са ти сравнително добре нивата. При барабаните, там трябва да използваш максималнo velocity за каса, барабанче и томове (около 120 че да има малко място за humanize) и малко по-ниски стойности за velocity при чинелите, на вкус (аз ползвам около 100-110). Като ефекти не знам точно какво си правил, но соло барабанчето най-вече ми се струва малко изкуствено. По принцип както са си в кита са доста добре барабаните и евентуално може да се нуждаят само от съвсем лека обработка, че да се впишат в конкретния микс. Има вариант да си попрекалил с компресията, въпреки че не съм сигурен. EQ слагал ли си? Относно ривърба на барабанчето. По принцип аз най-вече ползва room-a. Ако използваш SSD room, той е обработен предварително и не се нуждае от много допълнителна обработка. NRG room-a е в суров вид и не е лошо да се компресира. Употребата на допълнителен ривърб си е въпрос на вкус вече.

Я първо кажи какви семпли си използвал за барабаните (предполагам семпли си ползвал) и дали искаш микса да стане максимално близък по звучене с оригинала или да има различно, но добро звучене.

Ако го смяташ с доста добри параметри и за по-дългосрочен план, няма да ти е излишно. Аз, както и доста хора все още, използвам 32 bit версия DAW и заемането на повече от около 3.5 GB RAM от програмата не е възможно. Така че на практика, и с 8 GB (колкото имам), компютърът се чувства доста доста добре. Никога не ми се е случвало да ударя лимита от 3.5 GB. Нормално Cubase ми ползва около 1 GB. По принцип не използвам голям брой виртуални инструменти, но за сметка на това използвам сравнително тежни такива (Steven Slate Drums, Trilian). Употребата на 16 GB е повече оправдана при работа с 64 bit версия на DAW, в 64 bit операционна система, при използването на голям брой, тежки виртуални инструменти.

^В тези линкове няма никои от изброените от автора параметри, а само обща информация. А отделен е въпросът, защо са му нужни тези параметри на автора.

И пак не разбрах с какво си започна и какво точно си правил. Една ритъм китара ли си имал, че да я копираш и да станат 2 за стерео? Ето как действам аз най-често. Ще говоря само за ритъм китарите, понеже при повечето миксове които правя, соло китарата е стандартна - една е и си стои нормално в центъра, по време на солото. Ако има записани 2 ритъм китари, които свирят едно и също (или едната свири хармония на първата) ги слагам най-често 100% крайно ляво и дясно. Както съм написал по-горе, ако евентуално има фазови проблеми или толкова широкото паниране не подхожда на песента (което ми се случва сравнително по-рядко), събирам китарите колкото е необходими, но рядко са по-тесни от 80%. Ако има записани 4 китари, свирещи едно и също, първата двойка я слагам 100% (пак с малки изключения) а втората една идея по-тясно (80-90%), като и в това има малки изключения. При това паниране, се получава по-масивен звук на китарите, понеже те заемат по-голяма част от стерео картината. С 4 китари обаче трябва да се внимава повече, понеже при не-достатъчно ритмично свирене, става голяма каша обикновено и в такъв случай е по-добре да се кара само с една двойка. Ако има записана една китара, а песента просто си плаче за стерео китари, и няма възможност да се запише 2-ра китара, може да се пробва с Haas ефекта, както изглежда си пробвал ти. Това често обаче не дава много задоволителен резултат и микса звучи странно (твоя случай). Проблема е, че в зависимост от конкретните китарите, често не се получава адекватен стерео звук, а баланса се измества към китарата, коята е дръпната напред във времето. Освен това лесно се получават фазови проблеми и трябва непрекъснато да се следи correlation meter-a. За това е хубаво метода да се използва само в краен случай, когато няма друг вариант. Аз какво правя в такъв случай. Слагам китарата на 80% ляво примерно и копието и на 80% дясно. Започвам да си играя с различни времена на двете писти, като едната измествам напред във времето с t, а другата назад със t. По този начин разликата във времето между двете китари е 2t. За t пробвам с различни времена, най-често между 5ms и 25ms. Около 20ms и повече обаче, започва да се забелязва разлика в ритмичността между двете китари, което е лошо. Та играя си, докато не звукнат най-добре китарите, като винаги следя correlation meter-a. Да се има предвид, че може да се наложи автоматизация на t в различните части на песента. Та като съм открил най-доброто t, пробвам да разширя максимално двете писти в панорамата, без да се стига до фазови проблеми и странно звучене. Както споменах вече, често се стига до изместване на стерео баланса, понеже китарата, която е свири първа, се възприема като по-силна от ухото. За това може да се вдигне малко нивото на другата китара, за да звучат двете балансирано. След това може да си изпробват различни EQ настройки на двете писти, както и различни ефекти, за увеличаване на разликата между двете. Ето тук може да се чуе мой микс, в който съм използвал Haas ефекта: https://soundcloud.com/mairomaster/fools-faith-all-or-nothing Има 2 китари, които свирят различни неща в по-голямата част от песента. Направил съм ги 4. Това е малко по-добрият вариант, тъй като от едната двойка лявата китара е водеща, а от другата дясната. По този начин и от двете страни има по една истинска китара, което спомага за по-голямата достоверност.

Е какво ще помогне multiband compression (предполагам компресия имаш предвид, като най-често срещания вид multiband обработка) при силно неравномерни, като ниво, удари на касата, породени от неравномерното свирене на барабаниста? А това за панирането на китарите в крайно ляво и крайно дясно, се използва може би в повече от 75% от професионалните миксове и всеки е съгласен, че тези миксове никак не звучат зле. Като имаш стерео картина е по-хубаво да се използва цялата. Ако китарите са тесни, при подобен тип песен в двата края остават само оувърхедите, които така или иначе не изпълват широчината максимално, въпреки крайното паниране. Е вече ако поради фазови проблеми или поради конкретната песен това паниране на китарите не звучи толкова добре, разбирам. Но в повечето песни е напълно нормално да се панира така. П.П. Сега като се замисля, малко неясно си е изразил. Да не би да имаш предвид, че е неуместно цялото изместване на стерео баланса към единия край? Или не?

При такива вариации, освен level automation няма много какво да се прави. Само че е малко играчка.

Не звучи зле като цяло. Аз бих намалил малко automation-a в припева, че малко рязко ми идва.

Удря ту по-силно, ту по-слабо. А в китарите да няма някакви фазови проблеми или разлики в нивата между левите и десните? Звучи ми изместен в ляво баланса.

Вокала най-вече. Ама и панорамата на китарите е странна според мен. И в барабаните, касата най-вече е прекалено динамична между отделните удари.

Не ми се иска да се разводнява темата, но мисля че подобни твърдения, страшно много объркват начинаещите, четящи темата. Знам че се занимаваш професионално с това и имаш сериозен опит, не съм искал да те засегна. Вземам за пример микрофони от ниския/среден клас обсъждани в темата и такива от високия клас. Като технически характеристики, разликите най-често са съвсем минимални и незначителни. Говоря за чувствителност, ниво на шума и т.н. И предполагам ще се съгласиш с мен, че освен характера на звука, тези характеристики са също важни. Никой не иска да му шуми микрофона и да разваля иначе перфектния запис или да има яко ниска чувствителност и от увеличаването на гейна на предусилвателя да се стига до същия ефект с шума. Техническите разлика межу трабанта и мерцедеса няма смисъл да се обсъждат изобщо, несериозно е просто. Ама тъй като се поправи, дай да видим китарите. Орфея нормално би имал неудобно високи струни, гадни ключове, които трудно държат строй и са неудобни за настройване, фрет бъз, лоша интонация по грифа, проблеми с дъгата на грифа и всевъзможни дефекти. При Takamine, всички тези неща нормално липсват. И това често са очевидни разлики, пречещи и на професионален и на не толкова професионален китарист. Относно характера на звука и детайлността, също не мисля, че разликите са толкова фрапиращи, заслужаващи подобни сравнения. При сравнителни тестове, начинаещи, че и не толкова начинаещи музиканти, не чуват явна разлика между двата класа микрофони. И да чуват, не винаги по-скъпият микрофон звучи по-добре в дадена ситуация, за даден слушател. Често, просто микрофоните звучат различно добре. С китарите, разликата в звука, мисля че далеч по-лесно се забелязва. Особено, ако ги има налични, нормалните за орфей фрет бъз, лоши, неравномерни тонове по горните позиции на грифа и т.н.

А в по-горен клас, какви чудеса може да се очакват, че ми стана интересно? Да не взема да пее сам микрофона Просто ми се стори доста неподходящ израза в дадения контекст.

^Широко известен рекламен трик при интерфейсите. Иначе предполагам ще е яка машинката. Марката е доказана.