jabs

Аз искам да се върна на албума Слушах го няколко пъти и продължавам да си го слушам, особено в колата насам натам. Споделих с Адаша, че за мен това е една от най-свежите и ярки появи в нашия сравнително малък музикален свят. Шарен, много музикантски албум, Yamaha много хубаво е написал че се слуша леко. Китарите (които обяснимо са ми слабост) са много мераклийски записани и изсвирени с много въображение. Има някои почти "хипнотични" китарни партии, които са си гръбнак на съответното парче, примерно "Fire"-нещо си беше единия трак, не си спомням точното име. Записа е много пипнат, микса също. Скоро се видяхме в бърлогата на групата и там има такава музикална атмосфера и вайб, че само можем да им завиждаме. А Адаша ме бие в както той го категоризира "музикалното клошарство". Има баси яките железа при него Аз му откраднах едно две де

Уф. Пиша на крак и съм написал някои глупости Коригирам: факт е че стъклени/каменни вати имат сходни характеристики при 1/2, понякога 1/3 обемно тегло. Само че коректните цифри са следните: Навремето "истинската" и хубава стъклена вата за преградни стени беше около 13-14 кг/м3. (за сравнение, в момента е 8-9, и съвсем целенасочено НИКОЙ производител не цитира обемно тегло). На нея кореспондираше 30-35кг/м3 "хубава" каменна вата. Наистина добрите звукоизолиращи продукти съответно отиваха на около 20-23кг/м3 (стъклена) към 40-60кг/м3 каменна. Ватата в моята кабина е един ВЕЛИКОЛЕПЕН продукт на Isover (FDPL = 23кг/м3 със стъклофибърна мрежа), който.... вече не се произвежда Акустикборда на Кнауф, ако наистина е стъклена вата (а както писах горе, леко ме съмнява, тъй като цвета й говори за смес с каменна, навремето се правеха подобни ексерименти) ще да е в рамките на 20-30кг/м3. Под това обемно тегло стъклената вата НЕ МОЖЕ да се направи на плоча. Така че, bottomline, продукта ми се струва добър. Последно: не се шашкайте на тема вдишване на вата и карцерогенност. Имаше някакво изследване което съм чел, което декларираше че попаднали в белите дробове частици стават риск за развитие на рак, само ако са под определени размери (говорим за микрони). Над тези размери, дробовете обвиват в слуз частицата и тя се изкашля навън. Това е обяснението защо запрашавания от всякакъв вид могат да стимулират кашлица. Нишките на ватите (и каменни и стъклени) са доста над минималния праг на дължина. Сега, факт е че ще ви сърбят ръцете, и ако някой има алергия, може да се изрине и прочие... това обаче не е животозастрашаващо.

Чета й техническите характеристики. Единственото ясно нещо е че е стъклена вата, което е добре. Като гледам цвета й, най-вероятно е някакъв микс, защото няма кафява стъклена вата. И дотам с конкретиката Нищо по темата звукоизолация/звукопоглъщане. Няма обемно тегло (стар трик от мойто време), но като я гледам на снимката ще да е над 35-40кг/м3, което също е ОК. Ламбдата й е 0,037, което е много добър показател, би следвало да е хубав продукт. Кнауф общо погледнато изкараха в последните години много хубави вати, така че бих казал: вземай я Sonicboard-a е нещо ново. Като му гледам графиката, има по-добри показатели от нормалното GKB. Knauf са доста коректни в техническите публикации, така че ако не е неразумно скъп, пробвай го, но минимум два пласта, с шпакловани фуги и на двата, акустични окачвачи на тавана и предстенните обшивки и акустична лента под всички UD профили които стъпват на земята.

... тя уви е за гробищата предвид факта че снимките ги няма, закрих акаунтите във photobucket

Отплеснах се и се извинявам на автора на темата. Много набързо: проблемът в момента със стъклените ват, е че им намалиха драстично обемното тегло по ред причини, една от които е компресията при пакетиране. Компресираните рула имат малък обем, но сериозна квадратура в некомпресирано състояние. Само че ватата в тях е толкова лека, че за нищо не става. Стъклената вата е по-добра звукоизолация, поради дългата и еластична нишка. Но новите леки вати не са добър продукт. Затова бих препоръчал ползването на каменна, както вече писах, 50-60 кг/м3, по възможност Rockwool. Те запазиха качество през годините. Това е. За да не спамя повече, ако някой иска някаква друга информация, да драсне на лично. Успех с майсторенето.

Разбира се. Избягвам да се произнасям като последна инстанция по много въпроси, но има 1-2 от които горе долу разбирам Бях управител на българския филиал на Isover (най-големият производител на вата в света, част от френския концерн Saint-Gobain) за 5 години и от натрупания опит смятам че ватата е една от темите по които мога да "водя лекции"... всъщност и съм водил наистина лекции в УАСГ Извинявам се че ще наспамя темата на автора, но може някоя от информациите тук да му е полезна. И двете вати са минерални по дефиниция. Каменната се прави от коктейл от скали (базалт и други по спомен), стъклената - от пясък, и напоследък все повече от рециклирано стъкло. Двете имат фундаментални различия като продукти. Каменната има къса, дебела и нееластична нишка, за правенето й се използва повече лепипен състав. Стъклената има дълга, еластична и по-тънка нишка и "гълта" по-малко лепило. Оттам, при аналогични характеристики, обемното им тегло обикновено е 2 или дори 3:1. Тоест на 13-14кг/м3 стъклена вата отговаря 50-60кг/м3 каменна, като сходимост на топло- и особено звукоизолационни показатели. Понеже жената ме вика за вечерната чаша червено вино, още - след рекламите :)

Изрових едни снимки от 2013, има тема във форума (търси студио + спалня). Това е част от правенето на кабина за китарни ампове.

Момчетаааааа.... Мързи ме да пиша Че съм го писал няколко пъти. И съм го правил няколко пъти И съм бил във ватения бизнес с години. Ватата ти е най-лесното. Забрави стъклената, по мое време имаше "истинска" стъклена вата, по 15-20кг/м3, каквато вече никой не продава. С такива вати съм направил преградните стени между киносалоните на Арените (без първата). В момента стъклената вата е с обемно тегло под 10кг/м3 и е пълен боклук. Търси каменна вата на Кнауф или Rockwool, плочи, оптимално 50-70кг/м3. Няма да умреш от власинките, аз съм се къпал в тях в периода 2002-2007, пък на, жив съм Най-много да се чешеш повече за ден два. Оттам нататък ти трябват: 1) Сериозно прекъсване на ударния шум към пода (чети, рови...) = масивен под върху "пружиниращи" подпори; 2) Много маса в стените и тавана (със сигурност повече от един слой картон). На всеки слой картон ЗАДЪЛЖИТЕЛНО се шпакловат всички фуги и не се оставят отвори. Намери и прочети какво представлява системата "маса-пружина-маса" (mass-spring-mass) и защо и как работи; 3) Спиране на всякакво предаване на звука по конструкцията на картона (акустични окачвачи и прочие). И да - стая в стая; Това е само бегла скица на решението. Да не те отчайвам, но барабаните (и бас китарата) се спират доста трудно...

Не че много разбирам, но аз имам Fryette, минах през няколко други, успоредно ми остана само UAD Ox. Няма друга кутия, която при сваляне на нивото на звука (аз не мога да свиря силно у нас по обясними причини) да дава толкова верен на оригинала тон, плюс че има няколко много ефективни тон корекции. Fryette за мен си струва торбата с парите.

За много кратко имах един L1, все още имам L2 и L3.... защо му трябваше да изкарва L4 ?!?! Сега ще ме тресне пак GAS-a

ITB = In The Box. Демек софтуерно смесване, в "кутията" (компютъра). OTB = Out of The Box... демек джелезо и джица

Ами първоначалната хамалогия е изтощаваща. Парите са фактор също. Сигурно можех да си накупя доста други и по-полезни, и по-вкусни неща вместо тия железа В момента в който всичко проработи е доста по-лесно и интуитивно (според мен). Аз пробвах на това парче и паралелен VST микс и трябваше на всяко хардуерно действие да натрупам 2-3-4 софтуерни за да наподобя звука. Нямам достатъчно обширен опит за детайлна съпоставка, мисля че настоящето и бъдещето безпрекословно са ITB, особено ако смесваш комерсиално и на конвейр. Ако си свириш и записваш за кеф, и можеш да си моткаш и нагласяш един микс без да си притиснат от времето, удоволствието с хардуеъра е несъпоставимо. Мисля че и разликата в звука може да се усети.

Точно така, всички инструменти са "дистанционен запис", като първо пуснах на всички груба подложка на трака с програмирани барабани. Всъщност първия етап беше пълен гръбнак на трака с китари, бас и барабани, после унгареца добави пианата. След това пратих на Силвио грубия микс и той записа в Италия барабаните. И накрая Косьо хареса парчето и добави соло и синт китарите. Малко сложно ми беше за първи микс на конзолата, защото само барабаните са 16 моно канала (с паралелите и ривърба). Моите китари са 3 стерео трака, Косьо записа май 6 стерео трака бяха... и накрая се оказа че всичките 48 налични аналогови канала не достигат За микса съм ползвал абсолтно всичкия наличен аутборд гиър, на няколко канала се наложи и ВСТ-та да ползвам, щото не стигат рак юнитите

Отдавна не съм пускал нищо тук, по съвет на съфорумец поствам първия трак от новата тава Всичко си го пише в тубата, кой свирил, защо свирил и прочие За отбелязване е може би, че всички инструменти са "живи", няма никакви VST-та. Микса е мой, първия излязъл от новия хибриден сетъп с център 32-каналния Soundcraft 500. Мастеринга е на Бате Косьо (а.к.а. Telerig, Raydo или просто Константин Райдовски). Клипа е самоделка, разбира се на AI платформа. Ще се радвам ако ви хареса и приятно слушанье

Момци, нАучно доказано е че над 50 години около 12kHz е горната граница. Нагоре си глух. Знам щото съм глух Едит: което не ми пречи. Пак си смесвам и то смятам с неособено лош резултат. Ето един пресен трак смесван от глухар, да прецените -->