Sample rate and bit depth - кой какви стойности ползва?

[misterj]

Доколкото знам Ямахата не се слави със супер конвертори.

[VSTi]

напротив, за годините си и стандарта (20 бита/48 кхц) си звучат съвсем приемливо, дори и от днешна гледна точка. Все пак пулта е от 96-та година.....

просто исках да насоча дискусията не към входните конвертори, а към изходните, и още повече клок генераторите, като определящи до голяма степен звука, който слушаме...

(и чуваме... )

[7thString]

А някой може ли да обясни с думи прости т.нар. еднобитов запис?! Онзи ден за сефте гледах някаква рак-щайга на която бяха лепнали съответния надпис "1 bit recording", та ме учуди що за животно е това...

[blr]

Ето ти четиво по въпроса:

 

http://en.wikipedia...._Stream_Digital

 

А вероятно "щайгата" която си видял не е с DSD конвертори , а нещо такова:

http://www.beis.de/E...DeltaSigma.html

Редактирано Май 9, 2012 от blr

[misterj]

Би било интересно за някои. Автор Sirio Balmelli

 

Understanding levels and metering ITB and OTB:

 

Please note that the dB is a RELATIVE unit of measure. Relative to what? It depends on WHAT dB IS BEING TALKED ABOUT.

In the computer, audio is measured in dBFS ("Full Scale" - not "Full Sail" - in this case 0dBFS is a calibration point, and it means no more and no less than the "maximum signal level allowed." This doesn't actually mean anything in the physical universe for the simple reason that it's just numbers at this stage (you can send numbers to a speaker all you want but that won't move the coils and get you sound).

 

 

Now, when we interface with analog audio gear (whether sending a channel out to a console or driving the headphone amp of an iPod) we have to map dBFS to physical universe electrical values.

Analog audio levels are measured in dBu - which means 0.775 volts RMS (RMS because that's the effective "average" of an alternating current signal - and audio is a variable AC signal). For our purposes, we don't care WHY 0.775 volts, just know that all pro analog gear operates on this agreed-upon standard.

So, this is when we decide how many volts a given dBFS signal is going to represent. We do this by picking which dBFS value going INTO the D/A converter will come out at 0dBu (and vice versa for A/D converters).

-20/-18/-16/-14dBFS = 0dBu are standard A/D & D/A converter calibration points - when you interface digital with analog gear, you will chose one of these.

Now and only now do the level meters inside our DAW actually mean anything.

Please note that until you come out of the box, dBFS is really just numbers. Sure, you go to 0 which is "clipping" in 24-bit fixed point but most DAWs (including Pro Tools as of version 10) represent the signal in 32-bit or 64-bit floating point, which lets you go hundreds of dBs above 0dBFS. BUT before these signals go anywhere near a converter they need to be below 0dBFS or else things will sound very bad.

I've seen mixes in logic where everything was RIDICULOUSLY LOUD, and the master fader was way down so levels were right when "printing" into a final 24-bit file.

Remember: 24-bit can only go to 0dBSF. Converters only deal with 24-bit. WAV and AIFF files are 24-bit (for the most part, there's 32-bit now but that's useless because converters don't have that much resolution in the physical universe). So the output of anything you will do in a DAW needs to be in 24-bit. But that doesn't apply to your internal process, which can be louder OR quieter.

NOW - that having been said - some plug-ins are coded to perform like their modeled analog counterparts, and have their internal "0dBu" set somewhere in the -18/-16/-14 region. ALSO, RTAS plug-ins can only receive and send 24-bit audio (no matter what their internal processing resolution is) which means you CAN clip things while mixing in digital if using that format (which Avid is getting away from as fast as possible - that's what AAX and PT10 are all about, no more 24-bit).

So where does this leave the mix engineer? Based on the above, it's my opinion that it's best to mix in the box using levels which readily interface with analog and are relevant to the final print format (24-bit fixed-point in both cases).

Let's now walk through an example calibration of a hybrid analog/digital system, which should make this clearer:

We pick -18dBFS as our A/D & D/A converter calibration point. Hence forth, signals @-18dBFS will come out analog @0dBu which is 0.775 volts RMS.

Analog VU meters are calibrated at +4dBu = 0VU (which stands for "Volume Units") - with a 1khz sine wave (but per spec they should only differ +/- 0.5 dB between 25hz-16khz).

To calibrate my VU meters both analog and digital so they read the same, I pull up a sine wave generator in my DAW and set it to -14dBFS RMS. Then I verify with an RMS voltmeter that I'm getting 1.228v on the signal output of my D/A converters (0.7746 volts RMS * 10^(4/20) - this is a voltage log remember) and this should be reading 0 on an analog VU meter connected with these. Then I tweak my software VU meter to also read 0.

calibration done. Not so hard, after all

[zLiA]

Погледнете конверторите на Тексас Инструментс.

 

www.ti.com

 

Аз работя на 24 бита / 48 кхц . А 32 битовата дълбочина е интернална . Всъщност повечето ADC i DAC я подържат но софтуерно е неизползваема ;щ

[synchu]

Мда.... не искам да ти противореча, но по принцип съседа говори френски, но не свири на пиано докато течния кислород не може да играят птичките постоянно нагоре или? :Щ и Й

[emosms]

В крайна сметка, малко странично въпросче, ако преминеш от 16 бита 48khz на 24 бита 48khz и вече трябва да "замяса" ?

Редактирано Юли 17, 2012 от emosms

[Demiurg]

А 32 битовата дълбочина е интернална . Всъщност повечето ADC i DAC я подържат но софтуерно е неизползваема ;щ

 

Без да съм експерт, ми се струва, че именно за софтуерната обработка е важна по-голямата резолюция - колкото повече битове там - толкова по-малко грешки от обработката и повече хедруум. Та ми се струва използваема, или поне аз бих я използвал.

 

А нова за "интернална" не го разбрах. Знам си, че ще си умра прост, ама малко ме е яд като не разбирам такива сложни думички. Ако си имал предвид нещо като "вътрешна" - не съм баш съгласен. Както сам казваш - има доста хардуер, дето я поддържат, следователно могат да изкарат тия битове "навън". Ако имаш впредвид, че няма стандарт за медиен носител - съгласен, но може и да няма никога. Май вече никой няма сметка да прави дискове (по какъвто и да е стандарт), щом само няколко идиоти като мен си ги купуват. Все повече музика ще се търгува по нета или по другите мрежи, така че 32-та бита се налагат като "виртуален" стардарт. Предимно USB-DAC-ове го поддържат.

 

Бе изобщо, в мнението ти има много храна за мисълта.....

[Steppenwolf]

Пресли уцелил в десетката със статията. Масовото мислене е, че крайният сигнал на изхода ще излиза начупен, натрошен, озъбен и какво ли още не. Човек сам избира дали ще повтаря нещо недосдъвкано или ще се срещне с материали от теория на сигналите и цифровата техника, интерполация, алиасинг и т.н. Преди 15-ина години не използвах масово интернет, нямаше ни такива скорости, ни такова богатство във виртуалното пространство. По него време още бях в електротехникума ("Изчислителна техника") и си купих една книга на Бернд Родекурт - "Компактдискови устройства: описание и ремонт", откъдето първоначално научих основните положения в цифровото аудио.

Колкото до перцептуалното звуково качество при различни семплиращи честоти - това би следвало основно да се дължи на антиалиасинг филтрите - когато честотата на срязване е близо до слуховия диапазон, артефакти от тях може да се доловят. Там нямам достатъчно наблюдения, нямам и с какво да наблюдавам адекватно предвид техниката у дома ми - не е лоша, но и не е студийна...

Прекланяне пред високи битрейти и семплиращи честоти може да се види по разни аудиофилски форуми, където се афишира слушането на vinyl rips 24/96, което според мен е излишно. На такива ритуали обикновено се обсъжда и значителната разлика в звученето на различни кабели, въх...! В такива случаи единственото, което може да се каже, е, че подобни твърдения имат смисъл само ако бъдат доказани като стоящи над статистическия шанс с помощта на ABX тестове. Иначе са чисто плацикане с плацебо.

[7thString]

Всъщност не се прекланят толкова видимо пред високи битрейти Тия дни реших да проверя дали наистина е толкова фрапираща разликата с богопочитания ФЛАК и дръпнах 50-60 парчета. Еми - всичко с изключение на едно бяха 44/16, да не говорим, че повечето си бяха просто обърнати MP3-ки Говоря за парчета дето се хвалят точно в аудиофилските среди колко чисти и качествени били А дали има разлика от 44/16 и нагоре, склонен съм да твърдя, че на сух тест усещам "нещо" между 44/16 и 48/24, но не мога да определя какво - по-скоро докато слушам моите си музики няма да мога да направя разлика

Редактирано Юли 20, 2012 от 7thString

[Steppenwolf]

Разлика на FLAC (или който и да е lossless - все същото) спрямо кое имаш предвид? При мен mp3 няма почти, с изключение на неоткриваеми в друг формат музики.

[7thString]

Не говоря за разлика при флак, а разлика при по-висок битрейт и семплираща честота. За ФЛАК писах защо за мене е болшаф работа да се тегли само този формат

[Steppenwolf]

F*ck, попаднал си на fake flac! Никой не обръща mp3 във flac.

[7thString]

я ме светни откъде ги теглите хубавите флакове, че аз почти всичко, което свалям го виждам, че е 50 мегабайтова mp3-ка може и на лс