musicman Публикувано Април 21, 2012 Публикувано Април 21, 2012 Ами това ми е въпросът. Чета, че най-добре да се полза 44 100 защото такъв е рейта на CD-тата. Обаче кой ти ползва CD-та в днешно време? Казвайте кой какво и защо Цитирай
7thString Отговорено Април 21, 2012 Отговорено Април 21, 2012 Абсурд е това за 44100 - под 48кхц се появяват много осезаеми артифакти при обработка на звука. Дори аз, дето съм без особени претенции за "изнежено ухо", се дразня като ги чувам. След мастериране, крайния продукт може да се омаже, но особено при разни модулиращи ефекти, "ефекта" е покъртителен. Също 16 бита разрядност изглежда са недостатъчни за входен сигнал с голяма динамика, еле пък за китарен звук. Оттам и адското ми изумление на уважаващи себе си компании, които за толкова години ги мързи да сменят АЦП-тата на процесорите си, което сигурно е промяна за 10 лв в крайната цена. Това, разбира се, е мое мнение - човек трябва да чуе и ако резултата го удовлетворява, няма място за паника. Когато пътувам, слушам интернет радио през телефона, което обикновено върви на 32кхц/16бита и не ме дразни - като за слушалки тип "черва в ушите" и на фона на двигателя на колата и профучаващите Голфове, е ОК Цитирай
musicman Отговорено Април 21, 2012 Автор Отговорено Април 21, 2012 Намерих интересна статия по въпроса: Choosing a sample rate and bit depth for recording Цитирай
misterj Отговорено Април 21, 2012 Отговорено Април 21, 2012 44.1/24 Сега експериментирам с 8 бита Цитирай
Mairomaster Отговорено Април 21, 2012 Отговорено Април 21, 2012 Вечнaта тема... За bit depth няма какво много да се спори. В днешно време якият стандарт си е 24 bit и не мога да си представя нормална ситуация, в която да е нужно да се записва на по-малко. На повече пък не е достъпно, а и ненужно. За sample rate обаче има епични спорове из нета. Моето мнение е, че за не особено претенциозни нужди, 44.1 си е напълно достатъчно. Все още има инженери от световна величина, които си карат на 44.1 и не се оплакват от дефекти, а и не е да не им се получават добре нещата. Най-голямото предимство според мен е, че по-малко се товари компютърът, лесно се зареждат масовете библиотеки семпли, повечето от които са 44.1, не рискуваш с грешки при ресимплирането на по-ниска честота. ПП. @7thString Можеш ли да спретнеш един пример на бързо, при който се получават яки артефакти, че ми стана интересно? И ако може да го качих като 2 файла - единият 44.1 с артефакти и същият безупречен в 48. Цитирай
funkyto Отговорено Април 22, 2012 Отговорено Април 22, 2012 (Редактирано) 44 100 или 48 000, 16 или 24 бита, по-големи стойности освен ако не записваш симфоничен оркестър са безмислени. Редактирано Април 22, 2012 от funkyto Цитирай
blr Отговорено Април 22, 2012 Отговорено Април 22, 2012 (Редактирано) Моята логика е следната: Ако няма други ограничаващи фактори, добре е да се използва максималната, напълно поддържана бит-резолюция на хардуера. Това, че в крайна сметка, мастера ще бъде конвериран до 16/44.1 е толкова аргумент, колкото и твърдението, че няма смисъл да ядем хубава храна, след като така или иначе накрая ще стане на... л@...на. Няма абсолютно никакво значение дали се записва пънк-трио или симфоничен оркестър. 24-битовата резолюция позволява много повече динамичен обхват и точност на изчисленията при цифрова обработка. Най-просто и общо казано, това дава повече свобода при запис, манипулиране и смесване на цифровизирано аудио. В днешно време, обемът на файловете не е проблем, така че не виждам защо някой би пестил от това. Редактирано Април 22, 2012 от blr 2 Цитирай
7thString Отговорено Април 22, 2012 Отговорено Април 22, 2012 (Редактирано) Mairomaster, разбира се - първия пример, за който се сещам е спийкър симулацията това филмче показва това, което ще обясня - ако имаш една честота, която отива над граничната семплираща честота, се получава артефакт, който е респективно по-ниска честота и то доста по-ниска. Ако например удариш един pinch harmonic с вибрато, се чува един много странен басов, паразитен звук, който се получава от хармониците над семплиращата честота. Това би могло да се избегне ако заедно с намаляването софтуерно на семплиращата честота, се прилага и хардуерно филтриране на сигнала преди АЦП до същата честота, но опитвайки се да семплираш по-широк спектър, се получават тези артефакти. В някой софтуер, пусни един генератор, който да ти генерира някакъв комплексен тон с хармоници, който се покачва - примерно от 1кхц до 25кхц(най-високия хармоник), и ще забележиш как в един момент, ще чуеш рацепване на още един тон, който намалява. Това, което казва блр има много голяма връзка с това, което споменах, т.к. ако ограничаването от нативната честота на АЦП е само софтуерно, то всеки сигнал, който се дигитализира, и впоследствие реално се ресемплира при по-ниска честота преди да му е сложен lowpass филтър, ще генерира паразитни компоненти. Редактирано Април 22, 2012 от 7thString Цитирай
Mairomaster Отговорено Април 22, 2012 Отговорено Април 22, 2012 (Редактирано) ^На теория е така да, но нали затова се прилагат anti-aliasing low-pass filters, за които и ти спомена. В днешните прилични аудио интерфейси, мисля че не е голям проблем това. За това и те питах, ако може да дадеш записани от теб семпли, в които се чуват такива артефакти и съответно не се чуват, при използвана по-висока честота. Хубаво е и някой по-разбиращ, като presly, валякът или Km7 да си дадът мнението. Редактирано Април 22, 2012 от Mairomaster Цитирай
7thString Отговорено Април 22, 2012 Отговорено Април 22, 2012 Ми, аз го чувам абсолютно ясно при всички процесори на зум и бос Ако не ме примързи, ще запиша какво имам предвид, че се чува Цитирай
VSTi Отговорено Април 23, 2012 Отговорено Април 23, 2012 колкото повече, толкова повече......... това важи в пълна степен и при цифровото аудио. Естествено 24 бита, ЗАДЪЛЖИТЕЛНО ! По-голяма динамика, и съответно повече възможности за динамичен процесинг. 48 или 44 - пак същото, наистина има разлика , поне в акустичния звук........а и защо да се стискаме? Има вече достатъчно обем в дисковете, както и рам....Отиваме до семплиращата честота, в която работим МИДИ проект. Да, тук бих приел да се водим от семплите, с които зареждаме семплера - може и в 44,100...Така или иначе, тези семпли за отдавна записани, и обработени. НО какво става със софтуерните емулации на ривърб, и т.н. , с които всеки семплер работи? Експорта от този проект спокойно може да се вдигне до 48, и тогава да си пишем аудиоканалите на 48...... п.п. някъде отдавна четох, че Рупърт Ниив казвал, че би повярвал в цифровия звук чак когато 192 кХц. станело стандарт......... 1 Цитирай
7thString Отговорено Април 23, 2012 Отговорено Април 23, 2012 Е това е пресилено Дори чисто теоретично. Всъщност, ако разчита на ято домашни прилепи, може би ще усети разлика. 1 Цитирай
blr Отговорено Април 23, 2012 Отговорено Април 23, 2012 Съгласен съм с VSTi. Ако хардуера го позволява, няма никакъв смисъл да се скъпим на триците... Трябва да се има предвид, че дори и разликата да е нечуваема в суров вид, нещата могат да стоят другояче след процесинг, смесване и мастериране. Също така, не са много хората, които разполагат с достатъчно качествени мониторни устройства, които да не маскират малките разлики в качеството. Цитирай
BlueZone Отговорено Април 26, 2012 Отговорено Април 26, 2012 Аз лично на по-малка резолюция от 24bit/48kHz не записвам, защото ми звучи осакатен звука, а дори и ако игнорираме записа на глас и акустични инструменти, синтезаторите звучат по-добре, когато генерират звуците си на такава резолюция. Естествено, предпочитам 24bit/96kHz или дори 32bit/96kHz, но компа ми ще почине с оглед на това какви са ми проектите, траковете и т.н. 3 Цитирай
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.