Roevers

Верно... принципно инструментите които нямат нужда от фантомно захранване, не го и "усещат" - напр. динамични микрофони, китари и т.н - то затова и се нарича "фантомно". В този смисъл дали ще е global - ще тече по всички канали, когато е включено, или само по микрофонните - е в добрия случай въпрос на цена. Доколкото знам обаче, стават издънки с пъхането и ваденето на кабелите при включено фантомно, т.е. просто трябва винаги да се изключва когато се пъха кабел дори ако не микрофона, а нещо по другите канали. Само това. Не съм бил потърпевш, но пише че било harmful

Аз поне не съм виждал Phonic без фантомно дори 3- и 4-каналните

23 декември; 25 Януари 9 март; 25 март; 24 април; 15 май; 18 май; Вариантите на въпроса са : "WAV to MIDI?" или "Премахване на вокала?" Най-често срещаните отговори - "Чети предните топици" - най-лаконичният отговор - "Няма"+обяснение защо и/или умерено псуване - "Има, но..." + обяснение защо не работят добре и/или умерено псуване - "Ходи на солфеж!" - може да не се обяснява защо; възможно е умерено псуване +практически отговори - намери си синбеци, отиди някой да ти ги направи и т.н. Ако някога ми се прииска да ме отчаят, и аз ще постна такава тема... Тая програмка е нещо като градски мит направо

Точно така, моe недоразбиране. Значи ако нагласиш всички слайдери на CC 7, но всеки на различен пореден MIDI канал - 2, 3, 4, 5, и т.н. би трябвало да стане

Много модули имат програмируеми MIDI контролери т.е. можеш да им зададеш кой номер CC да ги управлява. Но май все са свързани с контрол на отделните пачове - напр. резонанс на филтъра, EG rate и т.н. , ама не и за работа в мулти-канален режим. Не съм 100% сигурен, но ми се струва че нивата на отделните канали се управляват чрез SysEx. Така или иначе, ако го правиш през компютъра, през секуенсърна програма, няма проблем, закачаш на плъзгача за нивото на всеки канал определен MIDI номер и готово.

Турбо-баян... пичбенда ме навежда на мисълта, че не е детска играчка... Но определено не е и перфектната свирка за сола....

http://www.red-bean.com/~noel/uniform-keyboard/ Janko Keyboard Chroma Japan оказа се, че не е ново, а е измислено през 1882. И то не от японец, а от човек с името... Янко... но явно само японците го оценяват.

Само по повод футболната терминология, моите уважения. Няма да намесваме и братята Римски и Корсаков. GUI е графичния интерфейс, примерно Windows. Command Prompt е черният екран, на който.. пишеш команди... или вземи интерфейса, с който тук пишем в топиците, сравнен със суровия HTML код. Извинявам се, ако примерът звучи абстрактно. Едното е да мислиш нещата визуално, другото е да ги мислиш през логиката на някакъв език , през семантични правила. Въпросът е кое дава повече свобода, ефективност и интуитивно разбиране. Т.е. как най-бързо една идея може да стигне от мозъка до ръката и да се превърне в звук, да кажем. И аз, честно казано, мислейки музикално, като чуя фа, имам визуална представа - белия клавиш преди трите черни. После го свързвам с до, си бемол - пак визуално. Знам, примерно, че това са кварта и квинта, но не го мисля много-много, иначе ще започна да се препъвам нищо повече от това, че теорията не трябва да пречи на практиката, а да я вдъхновява : ако бъркаш мажор с минор - big difference; фа с ми диез - слухово е ок. оттам нататък ако някой ти се скара, че граматически грешиш, е въпрос само на коректност към споменатите братя, не толкова на музикално мислене

Жълт картон и за Парашкев, и за Хаджиев... Стриктният нотопис е като Command Prompt-a на DOS, сравнен с едно добрe персонализирано GUI.... Коварничко става, ако теорията и ухото загубят връзка. И всички сигурно познаваме хора, на които П.Хаджиев им крещи от дълбините на мозъка: "Syntax Error!" Едно време, може би правилно, са смятали, че знанията трябва да се набиват в главите на хората, така че да спрат да ги мислят

Фалстарт. C = до; D = ре и т.н. Т.е. F е фа, а не си. Както казва Бръснаря, и на мен ми се струваше тъпо, че до-ре-ми не е A-B-C, ма така са го измислили хората... даже не е по-удобно, но на някой ла минор му е било любимото. BTW - ако имаше черни клавиши между всеки бял, много интересно щеше да стане с намирането на нотите

http://Behringer-Sued-by-Roland-Over-Boss.html http://youd-think-theyd-change-order-of-the-controls.html

Освен вокодерите - Antares Kantos, Antares AutoTune _ако не се използва по предназначение)

Edirol Orchestral има мн добра брас секция, а и соло инструменти ,макар да не е с голям избор №. Вж например в това парче бр секцията, или в това , горе вдясно, сакса

Тук понякога се споменават, но никога не се стига по-далеч от средния клас; ето един сайт, посветен на най-екстремното сред най-малките: http://www.miniorgan.com Сред 112-те модела има не само клавишни, но например програмируем синт във формата на хилка за тенис, електронни бонгоси със състейн (?), аналогов секуенсер във формата на локомотив; ...както и прекрасно демо ... и с калкулатора със секуенсер и вибрато и свирчицата с вградено радио, Casio безспорно остават най-противоречивата компания, имайки предвид, хм, другите им продукти. С най-добри пожелания, явно не само аз си задавам тоя въпрос - 'Maybe the CASIO engineers were on acid?'

Доколкото разбирам, може да вкарва семпли, а и да прави най якия морфинг в реално време - както на тембъра, така и по отношение на разтягане/свиване. Имам в Sonar-a Roland-ски плъгин с тази технология - Variphrase, и е далеч напред от всякакви познати timestretch / pitchshift алгоритми. Но на въпроса, поне за мен падовете са най-много свързани с морфинг на звука във времето. Освен това V-synth явно е най-отворената за ъпгрейди система.

Това за малките клавиши си е отделна тема, щото ако погледнеш известния сайт Dalavera.net, където за разлика от тук хората свободно се псуват, там се избиват за Casio CZ 101 с малки клавиши то се цени повече от CZ 1000, CZ 5000, CZ 67015 и т.н. Аз не знам друг малък дигитален не-динамичен синтезатор с 16 програми и отпреди 20 години да върви за 6-700 лева. Защо? Заради малките клавиши. Солистик, казват. Кво друго обяснение да има. в тоя смисъл - за размера - ето един добър LINK. но това действително е друга тема

Мда, от VAFLA : Virtual Analog Formant Linear Algorithmic Synthesis ако не се лъжа

Австрийски. Моите предположения : PCM синтез, примерно 256k , полифония поне 8, универсален набор от инструменти - пиано, орган, духови, space и т.н; вградена дръм машина, готови ритми, покриващи от своя страна всички популярни жанрове: валс, босанова, техно, поп, рок и т.н. с възможност за динамична промяна на темпото. Малки или средни клавиши без динамика, падове за отделните барабани (по-специално чинелите), също без динамика, доста твърди. Евентуално автоакомпанимент във специфичен, разпознаваем стил. Вградени говорители, както и изход за слушалки. Възможност за работа на батерии до 12 часа без прекъсване. MIDI или USB : няма. SCSI: няма, дори като допълнителна опция. Интерфейсът на синтезатора е достъпен и почти спартански: липсата на каквито и да било регулируеми параметри прави ненужно наличието на дисплей,потенциометри и други. Предимства: лек, работи на батерии, универсален; подходящ за circuit bending, ако човек е стигнал дотам. Изключително евтин. Недостатъци: няма pitch wheel, инструментите не могат да се редактират. За сравнение - Roland V-Synth, Yamaha MOTIF и др. модели осигуряват тази възможност, което значително разширява диапазона на работа, но те пък са доста по-тежки и не поддържат режим на батерии.

Трудно ще откриеш в нета марка която се казва First, не и преди 120-тата страница ти как успя? btw - вкъщи е пълно с ac/dc адаптери First, правят и шарени диско касетофончета

Не ме обнадеждихте много.

мда... 1. Нали правилно предполагам, че за моя случай ефекта Dynacord няма връзка с магазините Dynacord? 2. Ще взема да потърся service manual за него, та поне някой не-толкова тесен специалист да се ориентира.

Да, объркано е. Ако разбирам правилно, Cubase захапва Midi драйвера и не го дава на Antares, защото драйвера не е multi-client , и само един може да го ползва. Ако драйвера ти например е просто Midi Mapper, май не става. Съответно Antares се закача като ефект в Cubase, не като инструмент, и не получава директно midi, макар да има автоматизация. Може би може да се излъже с някой от виртуалните midi драйвери, MIDI Yoke или Hubby's loopback напр. , но само предполагам вече. Има такива програмки, които могат да свързват всеки със всеки порт. оттам нормалното ти midi in да отива в единвиртуарен порт, и оттам в Cubase, вече като Multi client; или ако можеш да си смениш драйвера; или Cubase отнякъде да се настрои да праща midi, не знам; или да ги направиш тия неща offline.

мисля , че има и психологически момент - материалното пред виртуалното; иначе няма чак такава логика в хардуери като Powercore, Klangbox, VariOS, хардуерните версии на Antares, Arturia и т.н. Не вярвам някой да ги кльопа заради пестенето на процесорна мощ... Лично аз като измислям бленди например, все по-често си работя на семплера, макар да се говори, че семплерите са най-обречени пред компютрите. Донякъде сигурно правя същите неща, но повече се концентрирам, като имам 8 копчета, 5 врътки, и не гледам в екрана. И започвам да го предпочитам пред куп хакнати vst-та; може би затова се казва dedicated hardware

Имам един стар ефект Dynacord (DRS78) , на който държа. Нещо му се прецака. (крайно време му е било) Препоръки кой може да го чекне? В София съм.

Пробвай в Gema music; там имат изложени CME, Clavia, и...ORLA