Roevers

То какво толкова може да се бъзика по блендите на PSR-ите освен два-три ефекта и портаментото, че нещо не се сещам. Или за мулти настройките става въпрос. Все едно, ROM семплите са различни, нали така, звукът малко или много различен; Оттам нататък не ми е ясно - какво точно прехвърляме? Иначе има само един общ формат - MIDI. Ако могат "блендите" да се прехвърлят в MIDI файл със CC, може и нещо да стане на теория - ако пък и другия клавир ги прочете. Със SysEx абсурд, защото те съдържат ID-то на синтезатора и производителя. MIDI Quest и Sound Diver примерно четат всичко по MIDI, но изобщо нямат самосвирки в списъците си, мн ясно С една дума - жалко, че не са написали в учебника кои са програмите.

Да де, малко не ми се разбра. Yamaha XG SoftSynthesizer

А, да, и с виртуални портове става другият въпрос е ако си с ASIO дали двете програми ще могат да си поделят хардуера

предполагам, че дори два съседни модела на Ямаха не могат да са съвсем съвместими. Иначе най-генерално погледнато, общи параметри като атака и разни такива биха могли да се запишат в MIDI файл, съдържащ CC съобщения но не знам да има нещо да го прави автоматично, а най-същественото - дори с напълно уеднаквени характеристики на различните синтезатори пак ще звучи различно; да, на око би бил най-задоволителен резултата, напр. гледаш параметрите и сравняваш (и слушаш докато си доволен), ама това вече не би било точно"размяна на бленди"

Сигурен съм, че преди имаше, ако и понастоящем да е изоставена идеята: Имаше някакъв Sound Canvas, също със сигурност някакъв на Yamaha, но в Google ми излиза толкова обща информация че не мога да се ориентирам. Друг вариант е - ако имаш вградена каквато и да е карта, да активираш нейното MIDI - само него, без аудио портовете - и да го използваш

Ами не можеш да вържеш клавира директно към кабела който излиза от картата, трябва ти прост MIDI кабел, тия входове на картата просто не са за директно включване, затова много ясно че са женски.

Ами дали е от картата, можеш да провериш като пуснеш риг-а с нищо невключено, или да включиш нещо друго в картата и да видиш пак ли бруми. Ако да, проблемът отива на друго ниво, и наи-бързото компромисно решение е нелошия noise gate в G. Rig-а

Три ли са при тебе?

(Обаче колкото и да звучи странно, Алфата няма фантомно)

Ами да, мерси много за Blofeld!, не се бях заглеждал и мислех че е някакво яко орязано, не знаех че има wavetable синтез и такава полифония. Харесва ми, където са намесени и "конкретни" семпли с възможност да се манипулират, дават някаква "шареност" на блендите, която чистите VA нямат. Затова и за мен Вирусите са твърде жанрово насочени. От новите неща като гъвкавост най-много ми е допадала идеята на DSI Evolver, ама е моно или 4-гласен. Там също много синтези са преплетени.

Кажете някой малък - и най-важното лек, преносим синт модул, който по възможност да владее някакъв синтез. Като казвам мощен, нямам предвид точно мегабайти с реалистични звуци, а по-скоро гъвкавост. Мислех си например за Alesis Nanosynth, но май интерфейсът му е много неудобен. Нещо друго такова, което можеш да вържеш към клавиатура? Гледам и някакви нови неща, но повечето май удрят само на аналогово и полифонията се брои на пръсти. Нещо?

Тези, за които се сетих са оргиналния DeNoiser на Steinberg, и Waves Х-Noise. Само че наистина просто казвам, не ги хваля

Само да вметна - технически погледнато, принципът на Audition за вземане на проба от шума го има и в различни плъгини в реално време - имат бутони Freeze, Learn и подобни, натискаш ги в празното и ти правят профил. Не се наемам да твърдя обаче, че е баш същото; може би най-много зависи от това, колко на ситно сканира честотите, (и какви са те в крайна сметка).

Да, не ги разпознава този формат, а ти трябва програма, която да ги обръща - Awave, Chicken Systems Translator, а за Reason фаилове и Reload става.

Кофти ток по дъното? Пробвал ли си в други слотове? Имам предвид - единствения фактор, който виждам, е че флашката започва да дърпа ток от USB-то, а премодулиран звук звучи точно като кофти ток в слота

Принципно за това се казва фантомно, защото за динамичните микрофони все едно не съществува. Най-често трябва да се внимава при свързване и изваждане на микрофона

По мое мнение, семплерите на AKAI са най-"чистите" и затова най-близки до софтуерни, и най-праволинейни, да не кажа банални, зависи какво се търси в крайна сметка. За промяната на звука - зависи какво имаш предвид- ако става въпрос за по-добро качество - не знам, може да зависи от конвертори и т.н. но не вярвам да се размажеш от разликата. Иначе най-често се споменава разликата в звука когато се говори за по-стари семплери, напр. за барабани 12-битовите са класика, особенос по-ниска семплираща честота напр 16 KHz, това за ударни инстр. много върви. Аз имам един Ensoniq Mirage, 8-битов, общо памет 128к, семплира от 1 of 39 KHz. Всичко после минава през аналогов филтър с резонанс, и като инструмант звучи много... музикално. Мръсно, обаче не дразни. Това например със софтуер никога не може да се имитира - ако вкараш 8-битов файл в компютъра, каквото и да го правиш, ще звучи шит. Такива работи.

Счупиха ми две големи парчета от ръбовете на един синтезатор, направо е срамота. Вярно, от ударите по някакъв начин му се оправи шуменето в единия канал; но ми се иска естетически да му върна самочувствието, защото сега изглежда зле. И си мислих да сложа черна гума по ръбовете, нещо от типа на това - Toughbook Някакви идеи ? (В случая вече не е задължително да предпазва, а да изглежда задоволително)

Дживан Гаспарян на дудук (Djivan Gasparyan na duduk)

Знаех си... Миналата година използвах търсачката, за да направя малък списък на темите по въпроса, както и шаблоните, по който се развиват тези теми, преди да ги затворят. Често даже едни и същи хора отговарят . Верно омръзва 2006 23 Декември 2007 25 Януари 9 Март 25 март 24 Април 15 май 18 май 3 юли 2008 9 Февруари ........>>>>?????? и т.н. и т.н. Най-практичният отговор е - MIDIта от нета. Според мен има MIDI файлове на всички възможни парчета, ако се разтърси човек. Толкова за това. Още малко относно "необратимото" смесване на инструментите в аудио. Ако със смесването на честотите се получава такова хомогенно мазало, като в кофа с боя, как тогава "музикалното ухо" би разпознавало отделните инструменти? Първо, никой звукар не "разбърква хубаво" отделните пластове - напротив, целта е всеки основен инструмент да се чува ясно и в микса, нали така? Второ, тези пластове се балансират различно във времето, т.е. не е точно "кило от едното и кило от другото", както и да го погледнеш. В ушите ни въпросният файл не е хомогенна маса от звуци по ред причини. Първото, което мозъкът прави, е фундаментален честотен анализ. В слуховата зона на мозъчната кора имаме различни "ленти" за отделните честоти, отделни групи неврони. За това всички сме съгласни, че компютърът го прави не по-зле. Следващото е ре-синтез и разпознаване на определени шаблони. Имам доста оскъдни познания по въпроса, но да приемем, че при "музикантското" слушане всеки инструмент се свързва малко или повече с вече съществуващ шаблон по честотната си характеристика, подобно на разпознаването на образи, или т.нар. Pattern recognition. Съответно вниманието може лесно да се фокусира върху един или друг чрез филтриране на останалата информация. Именно за тази част от схемата се твърди, че е невъзможно машина да го извърши. Ние ги разпознаваме благодарение на нашия опит. Всеки без грешка може да каже какво е пиано, какво е бас, какво е китара или барабани - според честотната и динамична характеристика, очаквания обхват и също според очакваната "роля" в общата оркестрация. Мисълта ми е, ако имаме такава широка "тембрална" база данни, дали не би могла тя да се приложи за отделянето на отделния инструмент с елиминиране на останалата информация. Освен това, там където инструментът съвсем "се губи", линията му би могла да се допълни според поведението му в други моменти на парчето. Да не говорим, че например стандартните 3-минутни парчета обикновено имат структура, която не е много трудно да се предвиди. Пак казвам, че целта е нотация, която да работи за определени цели, а не възстановка 1:1, което само с MIDI по принцип е невъзможно. Най-общо казано, една програма във всеки случай би могла да направи много повече от прост честотен анализ, както се подчертава тук. Не че в момента има такива програми и може би са излишни, но нищо чудно. Ето Sony излязоха с фотокамери, които разпознават усмивки

За MIDIто от звуковата карта ли става въпрос. Ако е за него, трябвада го запишеш в реално време през звуковата карта

Наистина тук много пъти се започва такава дискусия и винаги свършва по един и същи начин. Но аз пък напоследък вече започвам си мисля, че след не много време изкуственият интелект ще ни изненада с нашето "не е възможно": някакво такова чувство ми се появи. На кой практически му трябва напълно адекватно MIDI и какво изобщо ще значи това? MIDI файловете, сваляни "на ръка", да не би да звучат като оргиналните парчета. Не виждам целта на такива MIDIта да е нещо повече от груба референция, която се доизглажда по избор според целта и човека. Ъ-ъ, това с кекса и боята е малко подвеждащо сравнение. При нормално парче по-скоро може да се говори за нещо като емулсия, течности с различна плътност: басът отдолу, средни, високи, и т.н. Всеки нормален инструмент има определен диапазон и си стои в него. При условие, че има доста добър софтуер за разпознаване на глас, може би не е толкова трудно да се отдели определен инструмент и да се проследи. Ако говорим за акорди - също: те не са безкраен брой и една малко по-голяма база данни би могла да ги обхване. Перкусии и барабани могат да се отделят по динамичната си структура. Става въпрос наистина за грубо приближение, ама General MIDI по принцип си е точно това : грубо приближение, обикновено с абсолютно неадекватни инструменти. Малко теоретизирам, но по тоя повод има теми във форума отпреди две години, та рекох си да разнообразя шаблона, преди някой да е споменал нотни тетрадки, писалки и сваляне по слух, или нещо за мързела и трудолюбието на музиканта. Както обикновено става

С MIDI LEARN в rig-a поне би трябвало да стане, стига педала да ти е настроен да предава CC messages?

Virus като че ли е най-предвидим, с най-консервативната представа какво трябва да бъде VA. (BTW, идеята зад "Total Integration" някак предполага, че досега синтезатори от такъв клас са създавали нерешими проблеми при работа с компютър - нещо, което хич не е вярно. По-скоро звучи като "Hardware synth for dummies". Мое мнение.) Supernova - та май e най-гъвкав в класически смисъл, и най-чист и избичен като звук. Но от него нямам преки впечатления. Nord Modular e най-добър за експерименти; не знам дали изобщо трябва да е в тази категория. Със сигурност може да извади аналогов звук, но с такава архитектура ако само се опитваш да правиш аналогови възстановки, е направо безхаберие. Иначе при експерименти много лесно може да ти извади някакви размътени цапаници... Също и извънземни пачове дето в никакъв случай не имитират аналогови. Полифония - много зле; повече за сола, ефекти, единични неща, екстравагантности.

Ако говорим за специално направен инструмент който чете позиции например в MAX - ок, иначе - с какво таблетът ще се различава от мишката и джойстика, като говорим за обикновени CC команди, каквито са в Reason? Аз не виждам.